Магистрати против конкурсите в съдебната система

[hariman]

Магистратите отново против конкурсите в системата
Промените в конституцията и проектът на закона за съдебната власт още са на ниво идеи
Яна Венциславова
29 Юни 2006



Представителите на прокуратурата, съдебната власт и следствието за пореден път категорично са се противопоставили на предлаганото от депутатите конкурсно начало в системата, научи Mediapool след дискусия по новия Закон за съдебната власт (ЗСВл), които правителството се е ангажирало да внесе до септември.

Обещаният проект все още е на ниво предварително обсъждане на идеи и насоки, обясниха експерти.

Доскоро от Министерството на правосъдието твърдяха, че проектът на ЗСВл се работи от година с помощта на испански експерти и не е проблем до септември да бъде внесен в Народното събрание, както предвижда правителственият план за действие.

Законът, който ще се приеме от кабинета, трябва да бъде съгласуван и с предстоящите промени в конституцията, които също имат краен срок за внасяне през септември, обясниха депутати. Концепцията за измененията в основния закон пък трябва да получи санкцията на евроекспертите под ръководството на Бриджит Чернота, които ще направят поредната визита у нас в началото на юли.

Идеята на народните представители от тройната коалиция е измененията на основния закон да заложат конкурса като единствен критерий за вход в системата, както и за повишаване на магистратите.

По време на дискусията в четвъртък по ЗСВл е станало ясно, че прокурорите, следователите и съдиите са категорично против конкурса, освен като първоначален вход в системата. Като компромисен вариант те предлагали при въвеждането на всеобщ конкурс да има определена квота, която все пак да не минава по общия ред, а да расте на “кариерен принцип”, каквато била практиката в някои европейски държави.

Не виждам как може да стане това и по какви критерии едни ще се явяват на конкурс, а други – не, възмущаваха се депутати. Парламентът прие въвеждането на всеобщ конкурс за растеж на магистратите в йерархията с промени в ЗСВл, въпреки сериозния протест на професионалната общност и възраженията, че това ще блокира кадровото развитие.

Една от обсъжданите идеи е мястото и ролята на Инспектората към Министерството на правосъдието. Както Mediapool съобщи преди време, от европейските експерти е бил предложен вариант инспекторатът да излезе от структурата на ведомството и дори да се съзаде независим Върховен инспекторат, в който ще бъдат назначавани магистрати. Това е един от вариантите да се избегне съмнението за намеса по същество на изпълнителната власт в работата на независимата съдебна власт.

Юристи обаче коментираха, че ако на правосъдния министър му се отнеме възможността да има чрез инспектората общ поглед върху състоянието на съдебната система, на практика той ще се превърне само и единствено в шеф на затворите.

Друга от възможните идеи е лансираната в четвъртък от Минчо Спасов (НДСВ) идея за въвеждането на съдебен омбудсман. Такава била практиката в Израел. Спасов уточни, че е поискал на нарочна среща текста на израелския закон, така че да може да се запознае с него. И в момента не съществува пречка омбудсманът да се занимава с подобни въпроси, уточниха негови колеги.

Другите обсъждани идеи за ЗСВл са свързани с бюджета на съдебната власт, дисциплинарната отговорност на съдиите и правомощията на Висшия съдебен съвет (ВСС).

Както Mediapool преди време писа, правомощията на ВСС са и една от възможните и обсъждани промени в конституцията. Тя бе лансирана от депутати от НДСВ.

В коментари по темата експерти за пореден път припомниха, че съществува сериозна въпросителна, свързана с предстоящите решения на Конституционния съд (КС) по двете образувани дела за последните промени в конституцията.

Делата са по жалби на Върховния касационен съд и се отнасят до правомощията на министъра на правосъдието и до процедурата по “импийчмънт” на двамата върховни съдии.

Съществуват три възможни варианта по всяко едно от делата, обясниха експерти. Първият е КС да потвърди промяната, вторият - да я отхвърли, а третият е до решението на съдиите текстът вече да е променен и делото на практика да няма предмет.

Към момента никой не може да прогнозира какво решение ще вземе КС. От управляващото мнозинство бяха категорични, че никой не е провеждал дори неформални консултации с 12-те съдии по бъдещите им решения.

[sledomagrz]

hariman, аз не съм против конкурсите. Това е така по няколко причини:
1. По този начин ако някой магистрат реши да промени мястото си на работа в съдебната система, ще има по- голяма възможност да го направи. Един качествен магистрат, не мисля че ще се притесни от някой изпит, независимо къде и какъв ще е той.
2. По този начин, ще има предимство, предвид професионалните си качества и опит да се пребори с назначения отвън / нали всички говорим за връзкари/
3. В крайна сметка ще се види кой какво може. Никой не може да отрече факта, че има некадърници и в магистратурата.
4. Така ще можем да докажем, кандидатирайки се за съдийско, прокурорски, следователско място, с друг съдия, прокурор, следовател, че магистратите си остават магистрати независимо къде в съдебната система се намират. Ще има реалната възможност да се проверят познанията и опита, които имаме. Много магистрати станаха окръжни без да имат необходимите качества за това. Така по- добрия ще има възможност да избира развитието си и професионалната си реализация без да зависи от мнението на един или друг ръководител, който иска да назначи някой роднина например / поне в по- голяма степен от сега съществуващата такава възможност/. Така между некачествените ще има голям процент качествени, които ще са доказали себе си. Така ще се промени и системата.
Нямам нищо против да израствам професионално и да повишавам ранга си освен след преценка, основана на професионалните ми качества и в комбинация с проведен изпит.

[bluebarovka]

Колегата sledomagrz е абсолютно прав.Аз също съм "за" конкурсното начало.Въпреки че и то крие своите недостатъци и предпоставки за връзкарство.Но въпреки това смятам, че по този начин ще се сложи край на шуробаджанаштината. Най пък се радвам за това, че разни местни "велможи и величия" наричани председатели на забутани провинциални съдилища и районни прокурори няма да могат да си определят сами магистратите, които да работят в съответния съд или прокуратура.В съдебния район, където работя не се ценят качествата на магистратите, а кой на кого е брат, мъж, сестра и пр.роднинства, навързани като черва.На всичко отгоре важна роля играеше и критерият "пол".Не е тайна за никого как това да си жена например означава, че не можеш да бъдеш прокурор или следовател.Само с този факт, следователно си заклеймена, че си некадърна и "анатемосана", че не можеш да си вършиш работата.Всъщност, си много по кадърен юрист и магистрат от тези, които се перчат и по цял ден се чудят с какви простотии да се занимават, но не и да работят.Но май навлязох в друга тема... Така че, дано идеята за конкурсите не остане само идея!Какво ли би станоло тогава с милите връзкари, които искат да растат в йерархията ?!?

[winters]

С конкурс, без конкурс - все една и съща, както спомена и cruel_la. Справка: на N конкурс, на устно събеседване, не се яви Колегата, но после в резултатите - отличен 6 и вътре!
Ироничното е че самите магистрати поискаха това, а сега плачат!

[katrina]

Да не говорим за анонимността на писменият изпит за младши съдии, прокурори и следователи. Какъв е смисълът да поставям фиш с името си и т.н. в затворен бял плик /малък/, който след това бива поставян в по-голям такъв и всичко това с цел запалзане в тайна самоличността на кандидата. Но те за толкова глупави ли ни мислят!?!?! И на двата плика има НОМЕР-че, което съвсем ясно може да послужи за целите на идентификацията на кандидата- "наш човек". Да ме прощават, но това е пълно безобразие.

[poul]

Те конкурсите по принцип са хубаво нещо. Но когато става въпрос за съд и за това,че съдиите ще следва да се явяват на конкурси не само за преместване от един съд в друг/пък било то и равен по степен/ а и за разтеж на място и всичко това при условие,че става въпрос за конкурс от външни на системата лица,без да се отчита реалната работа, качеството на решенията и др. подобни, не съм голям оптимист.
Всичко това по-скоро ми намирисва на опит администрацията /било то чрез конкурсната комисия/,да се намесва пряко в уж независимите правораздавателни органи на принципа дай за да ти дадем...
Държа да успокоя предварително четящите ,че не съм магистрат....

[ariel15]

Да не говорим за анонимността на писменият изпит за младши съдии, прокурори и следователи. Какъв е смисълът да поставям фиш с името си и т.н. в затворен бял плик /малък/, който след това бива поставян в по-голям такъв и всичко това с цел запалзане в тайна самоличността на кандидата. Но те за толкова глупави ли ни мислят!?!?! И на двата плика има НОМЕР-че, което съвсем ясно може да послужи за целите на идентификацията на кандидата- "наш човек". Да ме прощават, но това е пълно безобразие.

Не знам на кой магистратски изпит си се явявала, katrina, но това с номерцата на малкия и големия плик го имаше само на изпитите през 2003г. На изпитите през 2004 и 2005г. двата плика са си били чисто бели и при предаването им не се е пишело нищо върху тях. Между другото, има много други начини, за да се разбере на кого е дадена писмена работа, но това вече е друг въпрос. Колкото до въпроса да го има или не конкурсното начало, лично мое мнение е, че при първоначално влизане в системата, и по-специално за младшите магистрати, си е абсолютно задължително. А за другите длъжности смятам, че трябва да се дава предимство на действащите магистрати и ако няма желаещи такива за съответното място, едва тогава то да се обявява на конкурс.

[mypoints]

голям привтрженик съм на това и съм оптимист, че би следвало с оглед постигане на най-добри резултати после в работата им- при встъпването си в системата на съдебната власт, всички новоназначени да са преминали през лют конкурс.
обаче, съм скептик относно това да се провеждат конкурси/изпити при повишаване и преместване на един вече работещ магистрат. защо: защото когато с преместването ти или повишаването ти се ангажира определена фигура("местен велможа"-б.а), малко или много то той се ангажира като гарант за качествата, който притежавате. а когато сте преминали един "нареден конкурс", ангажимент от никъде не иде.

[golemana]

Aми да ,конкурсното начало е добър подход!!!Ясно е обаче,че конкурсите са манипулирани и в това предполагам никой несе съмнява.Има разбира се и промушили се ,но това си е и късмет !!!Въобще малко чисти нещша останаха в тая държавица!!!

[Ivailo5rov]

Вижте как се проведе например конкурсът за ЧСИ. Първа фаза- анонимен писмеан изпит- тест. Втора фаза- устен изпит, опорочен от представителя на министерството. Вижда се от коментарите във форума на Камарата на ЧСИ.
Като принцип, конкурсът е за предпочитане, но да го провеждат германци, а не българи.

[kasidi]

Конкурси,в които критериите за оценяване на са обявени предварително винаги ще предизвикват слухове,съмнения и неудовлетворение.Освен това не се предвижда възможност да си видиш писмената работа,да видиш че работата наистина е проверявана ,да има посочени грешни отговори и резолюция ,а не само протокол с оценки....
На устния изпит винаги могат да те забият , а мисля че по-обективен от писмения изпит не би могло да има.На устния може дори по най-елементарния начин комисията да не те хапеса и това ще се отрази на оценката.
За магистратите считам че трябва да има някакаъв начин да се проверява нивото им,защото някои си стоят на нива ....не ми се говори

[oho_boho]

Все повече се убеждавам, че единственият изход в настоящия момент за "оттласкване" от дъното е конкурса. Повсеместен и за всички, които искат да бъдат съдии или да се издигат в съдебната "йерархия". Но, уви, очаква се отново да се завърнем към старото "кадруване", в скоро време!

[a_ni]

Както и да го приемат - с или без конкурс, влизането в съд. система ще си остане "неслучайно", с единици изключения! Всеки от нас е жив свидетел, какви хора влязоха в съд, прокуратура и следствие последните 5-6години. Вярно, за това време се понаучиха и се стараят още да учат, но истината е - всеки е някакъв / жена, мъж, сестра, брат, любовни /к, ца/, съпартиец/ на някого, с една дума парашутисти без опит в скачането!!!!
Честно е да има конкурс и борба, за да спечели по-можещият и по-кадърният, но нима мислите , че в България това е шансът на кадърните хора! И нека си признае всеки от нас - ако ни се отдаде шанс и възможност/по оня начин/ , няма ли да се възползваме, да пробием стената на съд.власт и да скочим "отвъд"!!!!

[oho_boho]

И с това "вътрешно убеждение" каква е разликата между Вас и другите "парашутисти". Единствено - Вие нямате "парашут", обаче много Ви се иска да го ползвате подобни "вещи":D.

[a_ni]

Аз просто пиша каво е "вътрешното убеждение", принудително насадено от действителността. Относно вещите, които имам или нямам, вие не можете да знаете реалната ситуация. Не подхождайте субективно без да познавате лицата, за които се изказвате. Винаги съм казвала директно каква е горчивата истина и почти винаги това действа дразнещо. Извинете, че съм ви подразнила, но аз вече съм в системата и говорех принципно как се случват нещата.

[oho_boho]

Е, защото и други също са в "системата", но чрез конкурс и не бяха "пришити" с вещи, годни за уговореното или обичайното упатребление.

[hebigatsu]

На този етап, няма нищо по-добро от конкурса с изпит, като решение за заемане на отговорния пост на съдия. Това дава възможност в прословутата съдебна "система"(каста) да влязат и качествени юристи, които да работят заедно с останалите такива в системата.
Прави са колегите като казват, че за последните 5 години магистрати станаха люде, които нямат елементарни качества за такива- красноречиви факти са огромното количество актове на такива псевдо-магистрати.

[kemas]

Категорично изразявам становище, че първоначалното влизане в системата следва да става след конкурс. През конкурс и то наравно с хора извън системата, трябва да преминават и магистрати, когато желаят да се преместят от едно звено на съд.система в друго - например от прокуратура и следствие в съд. Евентуално конкурсът би могъл да отпадне при преместване в равни по ранг съдилища/прокуратури/следств.служби, както и при повишаване в ранг.

[Ivailo5rov]

В Китай за всички длъжности са се провеждали конкурси още преди 2400 год. пр.н.е., но не веднъж завинаги, а периодично. Супер система! Например през три или през пет години се явяваш на изпит по материала, който междувременно е актуализиран. Само така могат да се отсеят най-добрите.
Преди години, когато служех в полицията, ходех през три години на изпит по западен език. Ако не издържиш изпита, не ти се признава вече като квалификация и ти режат от възнаграждението.

[Galahallt]

Конкурсът се дефинира като най-удобния начин да назначиш свой човек на дадено място. Личната отговорност за дадено назначение на конкретен шеф се размива в неопределеното "комисията". А на юристите отдавна е известен "силуетния конкурс", който има здрава почва у нас.

Но така както са в момента конкурсите имат и друг сериозен недостатък. Конкурса е общ. Теоретично - добре. Но каква възможност дава конкурса за тези, които са в системата да растат не благодарение на решаването на 1-2 казуса, а в резултат от това, което са свършили за години наред? Назначените с конкурс може и много да знаят, но няма смисъл да работят - бъдещето им се решава не от приключените десетки или стотици дела, а от 1-2 казуса (отговорите на които може да са получили предварително).

Затова ми се струва, че за конкурсите трябва да има квотен принцип - за израстване в системата и за постъпване от вън. Растежа трябва да зависи от свършената работа, а не от успешното решаване на случаен казус (който може и да не им се случи никога в практиката за разрешаване). За външните назначения естествено няма как да се прецени работата на кандидатите в системата. А и външните кандидати работят при спецефични условия, които трудно могат да се сравнят и поставят под общ знаменател- напр. ако се явят за дадена длъжност адвокат, юрист-консулт, нотариус, съдия-изпълнител...

Друг проблем пораждан от конкурсите е оптимизирането работата на съдебната система. При тоталното конкурсно начало няма възможност за прехвърляне на бройки от едно звено на системата, което е малко натоварено, към друго, което е прекомерно натоварено - напр. в едно селище има много работа, в друго почти няма - сега обаче за да се премести магистрат от там където се бездейства, към място където се скъсват от работа трябва да се мине през конкурс... Ако го спечели въпросния магистрат се мести, ако не успее обаче си остава, а там където има много работа ... няма свободен щат. Шах и мат.

Тъй че май компромисът е най-доброто решение.