конкурс за младши магистрати Vol.1

от **zlasenova** » 13 Дек 2006, 15:47

Ще обнародват ли решението в ДВ ?

от **oho_boho** » 13 Дек 2006, 16:23

http://mediapool.bg/show/?storyid=124362&srcpos=5

Засилени мерки за сигурност срещу шпионажа на конкурса за прокурори
Йордан Велев
13 Декември 2006

Главният прокурор Борис Велчев предложи засилени мерки за сигурност срещу шпионажа на конкурса за младши прокурори. Срещу посегателства в стил “Джеймс Бонд” обвинител номер 1 предложи казусите за изпита да бъдат готвени в неговия кабинет, да се пазят в неговата каса и след като се изпратят във ВСС, да се унищожи магнитният носител.

Преди седмица вестник “Монитор” публикува 10 изпитни казуса ден преди самото препитване, а от Върховната касационна прокуратура признаха, че това са истинските теми от изпита. Впоследствие изпитът беше отложен, а в сряда ВСС го насрочи за 19 януари. Дотогава трябва да бъдат изработени нови критерии, по които ще се проведе конкурсът.

В сряда Велчев заяви, че няма съмнение в това, че казусите са изтекли от прокуратурата. По думите му резултати от проверката, която тече в момента, все още няма.

“Това, което стана, е изключително неприятно, то може да компрометира прокуратурата и ние имаме много сериозно намерение следващото провеждане на конкурса да бъде направено така, че да изключи всякакво съмнение”, заяви още той.

Според него със сигурност поне 20 души от изпитната комисия са знаели предварително какво съдържат изпитните задачи за конкурса за младши обвинители.

На въпрос на журналисти как ще коментира случая от началото на седмицата със задържаните автокрадци, главният прокурор каза, че след като Софийският градски съд не е постановил исканата мярка за задържане, прокуратурата не е била достатъчно убедителна. Борис Велчев обясни още, че прокуратурата ще използва времето до обжалването на мярката на автокрадците пред Апелативния съд, за да се подготви по-добре.

от **pleasure** » 13 Дек 2006, 23:30

Не, няма пак да го обнародват в ДВ. Казаха го още на "изпита".Каква е пък тази зала 372??:)

от **iva_kari** » 14 Дек 2006, 01:30

Mислите ли дали ще има въпрос от административното тази година?

от **pleasure** » 14 Дек 2006, 13:16

Правят нов конкурс за прокурори на 19 януари
Само трима души ще знаят окончателният вариант на въпросите
БОРИСЛАВА РАДОЕВА

Снимка: МОНИТОР
Главният прокурор Борис Велчев бе категоричен, че ще вземе мерки, за да предотврати компрометиране на следващия изпит за прокурори.
Нов конкурс за свободните 42 прокурорски места в страната ще има на 19 януари 2007 г. Това реши Висшият съдебен съвет вчера. Предишният - на 8 декември, бе отменен, след като "Монитор" публикува предварително въпросите, които по закон трябва да са тайна до последния момент. Както съобщихме обаче, те са били раздадени на определени кандидати. "Монитор" също получи "тайните" казуси, за което своевременно съобщихме. Впоследствие стана ясно, че достъп до тях са имали близо 50 души.
За да предотврати евентуални следващи опити за изнасяне на въпросите за предстоящия изпит, главният прокурор Борис Велчев предложи вчера на Висшия съдебен съвет пълна промяна на правилата. Той настоя казусите за конкурса да бъдат държани в каса в неговия кабинет и до тях да имат достъп само той и още един негов колега. Когато бъдат готови в окончателния си вариант пък въпросите да бъдат изпратени на Висшия съдебен съвет.
"След това аз лично ще унищожа магнитния носител, за да се знае кой е виновен, ако отново излязат казусите преди конкурса", отсече Велчев.
Съдебните шефове от съвета обаче не приеха предложението му за промяна в наредбата за конкурсите. Според тях това не можело да стане сега, тъй като вече имало проведени по тези правила, други били насрочени. В крайна сметка бе взето компромисното решение да бъдат променени само съставите на 3-те комисии, които ще трябва да оценяват кандидатите за прокурори.
Съгласен съм с колегите, те имат основания, коментира по този повод Велчев пред "Монитор" по-късно. Той обаче уточни, че въпреки решението, ще вземе всички мерки, така че окончателният вариант на въпросите за конкурса да бъдат известни на изключително тесен кръг хора.
Говорим за максимум трима души, един от които съм аз, уточни главният прокурор. При това екипите, които ще ги подготвят, ще бъдат разделени - всеки екип ще прави по 5 въпроса, но няма да знае 5-те на другия екип. Този път казусите няма да бъдат качвани на компютър, който е свързан с общата мрежа, а на лаптоп.
Велчев посочи още, че изнасянето на казусите за конкурса в "Монитор" е изключително неприятен инцидент, който според него компрометира авторитета на прокуратурата. Той допълни, че вече е възложена проверка по случая на заместник-градския прокурор Роман Василев.

ОЩЕ МАЛКО И ЩЕ ИМ ПОВЯРВАМЕ!!!!

от **donnamob** » 14 Дек 2006, 14:12

И това е нещо! Ако го направят...

от **zora** » 14 Дек 2006, 14:21

Блаженни са вярващите!!!:)

от **toti99** » 14 Дек 2006, 21:43

Само които повярва ще бъде спасен. ....Еди кои си стих от голямата книга.

от **zora** » 14 Дек 2006, 22:04

от **pleasure** » 14 Дек 2006, 23:11

И какво сега, оказа се че няма да изменят наредбата, просто ще сменят комисиите :roll:

голям кяр

от **stani76** » 15 Дек 2006, 12:59

Стискам палци на колегите ,които се явиха днес и МОЛЯ ако е възможно да възпроизведат казуса тук и да споделят впечатления.Благодаря предварително!

от **MAILIN** » 15 Дек 2006, 14:16

Колеги, моля някой да ми отговори на въпроса! След като няма да обнародват новата дата за конкурса, означава ли това че колегите придобили правоспособност на 8-ми декември няма да могат да си подадат документите и да се явят на конкурса на 19-ти януари!

от **titin** » 15 Дек 2006, 14:44

Ново подаване на документи няма да има. Който е подал документи в срока само той ще може да се яви на новата дата. Да си пожелаем успех и доколкото е възможно весело изкарване на празниците.

от **krem_karamel** » 15 Дек 2006, 15:16

MAILIN написа:Колеги, моля някой да ми отговори на въпроса! След като няма да обнародват новата дата за конкурса, означава ли това че колегите придобили правоспособност на 8-ми декември няма да могат да си подадат документите и да се явят на конкурса на 19-ти януари!

Това не е нов конкурс, а нова дата за писмен изпит за стария.

Приемането на нови документи би било незаконно.

Успех в следващи конкурси !

от **MAILIN** » 15 Дек 2006, 16:32

Благодаря, krem_karamel! Страшно ми се искаше това да е първият конкурс на който ще се явя. Не че имах накакъв шанс, но ми се искаше да опитам. От 8-ми съм официално безработна и тази мисъл страшно ме подтиска. Успех на всички колеги!

от **denim** » 16 Дек 2006, 01:20

от **Rommel** » 17 Дек 2006, 12:39

Датата - ясно, ама парите за предишното пътуване откъде предлагате да ги вземем? Аз мисля да вървя направо в администрация на ВСС, не в Прокуратурата... Не стига ни правят на маймуни, ами и пари допълнително ще давам, айде нема нужда!

от **octavius** » 21 Дек 2006, 15:36

Колеги, замря форумът - не е хубаво...
Ето ви нещо интересно.

РЕШЕНИЕ № 419 ОТ 27.11.2000 Г. ПО Н. Д. № 384/2000 Г., III Н. О.

КОГАТО ДЕЕЦЪТ СЕ Е РАЗПОРЕДИЛ КАТО СЪС СВОЯ С ПОСТАВЕНАТА В НЕГОВА ФАКТИЧЕСКА ВЛАСТ ДВИЖИМА ВЕЩ ОТ НЕЙНИЯ СОБСТВЕНИК, Е НАЛИЦЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ. 206, АЛ. 1 НК, А НЕ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА ГРАЖДАНСКИ ДОГОВОР.
ПРИ ОБСЕБВАНЕ, ЗА РАЗЛИКА ОТ ДОГОВОРА ЗА ПОРЪЧКА, ЗАЕМ ЗА ПОСЛУЖВАНЕ, НАЕМ И ДР. ЛИЦЕТО НЯМА НАМЕРЕНИЕ ДА ИЗПЪЛНИ ПОЕТОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ПО ДОГОВОРА, КАТО ДЕЙСТВУВА ИЗВЪН ЗНАНИЕТО И СЪГЛАСИЕТО НА СОБСТВЕНИКА НА ВЕЩТА.
Чл. 206 НК
Чл. 228 и сл. ЗЗД
Чл. 240 и сл. ЗЗД
Чл. 243 и сл. ЗЗД
Чл. 280 и сл. ЗЗД
Докладчик съдията Огнян Ризов
С присъдата си Р. районен съд е признал подсъдимия Б. Т. за невинен в това,че на 22.05.1997 г. в гр. Р., като непълнолетен, но като разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, противозаконно присвоил чужди движими вещи - пари в размер на 40 000 лева неденоминирани, собственост на К. П., които владеел и пазел, и го оправдал по предявеното му обвинение по чл. 206, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 НК.
С присъда № 209 от 15.06.2000 г., постановена по внохд № 238/2000 г. Р. окръжен съд е отменил изцяло горната присъда и вместо нея постановил: признал подсъдимия Б. Т. за виновен да е извършил престъпление по чл. 206, ал. 1 и във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. "б" НК, го осъдил на наказание "обществено порицание", което да изтърпи чрез разгласяване на присъдата в общинските средства за масова информация. На основание чл. 59, ал. 1 НК е зачетено предварителното задържане на подсъдимия от 1.03.1998 г. до 17.04.1998 г. Присъдени са разноски в размер на 23.30 лева.
По довода за нарушение на материалния закон:
Въз основа на събраните доказателства въззивната инстанция е установила фактическите обстоятелства на деянието, дееца и вината. Установено е от фактическа страна, че на 22.05.1997 г. подсъдимият бил извикан от свид.
К. П., който му дал два златни пръстена, като му поръчал да ги продаде за 30 000 /неденоминирани/ лева и след продажбата да му даде парите.
Касаторът продал пръстените за 40 000 лева, но връщайки се с приятели влязъл в заведение с покер-машини, където похарчил известна сума, дал на заем 22 000 лева и в следващите дни изхарчил и останалите пари. При тези фактически констатации на инстанцията по същество въззивната инстанция правилно е приложила материалния закон, като е приела, че са осъществени съставомерните признаци на престъплението по чл. 206, ал. 1 НК и че не са налице материалноправните предпоставки, посочени в чл. 9, ал. 2 НК и ВКС счита, че не следва да ги преповтаря.
Становището на представителя на прокуратурата,че се касае до граждански договор, не може да бъде възприето. Докато гражданският договор се сключва за да породи права и задължения с намерение от страните да бъдат изпълнени точно и в срок, при конкретния случай подсъдимият е нямал намерение да изпълни задължението си да върне парите, тъй като след като са били в негово владение, фактически веднага се е разпоредил с тях.
Затова, както теорията, така и съдебната практика сочат, че престъплението по чл. 206, ал. 1 НК често се смесва с договор за поръчка, за наем, до заем за послужване. От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Решението на подсъдимия да се разпореди с парите, като със свои е взето допълнително и той е съзнавал, че не може да ги върне. Разпореждането с двата златни пръстена, които са били в негова фактическа власт, като със свои, чрез тяхната продажба, получаване на сумата и похарчването й, представлява присвояване на имущество, което подсъдимият е владеел. Затова въззивната инстанция правилно е приела, че Т. е осъществил състава на чл. 206, ал. 1 НК от обективна и субективна страна. Ето защо е налице касационно основание по чл. 352, ал. 1, т. 1 НПК.

от **vikin** » 22 Дек 2006, 15:45

Интересно....на съдийския изпит дадоха казус, преписан от решение на ВКС.....мисля че има голяма вероятност и на прокурорския да дадат нещо, което разглеждано вече в практиката...Така че..четете!

от **vikin** » 25 Дек 2006, 13:17

Весела Коледа на всички форумци!!! :lol:

конкурс за младши магистрати Vol.1

Кой е на линия