forum.lex.bg

някой може ли да ми каже как се квалифициара едно деяние, ако осъществява повече от 1н състав - напр. изнасилване чрез привеждане в безпомощно състояние(152,(1), т.3НК) на лице, ненав.18 год(чл.152,(2), т.1НК)...10х предварително:)

точно така чл.... във връзка чл...... и т.н. като при квалифицираното умишлено убийство по 116. После преценяваш при определяне на наказанието по чл.54 НК.

вИЖ СЕГА КОЛЕГА КВАЛИФИКАЦИЯТА НА ПРЕСТЪПНОТО ДЕЯНИЕ СТАВА ПО НАЧИНА специален преди общ, а именно ако кражбата е извършена с подправен ключ то квалификацията ще е следната: чл.195 ал.1 т.4 пр.2 във вр. с чл.194 ал.1 от НК. За въпросното деяние за което споменаваш квалификацията би следвало да е:чл. 152 ал.2 т.1 във вр. с ал. с ал. 1 т.3 от НК. При повдигане на обвинение нямат място разпоредбите на чл.55 и чл.54 от НК. Те биват включвани едва в присъдата и то само ако това е необходимо.

galpet, практически съвет- по принцип като "връзваш" винаги върви от по- голямата цифра към по малката. . . и още- не "връзвай" със състави от общата част, когато квалифицираш каквото и да е деяние. УСПЕХ!

Абсолютно задължително е да се върже и член от общата част, когато има основания за това - напр. чл.18,20,26,28 и 29 от НК, също и чл. 63, ако извършителят е непълнолетен. Що се отнася за текстовете, касаещи определянето на наказанието , напр. чл.55 и 66 - те се пишат само в присъдата, ако съдът я е постановил въз основа на тях.

maria01, съгласна съм, но без чл.28 и 29 НК

Защо без чл. 28 и 29?! Те задължително фигурират ако в състава има квалифициращо обстоятелство повторност или опасен рецидив. Аз искам да попитам чл. 63 последен ли се пише /без тези, свързани с определяне на наказанието/, например след чл. 18, 20 и т.н от общата част?

Зщото има предвидени квалифицирани състави, а чл.28 и 29 сочат хипотезите ,при които е налице повторност или опасен рецидив. Коя от хипонезите на рецидива е налице се обсъжда от съда в присъдата.

Че се обсъждат в съда е ясно, но доколкото разбирам искам да кажеш, че например в следната квалификация "чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1" и тук сега не следва "вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и/или "б"

Като толкова много му разбирате, защо не вземете да прочетете в някой обвинителен акт каква е квалификацията?

dozn03 написа:Че се обсъждат в съда е ясно, но доколкото разбирам искам да кажеш, че например в следната квалификация "чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1" и тук сега не следва "вр. чл. 29, ал. 1, б. "а" и/или "б"

Да точно така, в диспозитива нали се пише "в условията на опасен рецидив". Освен това в началото или към края на обв. акт се посочва присъдата или присъдите формиращи опасния рецидив.

за прецизност, уточнявам: присъдите се посочват в обстоятелствената част на обвинителния акт

В повдигането на обвинението се изписва и чл.29, както цифрово, така и описателно

Точно това имам предвид и аз - че при всички случаи се изписват и текстово и цифрово