forum.lex.bg

Здравейте колеги,

Не Европа успя да ни наложи правилата си, а май ние успяхме да й наложим нашите.

Гледам, какво се получи с пред-селективния тест в конкурса на EPSO AD/46/06 за администратори с профили: публична администрация, право, икономика и одит (счетоводство). Излиза, че докато едни са си блъскали главите над мъчните въпроси и са се потили час и половина, други са имали възможност да си ги купят в центъра за провеждане на изпита в София срещу 3000 Евро от програмист на този център, както ни информира вестник Дневник от 29 януари 2007 г. - http://www.evropa.dnevnik.bg/show/?storyid=307653

Разбира се, EPSO както винаги, не желае да се злепоставя, и да прави признания за настъпили нередности по провеждането на конкурса, типично в неин стил. За подробности по този стил можете да прочете на http://analysis.actualno.com/news_89347.html

Лично имах възможност да участвам в друг един подправен конкурс на EPSO - AD/43/06 за български юристи лингвисти, който се проведе съвместно с конкурса
AD/44/06 за румънски юристи лингвисти. Други два конкурса на EPSO AD/35/05 и за AD/36/05 за български и румънски администратори-лингвисти (писмени преводи) също се проведоха при напълно опорочаващи ги обстоятелства - нито един от членовете на журитата на тези конкурси за преводачи не владееше български, или съответно румънски, език, а тези журита имаха за задача да оценяват качествата на преводите на кандидатите от два други чужди езика към български или румънски. За повече подробности по ОБЩИТЕ пороци на всички тези конкурси можете да видите повече на http://www.alert-epso.info

Освен тези така да се каже изначални пороци на журитата посочени на http://www.alert-epso.info , елиминиращите оценки (под изискуемия минимум от 50%) на интервютата на голяма част от неуспелите кандидати не бяха обосновани с никакви сериозни мотиви, а понякога EPSO дори отказваше да дава каквито и да било мотиви на кандидатите за лошите им оценки (под предлог, че имало местене на канцелариите или нещо подобно). Задаваните от журитата въпроси често нямаха пряка връзка с познанията, нужни на кандидатите за работа на съответните служби в европейските институции

Друг съществен порок при провеждането на интервютата беше, че те бяха с доста различаваща се продължителност за различните кандидати - моето трая например над 45 минути при предвидените 30, а други кандидати минаха набързо за по 15-20 минути, вместо полагащите им се 30 минути. В същото време получавам писмо от журито, което се кълне в спазването на основния принцип на равнопоставеност на кандидатите, който изисква да им се даде едно и също по обем време за провеждане на интервюто.

И изненадите не свършват дотук. Листите с печелившите кандидати бяха излъчени предсрочно, като не беше спазен 20 дневния срок от регламентите на конкурсите, в който недоволните кандидати могат да искат преразглеждане на оценките им. Редното беше да се изчака този 20 дневен срок, за да се види дали такива молби за преразглеждане на оценките има, за да бъдат те обсъдени и решени, и едва тогава журитата да правят крайните класирания. Разбира се, тази бързина на журитата се обяснява с липсата на технологично време за нормалното приключване на конкурсите, което щеше да забави назначаването на новите чиновници в Евро-институциите с няколко седмици след 1 януари 2007 г, а същевременно датата на приемането на България и Румъния не можеше да бъде отложена и изискваше от институциите да са окомплектовали вече съответните нови постове за българи и румънци. Само че едно такова съкращаване на сроковете опорочи конкурсите и съставлява съществено нарушение на принципа на върховенството на закона, който следва да ръководи работата на журитата.

Още една последна нелепост. В официалния вестник на Европейския съюз бе публикувана една листа със спечелилите кандидати за конкурса AD/43/06 - http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/sit ... 160017.pdf След това сайтът на EPSO публикува друга листа, която уж била вярната, но от нея са изпаднали вече някои имена - http://europa.eu.int/epso/laureats/res- ... -43_fr.pdf

Съдебната практика анулира незаконното отстраняване на кандидати дори само за едно от изброените по-горе съществени нарушения. А при въпросните конкурси за румънци и българи, както се вижда, става въпрос за цял букет от съществени нарушения.

Вече сме се събрали четирима ощетени кандидати от конкурса за юристи лингвисти AD/43/06 с профил Съд на Европейските общности и ще обжалваме конкурсните резултати. Ако познавате и други хора неуспешно участвали в този конкурс, можете да ги уведомите за възможността им да обжалват като нас в съда на публичната служба на европейските общности, за да тежим всички заедно повече и да предизвикаме съответните реформи, водещи до повече прозрачност на ЕПСО и повече лична отговорност на журитата при неизпълнение на задълженията им, произтичащи от конкурсите.

Процедурата пред съда на публичната служба на европейските общности цели анулирането на решението на журито да не впише определен кандидат в резервната листа и задължаването на съответната служба да намери справедливо разрешение на индивидуалния случай на този незаконно отстранен от листата кандидат. Това на практика означава наемане на работа от съда на европейските общности при първа възможност (при освобождаване на заети места или откриването на нови). Тази процедура не води до анулиране на целия конкурс, така че направените въз основа на сегашната конкурсна листа назначения не се поставят под въпрос.

В процедурата жалбоподателят задължително се представлява от адвокат, като съдът на европейските общности поема хонорарите му с фондовете за съдебна помощ, ако жалбоподателят няма достатъчно доходи да ги плати. отпускането на съдебната помощ става по преценка на председателя на съда, като нямат фиксирани критерии за размерите на доходите, които дават право на съдебна помощ. Във Франция пълна съдебна помощ например се отпуска при доходи под 850 Евро на месец, на един човек, като за семейство, или деца (малолетни или студенти, но на издръжка на родителите) тези доходи се качват над 1000 Евро и зависят от броя на членовете на семейството. Съдът изисква копия от съответните документи, доказващи доходите и имотното състояние на молителя (например данъчна декларация за първата предходна година или други доказателства - работна заплата, други доходи и т.н.).

СРОКОВЕТЕ ЗА ПОДАВАНЕ НА ЖАЛБИТЕ в съда на публичната служба на европейските общности са ТРИ МЕСЕЦА от обявяването на окончателните резултати (дори класирането не бе съобщено на кандидатите) :

- 6 март за конкурса за юристи лингвисти AD/43/06 с профил Съд на Европейските общности;
- 12 март за конкурса за юристи лингвисти AD/43/06 с профил Парламент, Съвет, Комисия ;
- 15 март за конкурса EPSO AD/35/05 за български администратори ( писмени преводи) ;

ако сезирането става чрез факс, то оригиналът на жалбата трябва да дойде в съда най-късно до 10 дни след изпращането на факса (16 март при факс изпратен на 6 март).



Георги Керелов - georgikerelov@abv.bg

Току що получих отговор от Съда на европейските общности на едно мое писмо относно направените от съда назначения от 1 януари 2007 г. В него пише, че резервната листа за конкурс EPSO AD/43/06 с профил Съд на Европейските общности в момента е от 14 имена и тя не е достатъчна да запълни обявените 25 работни места за български юристи лингвисти. Това означава, че при успешни жалби в съда на публичната служба на Европейските общности в Люксембург неоснователно ощетените кандидати веднага ще постъпят на работа, защото има още 11 свободни места, които чакат (при положение, че жалбите не надвишават 11, разбира се)

Искам само да Ви кажа едно голямо браво за Вашия ентусиазъм и правдолюбие.

Но. Това, което сте го написали във втория си пост, не е вярно. Даже в крайно хипотетичния случай, че докажете някакви фрапантни нарушения и спечелите дело срещу комисията в Съда (след средно 2,8 години), комисията не е задължена да отмени конкурса, т.к. не става въпрос за заемане на една конкретна длъжност, а за съставяне на един списък от потенциални кандидати. Затова съставянето на списъка не накърнява правата на - предположително неправомерно - скъсаните кандидати.

При оценката на кадидатите комисията има оперативна самостоятелност, съдът контролира единствено за нарушаване на принципа на равнопоставеност и съвсем очевидни грешки (примерно непризнаване на валидна диплома за средно или висше образование).

Затова даже ако успеете да докажете нарушения в процедурата, не може да става дума за автоматично назначаване на скъсан кандидат. Как си го представяте - съдът да реши че епсо не си е свършило работата и сам бързо да ви преизпита в съдебна зала ли???

Мързи ме да търся цитати, но точно това е пост. практика.
Освен това работният език на съда на публ. служба е френски, и там няма нито един бълг. съдия - помислете си кой ще Ви превежда кореспонденцията на френски - точно вашите успели конкуренти....

Колега,

Благодаря за постинга и коментарите.

Прав сте, че журито разполага с голяма оперативна самостоятелност и съдът няма да тръгне да препитва един по един скъсаните кандидати. Тук става въпрос за това да се докаже, че работата на журито по провеждането на конкурса и оценяването на кандидатите се характеризира с множество и съществени пороци, които опорочават индивидуалното решение за невписване на определен кандидат, т.е. сложената му елиминираща оценка на интервюто в нашия случай.

За автоматичността на назначенията - при положение, че от Съда на европейските общности ми пишат, че при тях има открити 25 поста, а досега само 14 от тях могат да бъдат заети, защото излъчената конкурсна листа дотук има само 14 имена, то всяко спечелено дело за допълнително вписване в конкурсната листа автоматически ще води до назначаване на работа докато се запълнят всички 25 места. Иначе конкурсната листа по начало следваше да съдържа 35 имена, а тя приключи дотук с 14. Тези 35 бройки в конкурсната листа трябваше да обезпечат откритите 25 работни места. Но поради наличието само на 14 спечелили конкурса кандидати, останалите 11 работни места остават незаети.

Що се отнася до процедурния език - делата ще ги водим направо на френски.

За времетраенето на процедурата - след откриването на съда на публичната служба към Първоинстанционния съд през 2005, то спадна до под 1 година, така че срокът от 2,8 години за решаване на делата вече не е меродавен.

Дотук обстойно съм проучил цялата съдебна практика. Моля Ви обаче, ако откриете все пак някои ключови съдебни решения, да ми ги пратите за всеки случай.

Георги Керелов - georgikerelov@abv.bg

Относно конкурса на ЕПСО искам само да кажа, че аз се явих в Брюксел и бях много разочарована от организацията, посрещането и изобщо протичането на конкурса. За румънските кандидати си имаше човек с румънски език който ги посреща а за нас нямаше такъв на български.По време на самият изпит имаше кандидати които влизаха и вдигаха много шум и задаваха ?-и най вече, за това, че името им е объркано или програмата в компютъта е на друг език различен от този който са избрали.Просто нямаше как да се концентрираме.Не ми стана ясно как в рамките на теста бе възможно да влизат и излизат хора да се местят от тук натам и т.н.Имах съвсем различна предства за това ЕПСО а сега след като сама се уверих от опита си а и като чета колегата какво е написал за предварителното знаене на отговорите за теста нямам думи!!!!!
Моя позната след теста започна да се оплаква на една от организаторките на френски, че това което се случи вътре не е нормално а тя само се усмихваше и се правеше на любезна, че ни разбира и съжалява.Бързаха да вкарат колкото се може повече хора и въпреки , че си имахме определен час почти на сила ни караха да влизаме на места на отсъстващи кандидати все едно са на норма.
Ами това е от мен.

Колеги,

Ако някой от Вас или Ваши познати неюристи са участвали в някои от конкурсите на ЕПСО, Ви моля да се свържете с мен и ми разкажете за нередностите, на които сте станали свидетели, защото събирам доказателства и смятам да повдигна на вниманието на всички Европейски институции - Парламент, Комисия, Съвет, Сметна палата и Омбудсман, въпроса с непрозрачността на ЕПСО и необходимостта от основното му реформиране , като същевременно ще водя и паралелна процедура в съда в Люксембург срещу систематичния отказ на ЕПСО да предоставя на участниците в конкурсите цялата събрана от него информация и документация по протичането на конкурсите.

Този систематичен отказ на даване на документи и информация на ЕПСО на практика лишава кандидатите от възможността им да узнаят за евентуалните нередности по конкурсите, за да могат впоследствие те да преценят за себе си значението на тези нередности и шансовете за успех на техни евентуални индивидуални жалби пред съда на публичната служба на европейските общности. Целта е просто конкурсите да не се обжалват, като участниците в тях умишлено се държат на тъмно. На един участник в конкурса не се предоставят дори имената на останалите участници.

Благодаря Ви предварително за съдействието.


Георги Керелов - georgikerelov@abv.bg

Поздравления за ентусиазма! Мислех, че конкурсът ще бъде справедлив и прозрачен, щом е организиран от Брюксел, но явно и там има нередности. Все пак има възможности за защита, така че ви пожелавам успех!

Аз в момента се явявам на конкурса за администратори, досега всичко е нормално ( с изключение на това че не ми дадоха резултатите от пре-селективния тест), но ще видим.

Останах изумена, че в Официалния вестник на ЕС е публикувана една листа, която после се оказва, че не е меродавна. Дадоха ли ви някакво логично обяснение от ЕПСО za това?

Колежке,

За погрешната публикация на конкурсната листа, обяснението беше, че станало техническа грешка при набирането на имената. Какво и как точно обаче не се казва.

Успешно участие във Вашия конкурс и бъдете нащрек !

Поздрави

lexyto13 написа:По време на самият изпит имаше кандидати които влизаха и вдигаха много шум и задаваха ?-и най вече, за това, че името им е объркано или програмата в компютъта е на друг език различен от този който са избрали.Просто нямаше как да се концентрираме.Не ми стана ясно как в рамките на теста бе възможно да влизат и излизат хора да се местят от тук натам и т.н.Имах съвсем различна предства за това ЕПСО а сега след като сама се уверих от опита си а и като чета колегата какво е написал за предварителното знаене на отговорите за теста нямам думи!!!!!

Izvinete me,che pisha na latinica.Az sushto se iavih na pre-selection testa, no v Sofia.Sbluskah se s absoliutno sushtia problem - shumotevica ot vlizashti i izlizashti i nikakva vuzmojnost za koncentrirane varhu nelekite vuprosi.Osven tova, az se gotvih dosta dulgo vreme za testa,no ne uspiah da obtain the pass mark na ediniq ot testovete.Smiatam,che greshkata mi beshe da se gotvia samostoiatelno.No nishto,shte ima i drugi konkursi.

Po povod na konkursite organizirani ot EPSO, moite lichni vpechatlenia sa ot tozi sa za juristi- lingvisti 43/06 (profil. Evropeiski Sad). Za sazhalenie, edinstvenoto koeto moga da spodelia po vaprosa, mozhe da se svede samo do edna duma- RAZOCHAROVANIE. Iznachalno, otnosno materialnata baza i organizatziata na izpita (parva faza- v Bruxelles), posledvashto, otnosno neekvivalentnostta v tekstovata trudnost na dokumentite za prevod pri razlichnite ezitzi, i savsem ne na posledno miasto- shto se otnasia do "kachestvoto" na otzeniavaneto na izpitnite raboti.

Sramno e da se uchastva v konkursi, koito izachalno sa s tochno opredelen krai. I zhalko- za tezi ot uchastnitzite, koito sa imali niakakvi iluzii. (Ne postaviam sebe si v tazi kategoria).

I posledno: osobeno liubopitno e da se nadzarne sred imenata na "bogoizbranite". Prosto zashtoto mogat da se izvadia vazhni izvodi. Kato naprimer slednia: "Koito niama vuicho vladika, niama da stane pop"...

kolegi
mogete da namerite uroci za epso concours na http://www.eu-literature.eu
v sofia na bulgarski

вече има доста оплаквания за нередности и по конкурса EPSO/AST/14/06

Погледни в-к "Сега" от преди два дни. Светла Маргаритова и Здравка Калайджиева изразяват възмущението си с отворено писмо до министъра на правосъдието във връзка с конкурса за ЕСПЧ Страсбург. Налице е антидатиране на списък и т.н. Прав е колегата Керелов, че вместо ние да се европеизираме, Европа се побългарява.

Знеате ли г-н Керелов, може би това, което ще напиша тук няма да е особено приятно за Вас, но смятам да се придържам към истината. Аз лично участвах в конкурс на ЕPSO и трябва да Ви кажа, че просто бях очарована от протичането и организацията му. Не смятам, че специално в конкурса AST14/06 e имало нещо нередно, както се опитвате да докажете. Може би вашите данни са взети изцяло от хора, които не са стигнали до края и според мен е очевидно, че причина за това са недостатъчната им подготовка или надциняване на собствените им способности. Това е мойто лично мнение и мога да Ви гарантирам, че то ще остане такова, независимо от това дали ще бъда повикана за работа там или не. Аз съм сигурна в собствените си отговори и смятам, че бях оценена подобаващо.
Може би си заслужава да се замислите върху въпроса, защо всеки конкурс, в който участват юристи се атакува, протестира, обжалва, и се правят всякакви опити да се анулира? А всъщност, задавали ли сте си въпроса колко неграмотни юристи има у нас /колко още такива вишисти от всички специалности има/ - лично аз съм се сблъсквала с дипломиран юрист, който пише "ИПУТЕКА" и в същото време има самочувствието на добър професионалист; адвокати, които са ми задавали въпрос по коя алинея беше декларацията за НИ и по коя за МПС по чл.264 от ДОПК? Мога да изреждам много, много други, далеч по-фрапантни примери в подкрепа на думите си ...
А имате ли данни за това, че когато се обявява свободно работно място, за което е поставено изискване за отлично владеене на английски език, валят CV-та с уверение за превъзходно владеене, а всъщност при интервютата се оказва, че нивото е далеч под средното?
Давате ли си сметка, че в края на краищата, хората действително имат изисквания, които са много по-различни от собствената Ви преценка за това какво можете и какво знаете - те искат достатъчни и реални знания и умения, способности да устоявате и да успявате да се справяте със ситуации под стрес и напрежение, като постигате необходимите резултати?
И накрая - защо не потърсим вината в собствените си невежество и неграмотност, а винаги сме склонни да приемаме, че сме прецакани, неоценени и пренебрегнати?

nini72 написа:Знеате ли г-н Керелов, може би това, което ще напиша тук няма да е особено приятно за Вас, но смятам да се придържам към истината. Аз лично участвах в конкурс на ЕPSO и трябва да Ви кажа, че просто бях очарована от протичането и организацията му. Не смятам, че специално в конкурса AST14/06 e имало нещо нередно, както се опитвате да докажете. Може би вашите данни са взети изцяло от хора, които не са стигнали до края и според мен е очевидно, че причина за това са недостатъчната им подготовка или надциняване на собствените им способности. Това е мойто лично мнение и мога да Ви гарантирам, че то ще остане такова, независимо от това дали ще бъда повикана за работа там или не. Аз съм сигурна в собствените си отговори и смятам, че бях оценена подобаващо.
Може би си заслужава да се замислите върху въпроса, защо всеки конкурс, в който участват юристи се атакува, протестира, обжалва, и се правят всякакви опити да се анулира? А всъщност, задавали ли сте си въпроса колко неграмотни юристи има у нас /колко още такива вишисти от всички специалности има/ - лично аз съм се сблъсквала с дипломиран юрист, който пише "ИПУТЕКА" и в същото време има самочувствието на добър професионалист; адвокати, които са ми задавали въпрос по коя алинея беше декларацията за НИ и по коя за МПС по чл.264 от ДОПК? Мога да изреждам много, много други, далеч по-фрапантни примери в подкрепа на думите си ...
А имате ли данни за това, че когато се обявява свободно работно място, за което е поставено изискване за отлично владеене на английски език, валят CV-та с уверение за превъзходно владеене, а всъщност при интервютата се оказва, че нивото е далеч под средното?
Давате ли си сметка, че в края на краищата, хората действително имат изисквания, които са много по-различни от собствената Ви преценка за това какво можете и какво знаете - те искат достатъчни и реални знания и умения, способности да устоявате и да успявате да се справяте със ситуации под стрес и напрежение, като постигате необходимите резултати?
И накрая - защо не потърсим вината в собствените си невежество и неграмотност, а винаги сме склонни да приемаме, че сме прецакани, неоценени и пренебрегнати?

Само мога да се радвам, че има и хора, които са доволни от някой конкурс. Ако са успели да го спечелят честно, им пожелавам от сърце да бъдат наети на работа. Но нека не отричаме и правото на онези, които се чувстват неоснователно дисквалифицирани, да се обръщат към съда, който да си каже последната дума.

Това за девалвацията на дипломите в България е вярно, но ми се струва неотносимо към темата.

В кръга на шегата - как е по-правилно да се напише : "вишисти" или "виСшисти", "мойто" или "моЕто" ?

Да бе, някои неграмотни юристи пишат "ИПУТЕКА " и не печелят конкурси, обяснимо защо, други пишат "МОЙТО" И "ВИШИСТИ" и печелят, необяснимо защо. В този случай се казва "Присмял се хърбел на щърбел."

Здравейте, аз се явявах на изпита за AST/14/06. Имам много добри впечатления от организацията по провеждане на изпитите. Както на pre-selection, така и на практически устен и писмен.
Смятам че създаването на нормална работна атмосфера зависи не само от квесторите, но и от самите участници.
Интересно ми е какви нарушения са забелязани в провеждането на изпита от други кандидати.
Смятате ли, че неподаването на информация относно точния резултат от даден изпит е основание за оспорване на изпита. Къде пише, че EPSO трябва да предоставя тази инфорация? На мен също ми е интересно да разбера точно по колко точки съм направила, а не само дали съм събрала необходимите, за да бъда допусната до следващата фаза.
Направи ми впечатление обаче, че на устния изпит - докато изчаквахме да ни покани квестора, кандидати от други страни - например унгарци, които се явяваха за същата позиция, споделяха впечатленията си след като са минали интервюто, докато ние - не. Моето интервю продължи около 45 минути, докато това, на момичето преди мен - около 15 минути.

i_nenova написа:Здравейте, аз се явявах на изпита за AST/14/06.
.................................
Смятате ли, че неподаването на информация относно точния резултат от даден изпит е основание за оспорване на изпита. Къде пише, че EPSO трябва да предоставя тази инфорация? На мен също ми е интересно да разбера точно по колко точки съм направила, а не само дали съм събрала необходимите, за да бъда допусната до следващата фаза.

Направи ми впечатление обаче, че на устния изпит - докато изчаквахме да ни покани квестора, кандидати от други страни - например унгарци, които се явяваха за същата позиция, споделяха впечатленията си след като са минали интервюто, докато ние - не. Моето интервю продължи около 45 минути, докато това, на момичето преди мен - около 15 минути.

Съвсем правилно сте забелязали две нередности в конкурса, които не са единствените :
- укриване на резултатите на кандидатите , което позволява на журито да пренарежда листата с лауреатите до последния момент както си иска, евентуално и в зависимост от "препоръки" спуснати "отгоре" или подадени "отстрани";
- неравноправно третиране на кандидатите : на едни интервюто трае 15 минути, а на други - 45, или в съотношение 1:3

Г-н Керелов,

ако явилите се преди мен бяха споделили впечатлението си от устния изпит, може би щяхме да имаме по-добра представа защо продължителността е различна. В самото начало на изпита председателят на комисията разясни, че изпита ще е около 30 минути. Същата информация я има и в поканата. Не мисля, че това е някакво основание за оспорване на изпита - че не сме били при равни условия и т.н. Изпитната комисия беше 6-членна, като не броя българката, която трябваше само да провери как се изразявам на родния си език. Всеки един от тях ми зададе средно по 2 въпроса, като при добро начало на отговора ми, бях прекъсвана (най-вече при въпросите относно правомощията на институциите). Не се изискваше да давам изчерпателни отговори на всички въпроси. Като човек, който се е явявал на много устни изпити, предполагам Вие също, знам, че първите изречения на отговора са изключително важни. На някои въпроси даже си позволих да отговарям по-шеговито, тъй като самият въпрос си беше тъпичък.
Относно продължителността - смятам че няма нищо нередно в това тя да е с някакви неголеми разлики в зависимост от представянето на всеки един кандидат. Ясно е, че на тези изпити има въпроси, които винаги се задават на всички кандидати и човек може предварително да се подготви затях. Една унгарка даже си беше направила труда да си подготви писмено отговорите на такива "бланкетни" въпроси (като например - какви качества притежавате?). Всеки се подготвя различно.
По-интересна е ситуацията с точките. Подкрепям Ви, че сегашната практика съдържа предпоставки за манипулиране на тези списъци. Ще ми е интересно да се запозная с процедурата за оценяване.

ЕПСО пази методиката на оценяването под най-строга тайна. Така че нямате никакви шансове да я научите. Понякога тя просто може да е и едно към гьотора. Нямам предвид конкретно коркурса, на който сте се явила. Иначе лично Ви желая добри и справедливи оценки.