forum.lex.bg

Казусът е на http://lex.bg/f/kazusi.pdf.
Казусът се е паднал на изпита за адвокати и мл.адвокати през 2006 по
Наказателноправни науки,определен от Висшия адвокатски съвет:P






Дафина Захариева била омъжена съпруга си Х,който бил заможен.Дафина не искала да се развежда със nego заради материалното му състояние и търсила интимна връзка със свой колега.В последствие Дафина решила да убие съпруга си,за да наследи получените налседствени нему имоти.
Осъществява приготовление за убийството точно поради тази причина,което се явява по смисъла на чл.117 ал.1 производен от чл.116 ал.7.
Преди опита за убийство(чрез отряване)Дафина решила да сподели своите намерение на своите приятелки-Венета Стоянова и Наталия Гроздова.Последните съветват Дафина да се откаже от своите замисли,като посочват последиците от деянието.Дафина пък от своя страна казва на приятелките,че се отказва от намеренията си,но без да променя своите бъдещи планове на престъплението.
След това обаче Дафина пристъпила към осъществяване на своя замисъл,като на 2.03.2003 и на 4.04.2003 се опитала да убие съпруга си чрез поставяне на отровни вещества в храната му с цел смърт.Опитът се оказал неуспешен,защото Количеството отрова се оказава недостатъчно за причиняване на смъртта,а довежда до причиняване на Тежка телесна повреда на мъжа,за което Дафина ще отговаря пред чл.18 ал.1 за недовършен опит за убийство по смисъла на чл.18 ал.1 и причиняване на ТТП по смисъла на чл.128 ал.2.
Скоро Дафина взела следното решение-да пристъпи към осъщесвяване на предварителния замисъл,но чрез по-добри и по-сигурни методи,като се обърнала към току-що излезлият от затвора Стефан Стефанов,излежал своята
четиригодишна присъда за грабеж,да осъществи деянието-да убие съпруга и срещу съответно заплащане от 12000 лв.,като уговорката между тях била Стефан да получи 6000 лв.авансово,а останалите 6000 лв.след изпълнението
на деянието.Стефан обаче нямал никакво намерения на извършва престъплението дори и при първоначалния му разговор с Дафина.Стефан е целял само да се облагодтелства от парите без да е имал никакво намерение
да убива.След като излъгал Дафина,и след като получил аванса от 6000(на 06.05.2004) лв,той напуска града.Действията на Стефан с нищо не застрашава живота на
съпруга на Дафина-без действия,планове и др.
Същевременно Дафина с тези свои действия нарушава чл.117 ал.2-подбуда към
убииство.

По неясни причини престъпната дейност на двамата била разкрита и били задържани като обвиняеми.Дафина обаче се сеща,че е споделила намеренията си със своите приятелки-Венета и Наталия,които се явяват като свидетели по делото.Обвиняемата моли двете да не разкриват разговора между трите,като с тези действия Дафина ще отговаря пред чл.293 ал.1Съгласяват се.При разпита на Наталия от следователя,тя отрича каквото и да е свързано със случая,като казва,че не
знае нищо за намеренията на Дафина,като нарушава чл.290 ал.1 Венета пък предупредена изрично,че носи наказателна отговорност при лъжесвидетество,решава да разкрие намеренията на Дафина.
Тук Венета не носи наказателна отговорност,защото
-при разговора с Дафина,Вената се опитва да я разубеди за постапката и.
-Венета е помислела,че е разубедила Дафина и до престъпления няма да се стигне.Но Дафина не се отказва и без знанията на Венета,включително и Наталия преминава към продължението на плана си.

И така да обобщим:

Дафина Захариева-приготовление и опит-чл.117 ал.1 и чл.18 ал.1
-причиняване на ТТП-чл.128 ал.2
-подбудителство към убийство-чл.117 ал.2
-подбудителство към лъжесвидетелстване-чл.293
ал.1 може и чл.293 ал.2



Наталия-лъжесвиделтелстване-чл.290 ал.1 и чл.290 а


Венета-невинна


Стефан- Вие определете

Ако има някой буден да се свърже с мен по айсикюто да обсъждаме казуса
Да ме намери по имейл:advokat_nikolov@abv.bg

Опитът поглъща приготовлението
Така че само опит

нека колегите с повече опит при решаване на казуси да се включат в обсъжданията

Дафина ще отговаря пред чл.18 ал.1 за недовършен опит за убийство по смисъла на чл.18 ал.1?????Колега не че нещо но май не си запознат много много с довършен и недовърпен опит.Опитът е довършен в конкретния случай защото е довършено изпълнителното деяние(а то е че слага отровата в храната)това че човекът не умира не е нейн проблем т.е. по независещи от нея причини общественоопасните последици не настъпват въпреки че тя е направила всичко по силите си,а ако опитът е не довършен то съпругата въобще не трябва да слага отровата или да я сложи а пък съпруга да не опита яденето,т.е. по някакъв начин да е разбрал за отровата.Извинявай ако не си правил ти коментара,а това е суровия жид на казуса,което ще е още по жалко.

Подбуждане към лъжесвидетелство, тъй като съставът е осъществен според мен чрез затаяване на истина - за Наталия.

Първо направете разграничение между подбудителство и подбуждане.При подбудителство-чл.20 ал.3 подбудител е този,който умишлено е склонил другиго да извърши престъплиние ,като под давление на подбудителя този другият взема решение и извършва престъплението.Докато подбуждането е престъпление на просто извършване-лицето,което се подбужда не взема решение и не извършва деянието.Освен това подбуждането е наказуемо само в изрично посочените от закона случаи.Предвид гореизложеното смятам,че деянията следва да се квалифицират така:
Дафина-1.Довършен опит за убийство чл.116 ал.1 т.7 с користна цел и т.9 предумишлено;
2.ТТП чл.128 ал.2;
3.Подбуждане на Стефан чл.117ал.2,защото за него Дафина взема отделно решение и е ивършено след,като е тровила мъжа си;
4.чл.293ал.1 подбуждане на Венета;
5.чл.290ал.1 във връзка с чл.20 ал.3 за подбудителство на Наталия;
Наталия-чл.290.ал.1;
Венета-невинна;
Стефан- за измама,като каква ще бъде квалификацията -по 209 ал.1
или по ал.2 ,ще зависи от събраните доказателства по делото;

Казусът от ноември 2006г. май беше далеч по-сложен!

Тук няма нищо неясно!

А може ли ,Стефан да отговаря и по 322 НК?

vineh1 написа:А може ли ,Стефан да отговаря и по 322 НК?

Действително,колега,имате право.
Как мислете,относно взетите от него пари?

Деянието което е извършил Стефан е вида на множество престъпления и по конкретно-идеална съвкупност чл. 23 ал. 1 (първи ред) НК т.е. с едно деяние са извършени две престъпления по чл. 209 ал 1 и чл 322.като при налагане на наказанието ще се наложи по високото т.е.това за измама,ако наказанията са от един вид по голямото общо наказание може да се увеличи с до 1/2 но не трябва да надвишава общия сбор от всички наложени наказания,нито максималния размер,предвиден за съответния вид наказание(чл.24 НК).Няма какво да се чудите толкова просто ще има кумулация на наказанието.