ИЗПИТ ПО ГРАЖДАНСКОПРАВНИ НАУКИ ВЪВ ВСУ - 13.03.2007 Г.
Публикувано на: 13 Мар 2007, 19:19Здравейте!
Може ли някой да помогне. Това е казуса, който се падна днес на изпита по гражданскоправни науки във ВСУ. Ако някой има някаква идея за решението му ще съм благодарна.
"Денев имал нужда от пари и се обръща към Кънчев от гр. София да му даде заем. Той се съгласява, но в замяна иска да учредят договорна ипотека върху собствения на Денев имот в гр. Варна, където Денев живеел с приятелката си Весела. денев се съгласява. За по-голяма сигурност Кънчев поискал от Денев да подпише нотариално заверено пълномощно, като в него посочили, че в случай че Денев не погаси задължението си до настъпване на падежа Кънчев ще може да се разпорежда с ипотекирания имот.
След известно време Кънчев продава имота с нотариален акт на трето лице - Грета Георгиева, на цена от 7000 лева, която била два пъти по-ниска от действителната стойност на имота.
когато узнава за продажбата Денев, който междувременно сключва брак с приятелката си Весела, предявява срещу Кънчев иск за прогласяване на нищожността на продажбената сделка. В подкрепа на иска си Денев представил разписка, подписана от Кънчев, че му е изплатил в срок дължимия размер по главницата и лихвата по договора за заем и заявил, че при това положение ответникът Кънчев не е имал право да се разпорежда с ипотекирания имот.
В първото заседание по делото съпругата на Денев, Весела, пожелала да встъпи като помагач на съпруга си, като се позовала на това че процесното жилище се явява семейно жилище на двамата съпрузи и това обстоятелство обосновава интереса й за встъпване в правния спор. съдът с определение конституирал Весела като помагач на ищеца.
В съдебното заседание по нейно искане Грега Георгиева, била конституирана като помагач на ответника Кънчев.
В решението си п осъщество съдът отхвърля иска за прогласяване на нищожност на продажбата като неоснователен с аргумент, че пълномощникът Кънчев извършва продажбата в рамките на предоставената му от Денев представителна власт, която не била оттеглена по установения ред до изповядване на нотариалния акт за процесната продажба.
ВЪПРОСИ:
1. Действителен ли е сключеният договор за продажба на ипотекираното жилище между Кънчев, като пълномощник и купувачката Грета Георгиева? На какви основание се иска прогласяването на нищожността на договора от Денев?
2. Има ли правно значение за недействителността на продажбата обстоятелството, че Денев е погасил задължението си към Кънчев в определения срок? Аргументирайте отговора си.
3. Ако считате, че нищожността на процесния договор за продажба може да се предяви от Денев на повече от едно правно основание, допустимо ли е обективно съединяване на исковете и от какъв вид може да е то в разглеждания казус? Обосновете отговора си.
4. Подлежи ли на свписване исковата молба по предявения от Денев иск? Защо?
5. На кой съд е местно подсъден предявеният от Денев иск - на Софийския съд или на Варненският съд? Аргументирайте се.
6. Правилно ли е определението на съда, с което Весела е била конституирана като помагач на съпруга си - ищец? Обосновете се.
7. Какво според вас, би трябвало да е процесуалното положение на Грета Георгиева в този процес? Обосновете становището си, като изясните кои са надлежните страни по предявения от Денев иск. "
Благодаря предварително!
Може ли някой да помогне. Това е казуса, който се падна днес на изпита по гражданскоправни науки във ВСУ. Ако някой има някаква идея за решението му ще съм благодарна.
"Денев имал нужда от пари и се обръща към Кънчев от гр. София да му даде заем. Той се съгласява, но в замяна иска да учредят договорна ипотека върху собствения на Денев имот в гр. Варна, където Денев живеел с приятелката си Весела. денев се съгласява. За по-голяма сигурност Кънчев поискал от Денев да подпише нотариално заверено пълномощно, като в него посочили, че в случай че Денев не погаси задължението си до настъпване на падежа Кънчев ще може да се разпорежда с ипотекирания имот.
След известно време Кънчев продава имота с нотариален акт на трето лице - Грета Георгиева, на цена от 7000 лева, която била два пъти по-ниска от действителната стойност на имота.
когато узнава за продажбата Денев, който междувременно сключва брак с приятелката си Весела, предявява срещу Кънчев иск за прогласяване на нищожността на продажбената сделка. В подкрепа на иска си Денев представил разписка, подписана от Кънчев, че му е изплатил в срок дължимия размер по главницата и лихвата по договора за заем и заявил, че при това положение ответникът Кънчев не е имал право да се разпорежда с ипотекирания имот.
В първото заседание по делото съпругата на Денев, Весела, пожелала да встъпи като помагач на съпруга си, като се позовала на това че процесното жилище се явява семейно жилище на двамата съпрузи и това обстоятелство обосновава интереса й за встъпване в правния спор. съдът с определение конституирал Весела като помагач на ищеца.
В съдебното заседание по нейно искане Грега Георгиева, била конституирана като помагач на ответника Кънчев.
В решението си п осъщество съдът отхвърля иска за прогласяване на нищожност на продажбата като неоснователен с аргумент, че пълномощникът Кънчев извършва продажбата в рамките на предоставената му от Денев представителна власт, която не била оттеглена по установения ред до изповядване на нотариалния акт за процесната продажба.
ВЪПРОСИ:
1. Действителен ли е сключеният договор за продажба на ипотекираното жилище между Кънчев, като пълномощник и купувачката Грета Георгиева? На какви основание се иска прогласяването на нищожността на договора от Денев?
2. Има ли правно значение за недействителността на продажбата обстоятелството, че Денев е погасил задължението си към Кънчев в определения срок? Аргументирайте отговора си.
3. Ако считате, че нищожността на процесния договор за продажба може да се предяви от Денев на повече от едно правно основание, допустимо ли е обективно съединяване на исковете и от какъв вид може да е то в разглеждания казус? Обосновете отговора си.
4. Подлежи ли на свписване исковата молба по предявения от Денев иск? Защо?
5. На кой съд е местно подсъден предявеният от Денев иск - на Софийския съд или на Варненският съд? Аргументирайте се.
6. Правилно ли е определението на съда, с което Весела е била конституирана като помагач на съпруга си - ищец? Обосновете се.
7. Какво според вас, би трябвало да е процесуалното положение на Грета Георгиева в този процес? Обосновете становището си, като изясните кои са надлежните страни по предявения от Денев иск. "
Благодаря предварително!
