forum.lex.bg

Реален случай. ВКС отменя въззивно решение, поради "постановеност при съществено нарушаване на съдопроизводствени правила - неизяснена по вина на съда фактическа обстановка" и връща делото на въззивната инстанция. В диспозитива на решението си ВКС указва на въззивния съд, че "е следвало служебно да назначи експертиза за изясняване на въпроса от предмета на спора: ... (конкретизация на задачата на вещото лице) ..., като след приемане на такава експертиза може да се направи обоснован извод дали касаторът е прав".
Въззивният съд разглежда делото и назначава вещо лице със задачата, указана от ВКС. Вещото лице предава експертиза с точен, конкретен и обоснован отговор на задачата. Експертизата е приета, като нито една от страните не изразява несъгласие с експертизата и нито една от страните не задава въпроси на вещото лице. Страните молят съда да даде ход по същество и тук става интересно.
Въззивният съд не уважава молбата на страните и не спазва указанията на ВКС, даже и не назначава допълнителна експертиза. Въззивният съд разпорежда, че "делото не е изяснено от фактическата му страна" и изисква от една от страните да представи документи, които въззивният съд смята, че ще изяснят фактическата страна на делото. И двете страни се противопоставят на това съдебно разпореждане, което и излиза извън указанията на ВКС, но въпреки това въззивният съд не отменя разпореждането си.
Въпроси - законосъобразно ли постъпва въззивният съд; нарушава ли указанията на ВКС; създава ли основание за касационно обжалване, поради това си разпореждане; има ли полза да се подаде жалба до ВСС или Инспектората?

Въззивните инстанции, особено по наказателни дела масово нарушават указанията на ВКС.
Обичайна практика е - ВКС връща на въззива с указания. Въззива обаче казва, "а, допуснати са съществени процесуални нарушения на досъдебнопроизводство или първоинст., поради което връща делото на прокурора/първата инст.". Пресен пример е делото за банковия грабеж в Сливен, когато ВКС върна на въззива, а пък въззива явно е установил, че ВКС неправилно е върнал на въззива, решава да му поправи грешката, като връща на прокурора делото. Обстоятелството, че Законодателя с едни от последните промени в правомощията на ВКС отне правото му да връща на ДП, ряпа да яде. Той въззива по-разбира законите, особено като е да се отърве от дадено дело без да го разглежда по същество.