Не само,че не е оправдано причинените да са по-малозначителни от предотвратените,неразумно е и да има някаква равнопоставеност.В последния случай също не е възможна кр.необходимост.Вероятно това е причината да е Н.О.
Както казвате,щом се причиняват вреди на създалия опасността-значи е чл.12 НК,т.к. той е нападател.
Както става ясно обаче,въпросите по-скоро са за общественоопасното деяние и дали всяко едно такова е нападение.
И като си мисля за тази общ.опасност,се питам дали е законно да се обезщетява нападателят при превишаване пределите на Н.О.когато е налице уплаха или смущение.Място за наказание няма,но пари ще плаща,и то доста сериозни обезщетения понякога.Но това май е друга тема.
Относно непредпазливото нападение нещата горе-долу са ясни.Има си го.
Едно казусче между другото : Баща дава на неправоспособния си син да управлява автомобила му и последният се качва в колата.Майката обаче,макар да знае,че синът и е отличен водач,макар и без свидетелство,(т.к. все още не си е купил )нанася тел.повреда на бащата,взема му телефона и го хвърля срещу него,като последният се поврежда и бащата няма с какво да му се обади,а съпругата продължава да го налага,без да се интересува от липсата на възможност да се прекрати нападението.Какво Ви е мнението ако тя е съсобственик на колата,също има правоспособност и към момента на даване на ключовете на сина им не се е противопоставила ?
- Дата и час: 05 Дек 2024, 07:35 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
31 мнения
• Страница 2 от 2 • 1, 2
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
svettoslav написа:Според едно популярно Т.Р.на ВС от 1973г. възможно било и нападение,извършено по непредпазливост. ...Мислите ли,че е възможно действително такова нещо и има ли някакви писания по този въпрос?
Не само мисля, че е възможно, но и съм сигурен!
chadel написа:Стойнов само споменава, че нападението може да се осъществи при всички форми и разновидности на вината, както и при което и да е от обстоятелствата, които я изключват. На практика, ми е трудно да си го представя нападение по непредпазливост, ...
И това е също така, колкото и "трудно" да Ви е, да си го "представите"!
portokal написа:...аз лично наистина не мога да си представя действие по непредпазливост, което да отговаря на понятието "нападение".
Без коментар!
...
Ето Ви един пример: - Как ше го коментирате? :
Водач на МПС, уротребил алкохол (а защо не и наркотично вещество), на неосветен участък от пътя (извън населено място), по непредпазливост, удря с автомобила си, патрулиращ пътен полицай на пътното платно (без да осъзнава, че е ударил човек с автомобила, а и въобще да е забелязал пътния полицай на платното). Блъснатият полицай, от своя страна, следствие на удара, се закача (не по своя воля) за предната броня и автомобила, започва да го влачи по пътя. Водачът, не осъзнава какво е сторил, както и какво става в момента - усетил е тъп удар странично на автомобила си и някакво трополене, но не осъзнава, че е блъснал човек, който в момента влачи с автомобила си (смята, че това, е поредната дупка/и по пътя, някое бездомно куче, животно или др. подобни) и не спира автомобила. (Реално приемаме, че управлява въпросният л.а. и с що годе нормална скорост, а не с 100 км/ч. разбира се, но както и да е.) Полицаят, от своя страна, успява да извади служебното си оръжие и да го употреби при условията на неизбежна отбрана - осъществявайки няколко изстрела по посока на гумите на автомобила и на водача. Колегата на патрулиращия полицай, също своевременно осъществява няколко изстрела, по посока на въпросния л.а. Едва тогава, водачът, осъзнава, че нещо не е наред и решава да намали и да спре автомобила - но късно(!) - същият, е прострелян смъртоносно и умира на място (на волана). Автомобилът, се удря странично от пътя - в крайпътно дърво и спира, следствие на удара. Блъснатият полицай, е със счупени крака, таз, няколко ребра и др. по-леки наранявания...
...и хайде, нека и CD-то в колата, да "дъни" музика (водачът, го е пуснал, с цел да не заспи на волана и да го държи що-годе буден, докато кара и се прибере у дома си)...
п.п./...Състояние на неизбежна отбрана, има и когато, някой с автомобила си, се "засили" срещу Вас (пешеходец), а Вие от своя страна, обосновано можете да предположите, че иска да Ви блъсне с автомобила си. Друг е въпроса, водачът на въпросния л.а., дали осъзнава - своите действия и действителната създала се обстановка (може да е пиян, дрогиран, временно да му е прилошало зад волана и кракът му да е натиснал газта и т.н., но както и да е).
Отново в случая, може да имаме непредпазливост на деянието - от страна на водача (липса на умисъл); но и същевременно осъществявано нападение - спрямо Вас, вкл. състояние на неизбежна отбрана, при което имате право да се защитите (с оръжие или по друг начин). ...И не сте длъжен да бягате - защитата, не включва бягство (това, предполагам го знаете)!
...Апропо, както и не сте длъжен да знаете, когато някой непознат, насочи срещу Вас бутафорен пистолет (дори и на шега) - дали е истински, за да употребите спрямо него огнестрелно оръжие - при условията на неизбежна отбрана (имайки предвид, че не можете да знаете или предположите със сигурност, какви са неговите действителни намерения)! (...но това е малко по-различна тема и следва да се разглежда, относно казуси за "неизбежна отбрана")
И не на последно място, във връзка с горепосочените примери, бих си позволил, да цитирам мнението на колегата "voltron", което подкрепям напълно!:
voltron написа:Важното е пострадалия как възприема ситуацията.
Дефинирай нападение.
Крайно изчерпателно, кратко и ясно, ...но за някои, както винаги - за съжаление недостатъчно!
...Според мен, проблемът, е в това, че преподавателите, в повечето случаи (по една или друга причина) преподават суха материя - без конкретни житейски примери, но това е също въпрос на друга дискусия.
А относно проф.А.Стойнов, мога да кажа само едно - Поклон пред знанията и труда му!
Приятен ден на всички!
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
- georgiev_sfbg
- Активен потребител
- Мнения: 1147
- Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
...Апропо, както и не сте длъжен да знаете, когато някой непознат, насочи срещу Вас бутафорен пистолет (дори и на шега) - дали е истински, за да употребите спрямо него огнестрелно оръжие - при условията на неизбежна отбрана (имайки предвид, че не можете да знаете или предположите със сигурност, какви са неговите действителни намерения)! (...но това е малко по-различна тема и следва да се разглежда, относно казуси за "неизбежна отбрана")
Това не следва ли да се обсъжда на плоскостта на мнимата неизбежна отбрана ? Като "нападение " му липсва обществена опасност?
Мисля, че не е достатъчно за преценката само как пострадалия възприема ситуацията, а и дали обективно, реално има напдение, независимо дали е непредпазливо или не.Срещу мнимото нападение стои и мнима отбрана.
Последна промяна kpavlova на 26 Ное 2009, 16:24, променена общо 1 път
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
kpavlova написа:Това не следва ли да се обсъжда на плоскостта на мнимата неизбежна отбрана ? Като "нападение " му липсва обществена опасност?
Дали е "мнима" и дали "му липсва", е отделен въпрос и следва да бъде изяснен от органите на досъдебното производство - в последствие!
...а и е тема на друга дискусия!
(...това, са просто примери)
Последна промяна georgiev_sfbg на 26 Ное 2009, 17:00, променена общо 1 път
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
- georgiev_sfbg
- Активен потребител
- Мнения: 1147
- Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
преценката на съотвествието между нападение и защита, или понятията "уплаха и смущение" може да бъде и доста...да го наречем разтеглива или вариантна, и остава цвета
Спомням си като учех, това беше ...отдавна беше... асистентът ни обясняваше че разликата между уплаха и смущение е, че жените се плашат, а мъжете се смущават
Примерът с полицая- терминатор верно беше култов
Как си, почитаема Круела?
П.П.Имаше една тема доста отдавна - за превишаването на пределите на мнимата неизбежна отбрана и има ли аналогия в НП според ВКС, тя беше и за разтегливите предели и още нещо....
Последна промяна kpavlova на 26 Ное 2009, 16:39, променена общо 1 път
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
cruel_la написа: Под цялото Ви мнение, по същество ще се подпиша с три ръце, обаче недейте с лошо
Обучението, ако приемем, че дава някакъв контур, дори да бъде онагледено с подходящи и лесно запомнящи се примери, нещата придобиват "цвят", едва когато око види и ръка пипне.
И, тогава се явява друг проблем. Като поработиш например няколко дела по чл.119 от НК и видиш, как въпреки доста изобилната съдебна практика, преценката на съотвествието между нападение и защита, или понятията "уплаха и смущение" може да бъде и доста...да го наречем разтеглива или вариантна, и остава цвета, но почва да ти се губи контура
Шегувам се, разбира се.
По темата- нападението може да е всякакво, важното е как в определения момент го е възприел отбраняващият се и дали не действува при условията на чл.12 ал.2 от НК.
Съгласен! Подкрепям Ви! ...Теория без практика = 0!
...По важното е, че отговорихме на питащия - по зададената тема!
Последна промяна georgiev_sfbg на 26 Ное 2009, 16:41, променена общо 1 път
ЗСВ-Съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите нямат право да изразяват предварително становище по възложените им дела, както и становище по дела,които не са им възложени. Съдия, прокурор и следовател няма право да дава правни консултации.
- georgiev_sfbg
- Активен потребител
- Мнения: 1147
- Регистриран на: 13 Окт 2009, 07:26
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
Прокуратурата прави довод, че наличието на първия удар от пострадалия спрямо подсъдимия не бил доказан по един положителен и несъмнен начин, тъй като за него говорел противоречиво само подсъдимият. Този довод е неоснователен…В тази насока трябва да се има предвид и това, че когато относно даден факт има съмнение, то съдът трябва да приема по-благоприятното положение за подсъдимия, а не това, което ще му вреди…
Ами, честно казано ...не разбирам добре ... приемаме, че има нападение или няма нападение....явно не става дума само за един удар, щом говорят за първи , сигурно има и взаимни, и последващи.Нападението не може да се случва само в главата на отбраняващия се.
Звучи ми като да връщаме на възивна инстанция , за да се прецени има ли нападение или не.
Нападението с голи ръце си е нападение, пък на някои хора ръцете им трябва да се регистрират и като смъртоносни оръжия.
А с бутафорното оръжие/ съвсем неистинско, не газово/...склонна съм да мисля, че си е мнима отбраната, като деецът би могъл да отговаря за непредпазливо причиняване на нещо си ...смърт, телесна повреда, или не / зависи могъл, не могъл трябвало не трябвало/.А ако приемаме, че има превишаване на предели, понеже иначе остава да отговаря по основния състав на умишлено убийство , примерно, нали има едни решения на Пл.Томов, че по аналогия... трябва да се обсъжда като убийство при превишаване на пределите, защото иначе се получава твърде тежка отговорност.Или - и при истинска, и при мнима, с превишени предели трябва да отг.еднакво?
Последна промяна kpavlova на 26 Ное 2009, 16:53, променена общо 1 път
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
асистентът ни обясняваше че разликата между уплаха и смущение е, че жените се плашат, а мъжете се смущават
Off: аз едно време мислех, че болката си е болка, а страдание са друг вид неприятни усещания (примерно сърбеж, парене... гадене, хълцане, кашляне...), докато не прочетох в едно постановление на ВС, че страданието е продължителна болка.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5520
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
portokal написа:...примерно сърбеж, парене... гадене, хълцане, кашляне...
Рискуваш някой да поиска дефиниране на понятията...
- Гост
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
А
Няма как да знае.За това се изследва въпроса могъл ли е да узнае или не, в конкр.ситуация имал ли е възможност да се увери, че е нападнат реално.Греши с извинение или без ....Имаше решение на ВК, полицай или военен, предисторията не помня, на неосветен паркинг, върви с дъшеря си, някакъв войник върви след нея, преследва я с военнната книжка, разправят се на висок глас/ тя - служител на военна администрация / да му оправи там нещото си в книжката....Дъщерята вика баща си.Бащата - въоръжен, няма добра видимост към дъщерята и младежа,нито добра чуваемост явно, мисли си , че младежът я напада, предупредил, че ще произведе изстрел, пострадалият не чул или не вдянал от първия път, за втори не останало време, бащата произвежда изстрел.На първа и втора инстанция по 116.Никаква отбрана няма понеже няма действително нападение.Тогава като съдия Раймундов, ако не се лъжа, беше приел, че си има грешка в действителността на нападението, но е причинил смърт по непредпазливост, понеже поради опита ...спец.си знания, умения, подготовка, е трябвало да оцени реално ситуацията, да разграничи реалната опасност от привидната, и понеже не е - виновен за непредп.убийство.Трябвало е да има трезва и хладна оценка за риска, понеже живее и работи с рискове, нищо че в тъмното е дъщеря му, с агресивен непознат.
Мнима неизбежна отбрана ще има в редки случаи, когато нападението е на майтап, изненадвам те в гръб, да те зарадвам, а ти вместо да ми се зарадваш , ме прострелваш с личното си оръжие, и така няколко пъти, и контролен изстрел в главата , понеже сме на тъмна уличка и не обичаш приятните изненади...или класическите учебникарски примери - дето вместо крадец тъщата броди из стаята нощем до леглото, докосва нежно зетя по небрежност, и зетят открива стрелба на автоматична Е, без да е поискал още един пълнител, само в рамките на необходимите за умъртвяване на тъща предели.
Ако с бутафорен пистолет отправям заплаха, че ще те гръмна, че и на грабеж отивам, ама с ясна идея, че те заплашвам и ти баш така го приемаш, може и да си е реално нападение... на което като нападнат можеш да се отбраняваш, а не да ми четеш вестник.Ще се преценява от гл.т. на превишаването или не- превишаването, допустимо е и разсъждение дали и превишаването не се дължи на уплаха, смущение, че защо не - и грешка/ незнание на обстоятелства за степента на заплашеност- не с огнестр.оръжие/.
Докато при мнимата НО и "нападащият " е с ясно съзнание, че не върши общественоопасно деяние плюс обективно не го върши.Няма нападане, няма застрашаване.Става грешка, нелеп инцидент/ то "лепи" и няма/ .
П.П 1 .Изглежда просто като за на теория, с истински хора и действия не е така просто да се каже - какво можело, но не станало, а трябвало....
П.П 2 ...онова съмнение в полза на обвиняемия/ дето защитната му теза не е опровергана - за първия удар на пострадалия/, ами няма проблем със същия успех да се напише - и "не кредитира обясненията, понеже не се подкрепят от др.доказателства по делото" гласни, медицински....тъй че си е защитна версия- и така, по справедливост
П.П.3 Аз се хилех пък на др. асистент едно време , по облигация - неимуществените вреди се делят на претърпени страдания и пропуснати удоволствия , претърпени болки и неусетени радости и т.н.
...Без да се усетя оспамих темата за непредпазливо нападение сори, вече ще се въздържам
, откъде в дадения момент ще знае, че е мнима
Няма как да знае.За това се изследва въпроса могъл ли е да узнае или не, в конкр.ситуация имал ли е възможност да се увери, че е нападнат реално.Греши с извинение или без ....Имаше решение на ВК, полицай или военен, предисторията не помня, на неосветен паркинг, върви с дъшеря си, някакъв войник върви след нея, преследва я с военнната книжка, разправят се на висок глас/ тя - служител на военна администрация / да му оправи там нещото си в книжката....Дъщерята вика баща си.Бащата - въоръжен, няма добра видимост към дъщерята и младежа,нито добра чуваемост явно, мисли си , че младежът я напада, предупредил, че ще произведе изстрел, пострадалият не чул или не вдянал от първия път, за втори не останало време, бащата произвежда изстрел.На първа и втора инстанция по 116.Никаква отбрана няма понеже няма действително нападение.Тогава като съдия Раймундов, ако не се лъжа, беше приел, че си има грешка в действителността на нападението, но е причинил смърт по непредпазливост, понеже поради опита ...спец.си знания, умения, подготовка, е трябвало да оцени реално ситуацията, да разграничи реалната опасност от привидната, и понеже не е - виновен за непредп.убийство.Трябвало е да има трезва и хладна оценка за риска, понеже живее и работи с рискове, нищо че в тъмното е дъщеря му, с агресивен непознат.
Мнима неизбежна отбрана ще има в редки случаи, когато нападението е на майтап, изненадвам те в гръб, да те зарадвам, а ти вместо да ми се зарадваш , ме прострелваш с личното си оръжие, и така няколко пъти, и контролен изстрел в главата , понеже сме на тъмна уличка и не обичаш приятните изненади...или класическите учебникарски примери - дето вместо крадец тъщата броди из стаята нощем до леглото, докосва нежно зетя по небрежност, и зетят открива стрелба на автоматична Е, без да е поискал още един пълнител, само в рамките на необходимите за умъртвяване на тъща предели.
Ако с бутафорен пистолет отправям заплаха, че ще те гръмна, че и на грабеж отивам, ама с ясна идея, че те заплашвам и ти баш така го приемаш, може и да си е реално нападение... на което като нападнат можеш да се отбраняваш, а не да ми четеш вестник.Ще се преценява от гл.т. на превишаването или не- превишаването, допустимо е и разсъждение дали и превишаването не се дължи на уплаха, смущение, че защо не - и грешка/ незнание на обстоятелства за степента на заплашеност- не с огнестр.оръжие/.
Докато при мнимата НО и "нападащият " е с ясно съзнание, че не върши общественоопасно деяние плюс обективно не го върши.Няма нападане, няма застрашаване.Става грешка, нелеп инцидент/ то "лепи" и няма/ .
П.П 1 .Изглежда просто като за на теория, с истински хора и действия не е така просто да се каже - какво можело, но не станало, а трябвало....
П.П 2 ...онова съмнение в полза на обвиняемия/ дето защитната му теза не е опровергана - за първия удар на пострадалия/, ами няма проблем със същия успех да се напише - и "не кредитира обясненията, понеже не се подкрепят от др.доказателства по делото" гласни, медицински....тъй че си е защитна версия- и така, по справедливост
П.П.3 Аз се хилех пък на др. асистент едно време , по облигация - неимуществените вреди се делят на претърпени страдания и пропуснати удоволствия , претърпени болки и неусетени радости и т.н.
...Без да се усетя оспамих темата за непредпазливо нападение сори, вече ще се въздържам
- kpavlova
- Активен потребител
- Мнения: 1474
- Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29
Re: Непредпазливо нападение,обуславящо неизбежна отбрана
kpavlova написа:преценката на съотвествието между нападение и защита, или понятията "уплаха и смущение" може да бъде и доста...да го наречем разтеглива или вариантна, и остава цвета
Спомням си като учех, това беше ...отдавна беше... асистентът ни обясняваше че разликата между уплаха и смущение е, че жените се плашат, а мъжете се смущават
Примерът с полицая- терминатор верно беше култов
Как си, почитаема Круела?
П.П.Имаше една тема доста отдавна - за превишаването на пределите на мнимата неизбежна отбрана и има ли аналогия в НП според ВКС, тя беше и за разтегливите предели и още нещо....
По повод на последното-за превишаване пределите на мнимата неизбежна отбрана,тук работата е наистина много напечена.
Ако правилно разбирам,макар да ми е голяма боза в главата в момента,съществен е въпросът дали деецът ще отговаря по чл.119,макар да не е имало нападение?
Това наистина е много интересно , а може би и най важното от всичко,за което пишем.Такива неща сякаш не са рядкост, но в повечето случаи ще му мацнеме една непредпазливост,тъй като е налице мнима Н.О. без да се изследва въпроса дали в случай че имаше действително нападение би могло да има превишаване пределите на неизбежната отбрана.
- svettoslav
- Активен потребител
- Мнения: 3901
- Регистриран на: 07 Апр 2009, 07:11
31 мнения
• Страница 2 от 2 • 1, 2
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 44 госта