ЗАПЛАХА,ОБИДА,КЛЕВЕТА ПОМОЩ!!СПЕШНО!

[lexy21]

:lol: Aз ако бях на полицая , щях да го оставя.Само това , че е изял цигарата и я е глътнал , си е достатъчна санкция за проявата му.....

А водичка няма ли да му предложиш? Полицията трябва да е в близост и в помощ на обществото!

[REVOLUTION]

Подскачам , защото това е правило на средновековния инквизиционен наказателен процес , заедно с "признанието е царица на доказването" и няма нищо общо със съвременния наказателен процес, който забранява предустановена сила на доказателствата-с малки изкл. .Така че един свидетел си е свидетел , и може да установи целия предмет на доказване без никакъв проблем.Тъй , че това , че може да възникнат дела , сложни , в който са необходими повече свидетели , за да се докаже , нямат нищо общо с горното правило.

[REVOLUTION]

:lol: Aз ако бях на полицая , щях да го оставя.Само това , че е изял цигарата и я е глътнал , си е достатъчна санкция за проявата му.....

А водичка няма ли да му предложиш? Полицията трябва да е в близост и в помощ на обществото!

Защо не , защо не.Ако обещае преди това да повтори номера , за да го занснема с гсм да го пусна в нета....

[paruchev_]

Благодаря ви на всички,за усърдните мисли и за учатието.Това доказва,че понякога във форумът има хора,които се опитват да отговорят на поставен въпрос,а не само да се заяждат.

[paruchev_]

Но все пак ако прочетете внимателно поставения от мен проблем,ще видите,че първият път когато въпросното лице отправя обида към мен,а именно нарича ме "търгаш", в присъствието на трима свидетели и чужденец,който го е записал на диктофон,та от моите спомени за лекциите по Наказателно право, си е чиста обида той засяга моята самооценка за мен публично-трима свидетели,аз присъствам лично.И вие искате да ми кажете,че с трима свидетели и запис аз не мога да докажа пред съда,че той ме е обидил,доколкото си спомням понеже Наказателно ми го водеше Борис Велчев,той беше казал,че минимумът за доказване на обида е да имаш двама свидетели.Аз имам трима+запис и вие ми казвате,че не мога да спечеля делото,значи на правната ни система нещо и куца-с цялото ми уважение към тази материя.Мерси.

[REVOLUTION]

Но все пак ако прочетете внимателно поставения от мен проблем,ще видите,че първият път когато въпросното лице отправя обида към мен,а именно нарича ме "търгаш", в присъствието на трима свидетели и чужденец,който го е записал на диктофон,та от моите спомени за лекциите по Наказателно право, си е чиста обида той засяга моята самооценка за мен публично-трима свидетели,аз присъствам лично.И вие искате да ми кажете,че с трима свидетели и запис аз не мога да докажа пред съда,че той ме е обидил,доколкото си спомням понеже Наказателно ми го водеше Борис Велчев,той беше казал,че минимумът за доказване на обида е да имаш двама свидетели.Аз имам трима+запис и вие ми казвате,че не мога да спечеля делото,значи на правната ни система нещо и куца-с цялото ми уважение към тази материя.Мерси.

Да , Да , как ли да не ти е казал Борис Велчев такова нещо...

[paruchev_]

Кое ти се струва невъзможно не мога да разбера,можеш да провериш кой води наказателно право в Търновския университет,и кое му е невъзможното да го е казал,аз все още си пазя неговите лекции....

[Гост.]

Подскачам , защото това е правило на средновековния инквизиционен наказателен процес , заедно с "признанието е царица на доказването" и няма нищо общо със съвременния наказателен процес, който забранява предустановена сила на доказателствата-с малки изкл. .Така че един свидетел си е свидетел , и може да установи целия предмет на доказване без никакъв проблем.Тъй , че това , че може да възникнат дела , сложни , в който са необходими повече свидетели , за да се докаже , нямат нищо общо с горното правило.

........... тези дела са изключения- така ли?
Е, въпреки да не съм съгласна с теб, защо си така категоричен в първия пост по този въпрос?
Не може да се даде категоричен отговор, както е казала Лекси- всичко си зависи от останалите доказателства.
В посоченият пример от 5858- имаш думата на двамата и никакво друго доказателство - а, докажи че е било марихуана? Със свидетелските показания само на органа? Абсурд! Абсурд!

Да продължавам ли? и не само в наказателното?
За това казах- учуди ме твоята категоричност.

[REVOLUTION]

Подскачам , защото това е правило на средновековния инквизиционен наказателен процес , заедно с "признанието е царица на доказването" и няма нищо общо със съвременния наказателен процес, който забранява предустановена сила на доказателствата-с малки изкл. .Така че един свидетел си е свидетел , и може да установи целия предмет на доказване без никакъв проблем.Тъй , че това , че може да възникнат дела , сложни , в който са необходими повече свидетели , за да се докаже , нямат нищо общо с горното правило.

........... тези дела са изключения- така ли?
Е, въпреки да не съм съгласна с теб, защо си така категоричен в първия пост по този въпрос?
Не може да се даде категоричен отговор, както е казала Лекси- всичко си зависи от останалите доказателства.
В посоченият пример от 5858- имаш думата на двамата и никакво друго доказателство - а, докажи че е било марихуана? Със свидетелските показания само на органа? Абсурд! Абсурд!
Че дори и в ЧХ-то на Парущев- стоят си двама и единият обидил другия- а, докажи обвинението, което визираш в тъжбата.
Да продължавам ли? и не само в наказателното?
За това казах- учуди ме твоята категоричност.

Хубаво всеки си има право на мнение , само да питам , минимум двама свидетели ли трябва при тези дела или по-добре трима.... Абсурд , Абсурд!

[lexy21]

Щом си пазиш лекциите по наказателно право, значи си пазиш и тези по наказателен процес. Там ще си пише за способите за събиране и проверка на доказателствата... и значението на твоя скрит диктофонен запис за процеса. А пък в тълковния речник ще намериш значенията на думата "търгаш" и ще видиш колко от тях не са обидни. Че аз утре може да се "обидя", като ми кажеш блондинка, бе човек. Ще те осъдят ли за обида?

[Гост.]

Изтрих онова за обидата- защото е неточен пример.

Не съм твърдяла, че ти трябват цяла дузина свидетели, просто не се съгласих с твоята категоричност.

[lexy21]

П.П. За успокоение на страстите с броя на свидетелите - ще докарам пет, които ще свидетелстват, че си ме нарекъл "блондинка"

[REVOLUTION]

П.П. За успокоение на страстите с броя на свидетелите - ще докарам пет, които ще свидетелстват, че си ме нарекъл "блондинка"

Кой тва?Муа... .Отричам.

[lexy21]

Сега трябва да докарам 7 свидетели, да кажат, че говоря на Паршев

[paruchev_]

само да спомена,че смисълът на думата търгаш,той я каза под влиянието на гнева си и определено е целял обида,а не някои от по смекчаващите форми на думата,колкото до свидетелите пак казвам трима българи и един чужденец,демек налице са трима,колкото до така наречения "скрит" диктофон,той хич не беше скрит,лицето което отправи обидата беше наясно,че думите му се записват и той изрично не е казал,че има нещо против по време на целия запис диктофонът беше насочен до лицето му и той не отправи,реплика с която да каже,че иска да бъде спрян.

[REVOLUTION]

Сега трябва да докарам 7 свидетели, да кажат, че говоря на Паршев

В тая жега , кой ще има търпение да ги слуша толкова много... Ще приема и една решителна клетва!

[lexy21]

В тая жега , кой ще има търпение да ги слуша толкова много... Ще приема и една решителна клетва!

Пък на мен проф. Чинова ми е чела на лекции, че решителната клетва, за да се кредитира, трябава да е придружена с жертвоприношение на два паяка, вид "кръстоносци"

[REVOLUTION]

В тая жега , кой ще има търпение да ги слуша толкова много... Ще приема и една решителна клетва!

Пък на мен проф. Чинова ми е чела на лекции, че решителната клетва, за да се кредитира, трябава да е придружена с жертвоприношение на два паяка, вид "кръстоносци"

Това е иностранната практика , според българското право е достатъчно жертвоприношението на два вола или 4 крави , от последните поне 1 телна...

[lexy21]

само да спомена,че смисълът на думата търгаш,той я каза под влиянието на гнева си и определено е целял обида,а не някои от по смекчаващите форми на думата Само да спомена, че това няма доказване ,колкото до свидетелите пак казвам трима българи и един чужденец,демек налице са трима и едни да е, не това Ви е проблемът,колкото до така наречения "скрит" диктофон,той хич не беше скрит,лицето което отправи обидата беше наясно,че думите му се записват и той изрично не е казал,че има нещо против по време на целия запис диктофонът беше насочен до лицето му и той не отправи,реплика с която да каже,че иска да бъде спрян. Прочете си способите за доказване в НП

[lexy21]

Това е иностранната практика , според българското право е достатъчно жертвоприношението на два вола или 4 крави , от последните поне 1 телна...

В тази икономическа криза това си е отказ от правосъдие!!!