forum.lex.bg

Zdraveite! Imam nyakolko vuprosa za sledstvieto po NPK (stariya).

Ako sledovatelite dopusnat narushenie na NPK po vreme na razpita i t.n., prokurorut ili sudut im vrushta deloto za dopulnitelno razsledvane v liniite na NPK. Kakvo se poluchava v tozi sluchai? Te nanovo li subirat sushtite dokazatelstva? Ako veche sa izzeli edin predmet nezakonno, naprimer, kak go subirat otnovo zakonno? Ili ako veche sa razpitali obvinyaem nepravilno, kak go razpitvat nanovo? Tryabva li da mu kajat, che purviyat razpit e bil nepravilen i da obyasnyat zashto? Ako purviyat (nepravilen) razpit e dovel do subirane na drugi dokazatelstva (naprimer obvinyaemiyat kazva kude e skril plyachkata ot grabej), tryabva li tezi dokazatelstva nanovo da se suberat?

NPK sushto pishe, che obvinyaemiyat ne e dlujen da dava obyasneniya po obvinenieto i che negoviyat otkaz da dava obyasneniya ne moje da se izpolzva sreshtu nego. Tryabva li tezi dve neshta da mu se obyasnyat predi razpita? Ako ne mu se obyasnyat, tova oznachava li, che deloto shte se vurne na sledovatelite/ doznatelite otnovo da provejdat razpit?

Blagodarya predvaritelno za otgovorite!

не се сърди, но защо не си кажеш казуса, така въпроса ти не кореспондира с правото. Не е ясно кокво имаш предвид?

Няма такова процесуално понятие като "неправилен разпит"! Делото може да се върне за допълнителен разпит, ако не са били изяснени всички обстоятелства от значение за разследването - което не е съществено процесуално нарушение, и за повторен разпит, ако протоколът за това следствено действие страда от някакъв порок за нищожност по НПК (например няма дата, не е подписан, не е посочен разследващият орган и т.н). В първия случай му се поставят едниствено допълнителните въпроси, по които не е дал показания, във втория случай всичко се прави отначало.

Ако един предмет е бил иззет пряко правилата на НПК (например с докладна записка е иззето средството за извършване на престъплението, каквото чудо съм виждал), то по никакъв начин не може да се "събере" отново "законно". Най-често остава по делото, но без никаква доказателствена сила.

Правата на обвинямия са част от бланките за разпит, под която той също и задължително се подписва, така че при надлежно оформен протокол никой няма да върне делото по тази причина (освен ако обвиняемият е неграмотен, но тогава си има задължително защитник).

Blagodarya za otgovora - nyamam konkreten sluchai - pisha doklad po sravnitelno N-P pravo, zatova pitam. Az pisha ot Shtatite, kudeto prepodavam pravo, zatova bulgarskite pravni termini oshte ne gi vladeya dobre (ne sum zavurshila pravo v Bulgaria, a amerikanskoto proizvodstvo e suvsem razlichno). Pod nepravilen razpit imam predvid naprimer, kogato sledovatelyat ne e obyasnil pravata na obvinyaemiya ili ne e naznachil advokat v narushenie na NPK.

Извинявайте, Жени, обаче сърцето ми се сви като видях, че не учите тепърва, а преподавате, и то- право. Аз скромно практикувам, но май знам повече за процеса в САЩ.Не до степен, разбира се, да напиша сравнителен доклад, но криво-ляво ще се справим. Направо ми е неудобно, че точно от САЩ честичко ни дават акъли.Явно и образованието им е на никакъв хал, като всичко друго. Не искам да Ви обиждам, но българин никога няма да Ви зададе такива елементарни въпроси за процеса в САЩ. Поне филми и книги има, най-малкото. Още веднъж се извинявам, дано не ме осъдят по вашата система на няколкостотин години лишаване от свобода за това изказване.

Честно казано, изненадах се да прочета, че преподавате право... И в момента не ми се вярва много, затова няма да коментирам нивото на образованието в САЩ.

Не е правилно да се говори за неправилен разпит. По- правилно е да се каже "разпит, при който са допуснати съществени процесуални нарушения". В този случай прокурорът трябва да върне делото за допълнително разследване, като дава задължителни предписания на следователя или дознателя за начина на тяхното провеждане. При допълнителното разследване процесуално- следствените действия, при които са допуснати съществени процесуални нарушения, трябва да бъдат извършени отново. Няма ограничение в броя на случаите, при които прокурорът може да връща делото за допълнително разследване.