forum.lex.bg

Колеги, как смятате, ако едно лице е осъдено за престъпление по реда на чл.78а НК, необходима ли е неговата реабилитация, и въобще приложими ли са разпоредбите на НК за реабилитацията, и по специално едногодишния срок, който е необходимо да изтече за да настъпи реабилитация по право, считано от датата на плащане на глобата?

Колеги, никой ли не желае да си даде становището? Аз се ровя в съдебната практика по въпроса. В Пловдивския съд този вид дела се образуват като административни. Току-що прочетох едно решение на петчленен състав на ВАС, който приема, че делото въобще не е административно, а си е наказателно. На която позиция аз заставам, защото чл.378 ал.4 т.3 НПК говори изрично за наказателно производство.
Очевидно всичко идва от подлежащата на разнопосочно тълкуване формулировка на чл.379 НПК, и въобще от цялата конструкция на института.

Въпроса е дали се прилагат в случая правилата за реабилитацията на НК за престъпление, за което е наложено административно наказание.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7 ОТ 04.11.1985 Г. ПО Н. Д. № 4/1985 Г., ПЛЕНУМ НА ВС

По отношение на лицата, които са освободени от наказателна отговорност по глава осма от наказателния кодекс, разпоредбите на чл. 85 и сл. НК, предвиждащи реабилитация, не се прилагат, защото те не се считат за осъждани. Тези лица обаче не могат да бъдат поставени в по-тежко положение от лицата, които са осъдени на глоба по наказателния кодекс. Затова и лицето, което е освободено от наказателна отговорност, може повторно да бъде освободено от наказателна отговорност по чл. 78а НК, ако е изтекла една година от наложената мярка за обществено въздействие или глоба. И тук трябва да се приложи срокът по чл. 86, т. 3 НК.


Колега, ето Ви практика.... и друг път се заравяйте първо в ТР и П

Колега, благодаря за сламчицата, и за съвета. При това положение ще излезе ли чисто свидетелство за съдимост, или до края на дните си осъденият ще получава свидетелство за съдимост, в което пише, че е осъждан за престъпление еди какво си, за което му е наложено административно наказание глоба?
Ако следваме логиката на цитираното ТР, следва ,че тъй като това лице не може да бъде поставено в по-тежко положение от осъдените на глоба по реда на НК, следователно ще трябва да излиза чисто свидетелство без да се чака какъвто и да било срок, защото не може да има реабилитация.
Да, ама не. В Пловдив си излизат с вписани присъди.

ivan2 написа:В Пловдив си излизат с вписани присъди.

Тука се усеща дългата ръка на бат' Росен.

А иначе вижте НАРЕДБА № 1 ОТ 24 ЯНУАРИ 2000 Г. ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И РАБОТАТА НА БЮРАТА ЗА СЪДИМОСТ

Clavdivs, благодарности и от мен. Не ми се е налагало, но ми беше полезно да се запозная с практика по поставения въпрос.
Успешен ден!

Е, изчетох Наредбата внимателно. Ако лицето е осъдено, присъдата не се вписва при амнистия и реабилитация. Ако е осъдено по 78а, присъдата се вписва. И тъй като за 78а няма реабилитация, се оказва, че ще се вписва до гроб, а и след това. Което означава, че ако едно лице е осъдено условно, след изтичане на изпитателния срок ще се снабди с "чисто" удостоверение. Ако е осъдено по 78а, няма да може. Това е то справедливост.

И така, последен пост по въпроса - има промяна в практиката и в Пловдив. При плащане на глобата и представяне в бюрото за съдимост на документа за заплащането, се издава "чисто" свидетелство.
Благодаря на всички за коментарите.

ще си позволя и аз един коментар - да, важат правилата за реабилитация, предвидени в чл. 86,ал. 1, т. 3 Нк след съобразяване на разпоредбата на чл. 82, ал. 5 НК
но въпреки това е абсолютно незаконосъобразно да се издава "нечисто" свидетелство за съдимост на лице, освободено от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК - нали това е целта на института - лицето да не е осъждано, така че би трябвало (а и между другото аз така ги издавам свидетелствата за съдимост) независимо дали лицето е платило или не глобата да му се издава чисто свидетелство да съдимост (стига да не е служебна справка за съдимост)