forum.lex.bg

Здравейте!
Моля за съвет по сления въпрос!
Кой е момента, в който може да се направи искане за прекратяване на наказателно производство на основание чл.9, ал.2 НК - преди да се даде ход на делото, след съдебното следствие или ...?!

Ако е внесен обвинителен акт, само от съда в разпоредителноно заседание! След това - ако е налице основание за прилагане на чл. 9, ал. 2 НК, само с оправдателна присъда, след съдебно следствие!

На основание, че деянието не съставлява престъпление, наказателното производство се прекратява само в досъдебната фаза. В съдебната съдията-докладчик не се произнася по този въпрос, защото е по същество, а съдът не прекратява производството, а постановява оправдателна присъда, когато констатира несъставомерност.

Така че до последната си дума подсъдимият може да пледира да се приложи чл. 9 ал. 2.

RinTimTim написа:В съдебната съдията-докладчик не се произнася по този въпрос, защото е по същество, а съдът не прекратява производството, а постановява оправдателна присъда, когато констатира несъставомерност.

Така бе по стария НПК. Сега съдът може и в разпоредително заседание!

mitko6 написа:

RinTimTim написа:В съдебната съдията-докладчик не се произнася по този въпрос, защото е по същество, а съдът не прекратява производството, а постановява оправдателна присъда, когато констатира несъставомерност.

Така бе по стария НПК. Сега съдът може и в разпоредително заседание!

На основание?

Прекратяване на наказателното производство от съдията-докладчик

Чл. 250. (1) Съдията-докладчик прекратява наказателното производство:

1. в случаите на чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9 и 10;

2. когато деянието, описано в обвинителния акт, не съставлява престъпление.

Не е ясна тая хипотеза, но за да прецени съдът, че деянието е малозначително по чл.9, ал.2 от НК трябва да разгледа делото по реда на НПК, да събере и провери доказателствата, да квалифицира деянието и пр., т.е. остава единствено с оправдателна присъда. Така, че не е възможно съдът да прекрати наказателното производство при липса на престъпление(каквато е хипотезата на чл.9, ал.2 от НК) без да чете присъда.

Напротив, може! При внесен обвинителен акт за държане на 0,2 грама, повтарям 0,2 грама, марихуана! Специалистите казват, че не може и една цигара да се "завие" с този грамаж! Но има състави във ВКС, които приемат, че дори и притежанието на малозначително количество наркотични вещества е достатъчно, за да обоснове значителната обществена опасност на деянието, с оглед тежестта на предвидените наказания!
Но приведох този пример, само за да подкрепя тезата си, че понякога не е необходимо да се "търкаля" съдебно следствие, за да се установи дали е налице чл. 9, ал. 2 НК.

nikolai.pachevski написа:2. когато деянието, описано в обвинителния акт, не съставлява престъпление.

Имат се предвид фрапантни случаи, когато, както е описано в ОА, деянието не е престъпление - обвинено е 13-годишно лице или обвинението е за нещо, което въобще не е престъпление, примерно де да знам, да си ерген след 30 ?

Ако се имаше предвид съдията-докладчик да прекратява и когато деянието не съставлява престъпление, тогава просто в т.1 на същата разпоредба нямаше да е пропуснат чл. 24 ал. 1 т.1.

mitko6 написа:Напротив, може!

Добре де, на какво основание?

На това, което колегата вече го посочи.
И практически често е срещано, особено в големите и натоварени съдилища, да се прекратява нак. производство от съдията докладчик при наличие на предпоставките, уредени в чл. 9, ал. 2 НК, във вр. с чл. чл. 250, ал. 1, т. 2 НПК (по-скоро обратна е взаимовръзката в(на тези норми )
Дадох ви фрапантен пример за марихуаната! И ако това не е чл. 9, ал. 2 НК?!

mitko6 написа:Напротив, може! При внесен обвинителен акт за държане на 0,2 грама, повтарям 0,2 грама, марихуана!
Но приведох този пример, само за да подкрепя тезата си, че понякога не е необходимо да се "търкаля" съдебно следствие, за да се установи дали е налице чл. 9, ал. 2 НК.

Това, че някой съдия е прекратил наказателно производство поради липса на престъпление не значи, че е правилно.
Изчерпателно са изброени случаите, при които наказателното производство се прекратява и хипотезата на чл.24, ал.1, т.1 от НПК не е сред тях.
А дали е необходимо да се търкаля едно съдебно следствие е преценка, която няма място в процеса.

RinTimTim написа:Имат се предвид фрапантни случаи, когато, както е описано в ОА, деянието не е престъпление - обвинено е 13-годишно лице или обвинението е за нещо, което въобще не е престъпление, примерно де да знам, да си ерген след 30 ? Laughing

Ако се имаше предвид съдията-докладчик да прекратява и когато деянието не съставлява престъпление, тогава просто в т.1 на същата разпоредба нямаше да е пропуснат чл. 24 ал. 1 т.1.

RinTimTim, точно това имам предвид

...

REVOLUTION, какво сме познали, че аз не разбрах?

mitko6 написа:Дадох ви фрапантен пример за марихуаната! И ако това не е чл. 9, ал. 2 НК?!

Да, чл. 9 ал. 2 е отвсякъде, обаче няма законово основание да се прекрати по 250 ал. 1 т. 2, защото така, както е описано, деянието е престъпление - държане на високорисково наркотично вещество. А че е налице малозначителност, ще се преценява в заседанието.

Пак казвам, ако съдията-докладчик имаше право да преценява въпроси по същество като този налице ли е малозначителност, тогава в чл. 250 ал. 1 т.1 нямаше да има логика да е пропуснат чл. 24 ал. 1 т.1!!

Съгласен съм напълно, че е безсмислено съдът да си губи времето като търкаля заседания за глупости, но когато е сезиран с формално изряден ОА, няма избор.

Е, деянието, което отговаря на характеристиките, уредени в чл. 9, ал. 2 НК, пресъпление ли е или не?! И може ли това, понякога, да се установи от съдия докладчика още в разпоредителното заседание с оглед на описаните в обвинителния акт обстоятелства? За да си отговорите на този въпрос - още един: може ли съдът, без да е направено съответно изменение на обвинението, да обсъжда факти, извън обвинителния акт, макар и да са се установитли в съдебното следствие? Тук не ми казвайте - ама може да се измени обвинението! Още един въпрос -знаете ли колко прокурори правят подобни искания?!
Отново ще перефразирам сакралната фраза на Б. Велчев - "В прокуратурата липсва мъжество", с "В прокуратурата има добри юристи, но те са малцинство!"

Това за прокурорите и дали те правят подобни искания е извън темата, да не я изместваме, само изразих своето мнение за една от причините за батака, в който се развива наказателното правораздаване!

Аз имам чувството, че всяка тема тук, свързана с наказателното правораздаване, се развива в насока взаимни хули по оста прокурори -> дознатели и съдии -> прокурори.

Тоя бил слаб юрист, оня бил Господ.

Както и да е.

А моето мнение е: не, не може да се установи от съдия-докладчика, защото е недопустимо той да се произнася по въпроси по същество.

ОК, поради тази причина не исках да се измества темата, затова се поправих овреме . Може и ти да си прав, не съм "спец" по наказателно право! Просто мнозина съдии прилагат по този начин процесуалния закон!

mitko6 написа:Това за прокурорите и дали те правят подобни искания е извън темата, да не я изместваме, само изразих своето мнение за една от причините за батака, в който се развива наказателното правораздаване!

Със сигурност прокурорите са причината за батака, но те пък си намериха майстора с новия главен прокурор.
Само не разбрах какви искания визираш в съдебни заседания?
Със сигурност чл.9, ал.2 от НК сочи липса на престъпление.

Съдът може ли без съответно искане от прокурора да допусне изменение на обвинението?!