копи пейст

[alissa]

Гледам и не вярвам на очите си. И ми светва червена лампичка. Нещо не е както трябва, обаче ...
Та случката е следната: В образувано досъдебно производство, за престъпление по чл. 343Б, ал. 1 НК, са разпитани петима свидетели /полицаи, трима от които очевидци/ и един близък до извършителя, също очевидец. Прокуратурата /естествено/, кредитира показанията дадени от полицаите, игнорира другия свидетел. И от тук нататък става интересно. Чета разпитите на полицаите в досъдебното производство- ами те са в по 25 машинописни реда / на тримата - очевидци/ и са едно към едно в изразни средства, точки, запетайки и тирета. Все едно тримата мислят еднакво, възпроизвеждат фактическата обстановка еднакво, абе копи рейст с една дума е работил на пълни обороти. Другите двама / пристигнали по- късно/ също са с идентични показания.
Е, питам се при това положение може ли да се приеме, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила?
Разпитван ли е въоще някой от очевиците полицаи или само са разписвали представените им протокали, за да не "виси" делото?
Сега, на мен ми е ясно, пък и за всеки който прегледе делото е ще очевидно, че разпитите на свидетелите са нагласени към фактическата обстановка търсена от обвинението. Мен ме дразни дословността. Редно ли е да поискам връщане на делото на досъдебно производство и нов разпит на свидетелите?
Знам, че в съд. заседение ще си ги разпитваме и там няма как да копи пействаме, ама докога така ще работим??? И редно ли е?

[1968]

СНПП няма по смисъла на НПК няма, ама в залата ще настане един смях.......... .Такива разследващи имаше още преди 2000 година/пом следователи/, така, че не е патент на МВР.

[Gabi1]

"Свидетелят има право да си служи с бележки за ......" извинявам се, цитирам по памет.
В случаят явно разследващият е писал по докладната и в съда ще е същото... "Не помня точно, не ми е само този случай, каквото съм писал и казал - това е". И още - "Да, протокола съм го чел, това е, което съм подписал, но мина много време и не си спомням точно...".
И само от любопитство - как ще го оборите?

[alissa]

Ще настоявам за разпит пред съда, в случаи на всеобща амнезия при тримата, ще искам заличаването им като свидетели. И обвинението ще падне, защото няма как при свидетели които нищо не си спомнят обвинението да е безспорно и категорично доказано /чл. 303 НПК/.
Така си мисля, ако ми хрумне друг вариант междувременно ще преценявам как да действам според ситуацията. Категорично обаче няма да допусна, доколкото зависи от мен, протоколите от досъдебното производство да се използват в съда. Това би било безумие, не защото като съдържание ме притесняват, а защото са копирани и въобще не става ясно чии мисли иразяват. Ако трябва ще поискам експертиза, която да установи е ли възможно трима различни човека, да пресъздават по един и същи начин, използвайки едни и същи изразни средства фактическа обстановка на която твърдят , че са свидетели в около десетина абсолютно еднакви изречения.
Възможно ли е мислите им да започват и да свършват по един и същи начин?
Те близнаци да бяха нямаше да е възможно.
Ядосва ме това , че някои разследващи подценяват факта, че в съда работят/обикновено/ хора с достатъчно обща култура и ниво поне на средна интелигентност, за които не е задължително да приемат за доказана лоша свършената им работа... и добре, че е така.
Увлякох се, но има неща с които НЕ МОГА да се примиря.

[nikolai.pachevski]

Гледам и не вярвам на очите си. Прокуратурата /естествено/, кредитира показанията дадени от полицаите, игнорира другия свидетел. И от тук нататък става интересно. Чета разпитите на полицаите в досъдебното производство- ами те са в по 25 машинописни реда / на тримата - очевидци/ и са едно към едно в изразни средства, точки, запетайки и тирета.
Е, питам се при това положение може ли да се приеме, че не са налице съществени нарушения на процесуалните правила?
Редно ли е да поискам връщане на делото на досъдебно производство и нов разпит на свидетелите?
Знам, че в съд. заседание ще си ги разпитваме и там няма как да копи пействаме, ама докога така ще работим??? И редно ли е?

Защо да се връща делото за ново разследване в досъдебна фаза, при положение, че дознателят или прокурора нямат да вършат кой знае какво - да сменят датите на протоколите за разпит? А и материалите от досъдебното производство, с едно-две изключения, не могат да се ползват в съдебното без съгласието на подсъдимия и защитника му.
Аз също съм виждал такова дело и на въпросите на защитата кога и къде се е провел разпита свидетелите и защо показанията им са еднакви, прокурорът скачаше и възразяваше, че разпитите от досъдебното не били приобщени по реда на НПК, защитата пък не желае да се прочетат, разпитани бяха свидетелите(четирима полицаи, които познават лично подсъдимия като крими контингент) и в крайна сметка...човека си търпи присъдата в затвора(като не иска съкратено следствие...).
А от друга страна разбирам дознателя - какво толкова има да му се разследва по обвинение за чл.343б и какви виртуозни разпити, процесуално-следствени действия...

[alissa]

А от друга страна разбирам дознателя - какво толкова има да му се разследва по обвинение за чл.343б и какви виртуозни разпити, процесуално-следствени действия...

Ако наистина мислите така, интересно как бихте коментирали идеята изобщо да няма досъдебни производства. То и без това никаква работа не върши това осъкътено досъдебно...
И още нещо в този стил.Всички в затвора, докато не докажат, че са невинни... ох вече ще се смея, защото нямам нерви.
Въпросът ми беше принципен. Защо и докога ще работим така?

[nikolai.pachevski]

Хващам са за думата Ви "осъкътено" и мисля, че наистина досъдебното производство се "орязва" откъм функции в продължение на много години и като че ли дойде реда да кажем, че извършеното в досъдебното производство служи само на прокурора, за да формира вътрешното си убеждение и разбира се, за да бъде контролиран при вземането на решения.
А доколко е осакатено производството нека други да кажат, щото е най-лесно да се сочат нарушения на закона, извършени от прокурори и дознатели, съдии сякаш не подлежи всяко тяхно действие на контрол, сякаш те са измислили закона тъй, че да не могат да разследват или да ползват извършеното при разследването(а не адвокатите в парламента) щото трябва да докладват, вместо да разпитват, да удължават срокове, да следят за процесуални нарушения...
Е за това ще има копи-пейст, по дела, които не са интересни. И досъдебно производство ще има, за съжаление на някои.

[alissa]

nikolai.pachevski написа:

Е за това ще има копи-пейст, по дела, които не са интересни.

Не мога да се съглася и да приема това.
Какво значи дела, които не са интересни?
Ами вие само заради убийствата ли сте учили Право?
Да кажеш, че някое дело не е интересно, без да знаеш детайлите му е все едно да кажеш, че не всички хора имат право на справедливо правораздаване. И че някои са по- равни от другите.
Разбирам и уважавам труда на дознателите, които наистина се стараят да си свършат работата. Но да копираш разпити на свидетели, щото делото не било интересно е висша форма на наглост и липса на елементарен професионализъм.
И не ме убеждавайте, че това е нормално, защото и Вие знаете, че не е!

[nikolai.pachevski]

Да, съгласен съм с Вас и няма да защитя който и да е дознател, за такова нещо, колкото и да е натоварен.

[Gabi1]

Добре де, Вие специално за престъпление по чл.343б как си представяте разпита? Това си е абсолютно стандартна процедура : еди кога си еди къде спряхме за проверка л.а......., водачът бе изпробван с...., проба №.... показа, съставен АУАН, издаден талон, дал или не кръвна проба..... Такива сигурно са по 10 на ден. Какво по-различно би могло да се каже? Е, може да има и нюанси - напсува ме, предложи ми пари.... Тогава със сигурност се помнят подробности...
А това, че някой даже не си е направил труда поне да промени словореда, си е само негова грешка...

[alissa]

Донякъде ще се съглася, но не съвсем. Разбира се, че има нюанси и неща които задължително се помнят. Обаче, какво се оказа: двамата свидетели- очевидци, нищо не помнят- пълна амнезия и много смях. Единият помни малко, ама не знае нито каква е колата, нито цвета, нито други съществени подробности...на всеки мой въпрос отговорът беше: би трябвало да е така, може би е така и в този сорт. Категоричен беше само, че автомобилът се е движил и водачът лъхал на алкохол. Колко - не помни. Е, каза повече от достатъчно, но нищо конкретно. И нищичко от разпита в досъдебното. Другите пък направо развяха бяло знаме.
И после съдът бил виновен.

[Gabi1]

Ами нормално.... Такива дела влизат в съд /поне при нас/ след минимум шест месеца. Е как да помни свидетелят /катаджия, спиращ по х-броя автомобили на ден/, каква кола и колко е показало и т.н. Помнил го е в същият ден, когато е писал и докладната, като даже и едва ли и имена и номера, тях просто ги е взел от акта. Помнил е някакви подробнисти евентуално и до седмица, когато е разпитан. Но все пак човешката памет е ограничена. Вие спомняте ли си /без да си гледате по тефтерите/ кой Ви беше четвърти подред клиент за 2006г., за какво му беше делото и ако можете, цитирайте по памет исковата молба/жалбата или т.н.?

[zornunddorn]

сигурно е ползвано копи - пейст за разпитите,, което ги прави формални. Но това едва ли съществено процесуално нарушение, тъй като съдът е длъжен да изслуша всички свидетели лично. Но дори и да бяха малко променени разпитите от ДП щяха да бъдат еднотипни - свидетелите установяват , че са спрели за проверка автомобил с конкретен ДКН, управляван от конкретно лице, проверено със съответно техническо средство, отчело наличие на алкохол , посочва се колко промила ... и при нас служителите от КАТ трудно си спомнят за точните факти, освен ако не е БПП. все пак - пишат АУАН-я всеки ден, които актове постоянно се обжалват може ли да помнят всичко?Още повече през ден са в съда.

[cesar]

Какви готини въпроси задваш allisa. Извинявай, но сигурно си адвокат от 2-3 години(не се обиждай). Като ти плащат да работиш на конвейр тогава ще те питам дали ще копи и пействаш по такива дела. А когато ти плаща клиент да се грижиш само за него - това ти е работата, да гледаш грешките на другите. Що се отнася за въпроса докога ще работим така - ами не си мислете че само у нас е толкова зле и ние сме открили топлата вода за това.
Успех.

[alissa]

Ти пък откъде знаеш какви въпроси задавам, че и квалификация им правиш?
Одавна не се обиждам на момченца/момиченца, които си избиват комплексите, като все другите са им виновни...а те нещастните професионалисти обстоятелствата са им криви.
Има коментари, които не се нуждаят от коментар!

Усмихни се, живей си живота и не търси за какво да се нервиш, защото ще остарееш бързо cesar.

[bay4o]

Алиса, не виждам основание да нападате вербално колегите, само защото са се пошегували с Вас. Не е нито обидно, нито унизително, че да се вързвате чак толкова. А по отношение твърдяното от Вас, мисля, че ако изтъпаните възражението за връщане на досъдебна фаза заради протоколите, надали ще се намери съдия / с повече от два петъка служба/, който да уважи молбата Ви. Защото за да е съществено едно процесуално нарушение, трябва да ограничава процесуалните права на подсъдимия или неговия защитни /ТР 2/ 2002г. е Талмуда за повечето наказателни съдии и прокурори/, така че е редно да се попитате, дали копирането на показанията на свидетелите в досъдебното производство ограничава правото на защита на подсъдимия или неговия защитник. А отговорът е не, тъй като тези процесуално - следствени действия биват преповторени пред съда /тъй де, устно и непосредствено/.
П.С. Ако вие не сте копи - пейстнали, защо задавате въпроса "Докога ще работИМ така?".

[alissa]

Сега пък Байчо ме поучава. Добре. Съгласна съм. Лоша съм. И не съм се обидила бе хора, как да ви го напиша по- ясно!
А относно работим. Така съм го написала защото на всичките ми кусури отгоре проявявам и доза отговорност - искам хората да се научат да уважават труда на ВСИЧКИ юристи, а това зависи от всички нас / и аз в това число с всичките си кусури, ама чаровни... /
А това със СНПП си беше експеримент, не съм го искала от съда разбира се. Идеята беше друга. Който я схвана о`кей, които не пак добре. Едно поздравче от мен. И ако съм обидила някого- извинявам се!
http://www.vbox7.com/play:afd93166
Хайде усмихнете се де

[bay4o]

Опазил ме / бог, тангра и който се сетите/ да Ви поучавам. Както, предполагам, знаете, това е форум, ерго всеки може да изказва мнение. Просто взе да ми писва от комплексари, които идват, питат, като не харесат отговора, вдигат скандал. Кво да се прави, професионално изкривяване.