forum.lex.bg

Ще си позволя да занимая колегите с един прост на пръв поглед казус:Деяние по чл.168 ал.1 от НК- "Който упражни избирателно право, без да има такова право, се наказва с пробация до шест месеца или с глоба от сто до триста лева", осъществено примерно на 28.10.2007г. Деянието е извършено от непълнолетен, навършил 17 години.В хода на съдебното производство същият желае да бъде проведено съкратено съдебно следствие ,като признава фактите ,описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, съобразно чл. 371 т.2 от НПК и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти. В този случай следва да му бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК, съобразно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК. (Няма как да се приложи чл.78а от НК ,тъй като деецът е непълнолетен). Дотук - няма проблем. Обаче предвиденото наказание за престъпление по чл.168 ал.1 от НК ,както бе отбелязано по-горе, е пробация или глоба. Тъй като деецът е непълнолетен наказанието следва да се редуцира по чл.63 от НК и тогава да се прилага чл.55 от НК.Съгласно чл.63 от НК:
(1) За непълнолетните предвидените в особената част на този кодекс наказания се заменят:
1. (доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г.) доживотният затвор без замяна и доживотният затвор - с лишаване от свобода от три до десет години;
2. лишаването от свобода за повече от десет години - с лишаване от свобода до пет години;
3. лишаването от свобода за повече от пет години - с лишаване от свобода до три години;
4. лишаването от свобода до пет години включително - с лишаване от свобода до две години, но не повече от предвиденото от закона;
5. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г., бр. 75 от 2006 г.) глобата - с обществено порицание;
6. (нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) пробацията за НЕнавършилите 16-годишна възраст непълнолетни - с обществено порицание.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) На непълнолетните, навършили шестнадесетгодишна възраст, предвидените в особената част на този кодекс наказания се заменят:
1. (доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г.) доживотният затвор без замяна, доживотният затвор и лишаването от свобода за повече от петнадесет години - с лишаване от свобода от пет до дванадесет години;
2. лишаването от свобода за повече от десет години - с лишаване от свобода от две до осем години.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г.) В пределите по предходните алинеи съдът определя наказанието съобразно с правилата на глава пета.

Т.е. не е предвидена редукция на наказанието "пробация" за непълнолетни ,навършили 16-годишна възраст. Дали такава е волята на законодателя или пак е пропуск??? Това означава ли ,че наказанието за престъпление по чл.168 ал.1 от НК следва да е само и единствено "пробация" , която при условията на чл.55 ал.1 т.2 б."В" от НК да се замени с "обществено порицание"??? Нали няма как да се редуцира в конкретния случай наказанието "пробация" по чл.63 от НК, но не ми се вижда логично някак си това? И попадам в омагьосан кръг май? Или нещо някъде генерално бъркам?

пропуск е - резултат от извършваните промени на парче
както е и пропуск, че де факто за непълнолетните изобщо не може да се приложи пробация при замяната, а нима именно пробацията не е едно изключително удачно наказание за ненавършилите пълнолетие извършители
за непълнолетните е допустима пробация само и единствено при замяна по реда на чл. 55 - при изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, но не и по реда на чл. 63

Благодаря за мнението. За съжаление май такива пропуски и недомислици напоследък са доста срещано явление. И - да , съгласна съм с мнението, че пробацията може би е най-удачното и най-ефективното наказание за непълнолетните.