forum.lex.bg

Предстои ни предявяване на дознание. Тъй като делото е доста голямо по обем и се точи вече две години искаме да преснимаме на копир всички страници от дознанието. Има ли правна норма, която да ни забранява тези действия - ксерографирине или преснемане на материалите?

Делото се предоставя за проучване - никъде не се говори за преснимане на материалите. Аз, като разследващ, не бих ви разрешила.
А и се пише "предЯвяване".

Има и друга логика:
Ако е образувано съдебно производство имате право да получите преписи от всички материали по делото и то по два начина:
- Адвоката си оставя картата ,взима делото и снима КАКВОТО СИ ИСКА на ксерокса;
- Пускате молба да ви се издадат заверени или не-заверени преписи от стр.......И ви се разрешава.
Следователно съдебното произвоство го разрешава,НИКЪДЕ няма забрана за копия в досъдебното и - би трябвало да не ви отказва никой.
Защо не пуснете писмена молба за това ако ви отказват устно?

Но има забрана за разгласяване на материалите по производството..... А кой знае къде точно ще отидат тези копия? И на кого ли ще си го изкара прокурорът или шефът.... А иначе сте прав - никъде няма изрична забрана.

Аз също не разрешавам ксерокопиране на материалите по разследването. До сега съм отбил мераците в тая насока на 4-ма адвокати с мотивирани Постановления, което колегите защитници не обжалваха пред наблюдаващия прокурор. Друг е въпросът, че ако направят искане за ксерокопиране на материали от приключило разследване и това исканесе впише в Протокола за предявяване на разследване на обвиняем/пострадало лице, следва самият наблюдаващ прокурор да се произнесе ... Имах такава ситуация, но естествено , че прокурорът отказа ксерокопиране на каквото и да било от досъдебното производство.
В тая връзка, за да не остане някой с убеждението, че се конфронтирам с колегите адвокати, само искам да споделя, че предоставям достатъчно време за проучване и водене на записки на колегите в т.ч. и те самите колкото пожелаят...Случи ми се да предявявам материалите в два последователни дни поради 700-листово дознание

НПК
Запознаване с материалите
Чл. 228. (1) Разследващият орган определя срок /!!!/ за проучване на материалите в зависимост от фактическата и правната сложност на делото, от неговия обем и от други обстоятелства, които могат да имат значение за времетраенето на проучването.

Искания, бележки и възражения
Чл. 229. (1) След като проучат материалите /а не ксерокопират/, съответните лица могат да правят искания, бележки и възражения.
(2) Писмените искания, бележки и възражения се прилагат към делото, а устните се вписват в протокола за предявяване на разследването.
(3) По исканията, бележките и възраженията по ал. 2 се произнася наблюдаващият прокурор.

Колеги четете по-внимателно НПК, той няма разширително тълкуване!!!

bignik написа:НПК
Запознаване с материалите
Чл. 228. (1) Разследващият орган определя срок /!!!/ за проучване на материалите в зависимост от фактическата и правната сложност на делото, от неговия обем и от други обстоятелства, които могат да имат значение за времетраенето на проучването.

Искания, бележки и възражения
Чл. 229. (1) След като проучат материалите /а не ксерокопират/, съответните лица могат да правят искания, бележки и възражения.
(2) Писмените искания, бележки и възражения се прилагат към делото, а устните се вписват в протокола за предявяване на разследването.
(3) По исканията, бележките и възраженията по ал. 2 се произнася наблюдаващият прокурор.

Колеги четете по-внимателно НПК, той няма разширително тълкуване!!!

Хихххххххх!!!!!!!!!!!!!!!! ПредИИИИИвяване!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! да се предИИИИИИИИИИИвиш и да се чудиш!!!!!!!!!!!!!! Младежо, за какво престъпление Ви водиха производство, ако не е тайна?

"Ако животът ти поднесе лимони - направи си лимонада!"

Младежо, май трябва първо да ви разясня абревиатурата "НПК" и след това да коменираме!

Колега, ако направите искане при предявяване и се позовете на ЗА, категорично ще Ви откажа. Мотиви? Не бих ги написала тук, остават за домашно....

Уважаема Gabi1,
просто не амбицирайте колеги да Ви стъжнят живота.И не хипотетично,а реално.След като сте прочели мнението на колегата KCN_kg,и дали то Ви допада или НЕ,просто си ПОМИСЛЕТЕ и РЕШЕТЕ - заслужава ли си поради криво разбрани норми на ЗАКОНА,неясни формулировки и т.н. давани от БЕЗумни прокурори някой адвокат просто да превърне делника Ви от труден в...кошмарен?!... Повярвайте,отнасям се с огромно уважение и респект към работата Ви и Вас самата,но е "игричка" извиването на ръце и създаване на БЕЗбройни проблеми на разследващите органи.И още.Четейки Ваши становища по постовете,силно съм впечатлен,че там където работите /оставам с впечатление,че това е малък град/ още НЕ ЕДОШЪЛ 9-ти СЕПТЕМВРИ. За какви пишещи машини ни говорите... за какъв обем от работа иде реч??? Прощавайте,но шефовете Ви какво правят,че не съумеят да снабдят служителите си поне с елементарни РС конфигурации, дори и без правен продукт-разбирай Апис,Норма или Сиела? Повярвайте НЕ Е абсолютно никакъв проблем! Въпрос на деловитост,яснота какво ти трябва и искаш и съответно - как да го получиш.Каква работа и себеотрицание ще искат от Вас,когато с НИЩО не стимулират,съответно оптимизират организацията на деловитостта и професионалната работа.
Извинявайте,ако съм бил на моменти агресивен в изказът си. Желая Успехи!

Чл. 55.
(1) Обвиняемият има следните права: .... да прави необходимите извлечения;...да участва в наказателното производство;
...
Чл. 99.
(1) Защитникът има следните права: .... да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; .... да участва в наказателното производство; ....Защитникът има право да участва във всички действия по разследването с участие във обвиняемия....

След като има право,и участва,то той е запознат още преди предявяването с делото.Аз съм бил допускан няколко пъти - при разпит на свидетели.Да,не съм се месил, но бе полезно.

Адвоката и обвиняемия имат право на ИЗВЛЕЧЕНИЯ от документите. Досега това го правим с ПРЕПИСВАНЕ - преписваме изцяло нужния ни текст.
Според мен няма абсолютна никаква разлика как обективирам някаква информация - дали я преписвам,дали я "прочитам" на диктофона, заснемам с GSM или ксерокопирам.
Едно и също е.

И след като няма никъде изрична забрана "извлечение чрез ксерокопиране" , то е недопустимо да се създават на обвиняемия и неговия защитник ПРЕЧКИ за осъществяване на правата им, а именно: да проучват сериозно и задълбочено материалите по делото.

А аргумента за "тайната на разследването" е несъстоятелен -по горните аргументи. Една информация - ако искам да я използвам неправомерно - и с преписване ще го направя.

В случая не правим разширително тълкуване.
Но по принцип смятам,че процесуалните норми /общо/ подлежат на Р.Т.

Закон за нормативните актове

Чл.46.
(1)(Изм., ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България.
(2) (Изм., ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България.
(3) Наказателна,административна или дисциплинарна отговорност не може да се обосновава на предходната алинея.

Само за отговорността - е абсолютно забранено .
Процедурите - в зависимост от случая.Има императивни,има и диспозитивни норми.

Gabi1 написа:Колега, ако направите искане при предявяване и се позовете на ЗА, категорично ще Ви откажа. Мотиви? Не бих ги написала тук, остават за домашно....

Много ще са ми интересни тези мотиви .Честно казано досега не ми се е случвало ,на практика да искам и да ми бъде отказано да ксерокопирам материали , но ако ми бъде отказано , не само ще обжалвам постановлението , но и ще запозная дознателя тоже със ЗА………” (1) Пред съда, органите на досъдебното производство, административните органи и други служби в страната адвокатът е приравнен със съдията по отношение на дължимото му уважение и му се дължи съдействие като на съдия.
(2) Ако на адвокат при или по повод упражняване на професията не е оказано дължимото уважение и съдействие, адвокатският съвет по негово искане или по свой почин оправомощава един от членовете на колегията да извърши проверка по случая заедно с представител на съда, органа на досъдебното производство, административния орган или служба.(3) Адвокатският съвет уведомява писмено ръководителя на съда, на органа на досъдебното производство, на административния орган или служба за случая и за определяне на представител, който да участва в проверката. Ръководителят е длъжен в 7-дневен срок да посочи представител.
(4) Ако в срока по ал. 3 не е определен представител, адвокатският съвет извършва проверка само чрез своя представител.
Чл. 30. (1) Въз основа на доклада от проверката адвокатският съвет, ако прецени, че е налице виновно поведение, прави предложение за образуване на дисциплинарно производство срещу съдията, прокурора, следователя, дознателя или за налагане на дисциплинарно наказание на длъжностното лице от ръководителя на административния орган или служба.
(2) Налагането или отказът да се наложи дисциплинарно наказание не е пречка адвокатът да търси отговорност по общия ред.
За тайната на следствието……ако адвокатът я наруши си има последствия,дисциплинарни и наказателни , така че не вярвам някой адвокат да я наруши!

REVOLUTION поздравявам те.Без излишен коментар и пристрастие по един съвсем коректен начин ПОМАГАШ НА "ОТБОРА НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО" да са наясно с правилата на играта,за да не се стига до дисквалифициране на играчи. Сериозно.Мисля,че е в интерес на ВСИЧКИ да знаят какви претенции могат да имат към ответната страна,дали дадено поведение е законно/позволено,съответно недопустимо. Докато се обръщаме един към друг с Те-,Тях-,Ония-,те на този хал ще ни бъде и правораздавателната система и държавата.ВСИЧКИ трябва да сме на страната на ЗАКОНА!Само тогава,тези които са "от другата му страна", ще могат да бъдат СПРАВЕДЛИВО наказани.Останалото са мнения,коментари и ненужни интерпретации.

Колеги, не забравяйте, че ние все пак работим по НПК, а не по ЗА.... Аз си имам своите мотиви, просто не искам да ги пиша. Но и вие не си казвате всичко по форумите, нали?

Gabi1 написа:Колеги, не забравяйте, че ние все пак работим по НПК, а не по ЗА.... Аз си имам своите мотиви, просто не искам да ги пиша. Но и вие не си казвате всичко по форумите, нали?

Габи ,
И Вие не забравяйте , че вашата дейност се урежда от Наказателно процесуалното право , сред чиито източници главно място заема НПК , но има и други източници на нак.проц. норми.Така например са К. , ЗСВ , ЗМВР и т.н , да не ги изреждам , но сред тях място намира и ЗА.В него има норми , които са с подчертано процесуален характер и които разследващите органи също трябва да спазват.Например: Чл. 33. (1) Адвокатските книжа, досиета, електронни документи, компютърна техника и други носители на информация са неприкосновени и не подлежат на преглеждане, копиране, проверка и изземване.
(2) Кореспонденцията между адвоката и неговия клиент, без оглед на начина, по който се осъществява, включително по електронен път, не подлежи на преглеждане, копиране, проверка и изземване и не може да бъде използвана като доказателство.
(3) Разговорите между адвокат и негов клиент не могат да се подслушват и записват. Евентуално направените записи не могат да се използват като доказателствени средства и подлежат на незабавно унищожаване.
(4) Адвокатът не може да бъде разпитван в процесуално качество относно: разговорите и кореспонденцията му с клиент; разговорите и кореспонденцията му с друг адвокат; делата на клиент; факти и обстоятелства, които е узнал във връзка с осъществяваната защита и съдействие.
(5) Алинеи 1 - 4 се прилагат и по отношение на младши адвоката и адвокатския сътрудник.
Така че ЗА трябва също трябва да бъде съблюдаван при разследването , включително и нормата , която се цитира по-горе , относно възможността на адвоката да прави ксерокопия.

REVOLUTION написа:

Gabi1 написа:Колеги, не забравяйте, че ние все пак работим по НПК, а не по ЗА.... Аз си имам своите мотиви, просто не искам да ги пиша. Но и вие не си казвате всичко по форумите, нали?

Габи ,
И Вие не забравяйте , че вашата дейност се урежда от Наказателно процесуалното право , сред чиито източници главно място заема НПК , но има и други източници на нак.проц. норми.Така например са К. , ЗСВ , ЗМВР и т.н , да не ги изреждам , но сред тях място намира и ЗА.В него има норми , които са с подчертано процесуален характер и които разследващите органи също трябва да спазват.Например: Чл. 33. (1) Адвокатските книжа, досиета, електронни документи, компютърна техника и други носители на информация са неприкосновени и не подлежат на преглеждане, копиране, проверка и изземване.
(2) Кореспонденцията между адвоката и неговия клиент, без оглед на начина, по който се осъществява, включително по електронен път, не подлежи на преглеждане, копиране, проверка и изземване и не може да бъде използвана като доказателство.
(3) Разговорите между адвокат и негов клиент не могат да се подслушват и записват. Евентуално направените записи не могат да се използват като доказателствени средства и подлежат на незабавно унищожаване.
(4) Адвокатът не може да бъде разпитван в процесуално качество относно: разговорите и кореспонденцията му с клиент; разговорите и кореспонденцията му с друг адвокат; делата на клиент; факти и обстоятелства, които е узнал във връзка с осъществяваната защита и съдействие.
(5) Алинеи 1 - 4 се прилагат и по отношение на младши адвоката и адвокатския сътрудник.
Така че ЗА трябва също трябва да бъде съблюдаван при разследването , включително и нормата , която се цитира по-горе , относно възможността на адвоката да прави ксерокопия.

не КСЕРОКОПИЯ, а ИЗВЛЕЧЕНИЯ - чл. 99 от НПК
Имаше случаи, когато органи на досъдебното производство се възползват от лекото "терминологично" разминаване и казват: "Ами като искате извлечение, ето ви лист, ето ви химикалка, извличайте си"

Въпреки че отдавна не се занимавам с наказателно право, като бивш следовател си позволявам да изразя мнение: отказът да се предоставят на защитника ксерокопия от материалите по делото на фаза предявяване е ГРУБО НАРУШАВАНЕ ПРАВОТО НА ОБВИНЯЕМИЯ НА ЗАЩИТА. А тяхното предоставяне не е нарушение на т. нар. "следствена тайна", тъй като и защитникът е обвързан с нея.
Отделен е въпросът, че при досъдебни производства с много голям обем, това е много трудно изпълнимо. Знаете, че има дела с десетки и стотици томове. Спомнете си делата за варненските пирамиди от 90 - те годни. Едно от тях беше общо около 530 тома ! как се преснема това ?

Но уточнявам: правото на запознаване с всички материали по разследването и на извлечения (копия) от всички материали, е само на фаза предявяване на разследването по реда на чл. 227 и сл. от НПК, а не и на фаза предявяване на обвинението по чл. 219 от НПК. При привличане като обвиняем и предявяване на обвинение органът на досъдебното производство може по своя преценка да предостави или не доказателствата, които е събрал, в завсимост от това, дали няма да затрудни разследването -арг. от чл. 219 ал. 4 от НПК.

System подкрепям те напълно , много точно казано.От въпросът на питащия аз разбирам , че те са точно във фазата предявяване на разследването.