forum.lex.bg

Колеги имам следния въпрос-как следва да се тълкува разпоредбата на посочения текст ? Как следва да се приема ,че под"обвиняемия е задържан под стража" се има предвид ,че е задържан по конкретното дело или в общия смисъл-обхващащ и лишените от свобода.В случай ,че едно лице изтърпява наказание лишаване от свобода и е обвиняем по друго дело ,то имаме ли хипотеза на задължителна защита при предявяване на обвинението?

Има се предвид всеки задържан под стража според мен, независимо по кое дело -т.е. когато има искане за задържане под стража, в производството по произнасяне по мярката, докато е с такава мярка по конкретното дело, както и ако е задържан под стража по друго дело.Може би идеята е ограниченията в организацията на защитата, които мярката предполага, невъзможността на свободен достъп до правна помощ.Ако се тълкува буквално закона, за осъдени с влезли в сила присъди, които изтърпяват наказания, не би следвало.

Абсолютно правилно е мнението Ви /имам предвид втория пост/. В този смисъл е и мнението на Маргарита Чинова в "Новите положение на досъдебното производство по НПК". Разпоредбата няма предвид лицата, изтърпяващи наказание лишаване от свобода.

Благодаря за отговорите.Запозната съм със становището на М.Чинова,но се допитах за мнения ,тъй като конкретното дело е върнато от съда с мотив,че е нарушено правото на защита на обвиняемия.Според съдията ,въпреки че обвиняемия не желае защитник е налице хипотезата на задължителна защита.Мотива за това ,е че докато обвиняемия изтърпява наказание "ЛОС" е в обективна невъзможност сам да защитава интересите си по делото по което е обвиняем.

Винаги, когато лицето е задържано, независимо на какво основание, защитата е абсолютно задължителна и от момента на задържането.

Същата разпоредба важи и когато са взети 72 часа от прокурора.

RinTimTim благодаря ти.За сетен път се убедих,че всеки си има собствено НПК и си работи по него

Има разлика дали лицето е НЕВИННО до доказване на противното, като търпи ограничения, произтичащи от мярката на процесуална принуда, но презумпцията продължава да важи или е осъден с влязла в сила присъда, по силата на която свободата му- негови права и свободи- са ограничени.За това мисля, че осъденият не е субект на задължителна защита.Никое производство по изпълнение на наказанията - от особените - например , не предвижда задължителна адвокатска защита, а те винаги са свързани с процедиране по отношение на "задържани"лица, като общите правила не се прилагат субсидиарно.

Мисля,че това дава евентуална насока за размишления и отговор. Задължително участие на защитник:


Чл. 94. (1) Участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато:
1. обвиняемият е непълнолетен;

2. обвиняемият страда от физически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава сам;

3. делото е за престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от десет години или друго по-тежко наказание;

4. обвиняемият не владее български език;

5. интересите на обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник;

6. когато е направено искане по чл. 64 или обвиняемият е задържан под стража;

7. производството е пред Върховния касационен съд;

8. делото се разглежда в отсъствието на обвиняемия;

9. обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.

(2) В случаите на ал. 1, т. 4 и 5 участието на защитник не е задължително, ако обвиняемият заяви, че не желае да има защитник.

(3) Когато участието на защитник е задължително, съответният орган назначава за защитник адвокат.

(4) Назначеният защитник се отстранява от наказателното производство, ако обвиняемият упълномощи друг защитник.



Отказ на защитника от приетата защита

Чл. 95. Защитникът не може да се откаже от приетата защита, освен ако стане невъзможно да изпълнява задълженията си по независещи от него причини. В последния случай той е длъжен да уведоми своевременно обвиняемия и съответния орган.


Отказ на обвиняемия от защитник и замяна на защитника
Чл. 96. (1) Обвиняемият може във всеки момент на производството да се откаже от защитник, освен в случаите на чл. 94, ал. 1, т. 1 - 3 и 6.
(2) Замяната на един защитник с друг може да стане само по молба или със съгласието на обвиняемия.