forum.lex.bg

Здравейте колеги! Наскоро в медиите четох ,че на семинар Бойко Рашков е предложил изменение на НПК,касаещо регламентиране на производство за разрешаване използването на СРС,в което да бъде назначаван и да участва служебен защитник (адвокат) на лицето спрямо което те ще бъдат използвани,като гаранция за законност.Интерсно ми е да разбера повече за тази чудесия и да се запозная с мнения по темата.Благодаря Ви предварително!

Има такава идея на работната група при Мин Правос. по проекта за нов ЗСРС/ или кърпеж на стария/.Ще я препишем отнякъде донякъде сигурно - от Австрия може би.Идеята е защитникът да се явява като страна/ субект- не е ясно как, явно страна-защитник на лицето, срещу което ще се прилагат СРС в производството по разрешаване му пред окр.съд.Формата на с.з. не са я измислили, но няма да е публична и открита.
Така ще се гарантират правата на лицето от неоснователна намеса в личния му живот.Защитникът няма да има право да влиза във връзка с лицето срещу което СРС се използват, и естествено - да огласява информацията .Това не вярвам много много да се приеме, защото на защитата никой няма вяра, така или иначе.Доста е радикално , а и като си знаем дереджето, този защитник ще изпълнява функциите си формално.
Другите нови положения са относно : 1.контрола върху унищожаването на негодните за целите на нак.преследване материали, но тук явно няма единодушие- кой/ какъв орган/ и как.
2.идеята да се разсекретят делата, по които има ВДС, резултат на прилагане на СРС.Тезата е ,че нищо секретно няма в делото.Единственото секретно е кой е прилагал / личн.на служителя/, за която нямало проблем да остане в тайна.Секретна информация е само прилагането на СРС докато се случва.
3.да не забравим- "контролираното " лице след като спре да бъде такова - да бъде уведомявано, че е било обект на приложение на СРС.Така, че да може да обжалва законността на действието.Разбира се, ако не се е сдобило междувременно с проц.качество на обвиняем.Това знам по слухове и статии.
А какво си мисля аз на тема настоящия ЗСРС - малко по -късно.
Но законът ще се оправя скоро, че ще ни съсипят с искове в ЕС.

Стига толкоз труд за деня.Връщам се към темата.
Какво си мисля за служебният защитник в НПК при прилагане на СРС
Мисля, че ако всичко друго в Закона си беше наред, от този защитник няма никаква нужда.
1Достъпът на лица с познания относно съдържанието и особено с право на разпореждане с резултати от СРС трябва да е ограничен и е такъв, във всяка една държава, за да не се изнудват хората едни други.
2.Сигурно е проблем на­чи­нът, по кой­то се об­ра­бот­ва ин­фор­ма­ция­та в МВР, съб­ра­на със СРС. Начал­ни­кът знае по­вече от под­чи­не­ни­те, раз­нас­ят се дан­ни, без то­ва да е необ­хо­ди­мо за кон­кр. раз­след­ва­не.
3. “Ма­те­риал­ният но­си­тел, съ­дър­жащ ин­фор­ма­ция, коя­то не се из­пол­зва за из­готв­яне на ве­щес­тве­ни до­ка­за­телс­тва, се уни­що­жа­ва... в 10-дне­вен срок”. Е , мо­гат да се нап­равят без­брой ко­пия в тоз срок!
4.проб­лем е лип­са­та на дос­та­тъч­но аг­ре­си­вен пар­ла­мен­та­рен кон­трол. Всъщност може би липсата на всякакъв такъв контрол.Трябва да има контрол от независима структура.
5.ЕС вече прецени, че са прекомерни права на министъра на ВР да подслушва/ разпорежда прилагане на СРС/ по негова преценка по отношение на всеки и без контрол/ за 24 ч-чл.18/.Май и ни задължиха в срок да приемем нов закон, но като че ли не го спазихме.Всъщност може да се каже ,че Мин.ВР има пълен контрол над системата за наблюдение, а той е политич.фигура.Е, сега май и ръков.орган на ДАНС може за 24 часа без разрешение.Това не може ли да значи - ежедневно?
6.Начинът, по който министърът упражнява този контрол/ чл.31, ал.3/, не е определен никъде, също е преценил ЕСПЧ. Нито ЗСРС, нито друг закон предлага процедура, която да определя действията му. Това не е празнина, а си е направо дупка.
7.Никой не се отчита с доклад пред независима структура /НС/, но някак си публично, за прилагането на СРС. Всъщност, ако разузнав. служби събират информация извън целта на разрешението за прилагане на СРС, единствен министърът на вътрешните работи решава самостоятелно и без друг независим контрол какво да се прави с нея- чл.30 ЗСРС - май.Въпреки чл.175, ал.6 от НПК
8. И уведомление на лицето, което е обект на негласния способ, след приключването - за да може да обжалва и да претендира обезщетение, ако е незаконно, както е казал ЕС.

И всичко това, трябва да се комбинира с издаването на разрешение не "формално ".Т.е. броят на исканията не е равен на броя на разрешенията.
Това е скъпа процедура.Защо публично се обяви преди 2 дни ,че от приложените, всъщност разрешениете, СРС в процеса се използват 2 процента резултати? Какво става с другите 98 ?
Няма да се хареса идеята за защитника в това производство.Като оставим настрана знанието му, което просто е знание на още едно лице.
Сигурно ще се каже,че и в този способ, дето беше светая светих, защитата успя да се навре.Защо не направо - договорен защитник?
Това производство не е уместно да е от състезателен тип.Няма субект - обвиняем, чиито интереси да бъдат защитавани.Прикачайки тази фигура - служебен защитник на подслушвания, струва ми се, поставяме под въпрос, способността и властта на съда да проконтролира законността на разрешаването.А ако при прилагането на СРС излязат матеирали и вън от разрешението, по 177, ал.2 от НПк - кой ще защитава това лице?
Защитникът поначало няма да пречи никому.Но ще е излишен ако всичко друго на закона и прилагането му беше в ред.А ако законът дори и читав се прилага превратно, няма да го спаси положението служебният защитник в такова "закрито " производство с предмет- класиф.информация.Доколкото май проблемът не е в разрешаването, а в това - какво се случва после, или преди него?Така предполагам, де.
Пак ми стана дълго писането, прощавайте, ама се ядосах, че сме станали една държава за резил.И не знам дали причината е само у закона.

Благодаря Ви kpavlova за изчерпателното мнение по темата.За мен тя представлява голям интерес и бих се радвал и на други мнения от пишещите във форума.

Още едно рамо и от мен за kpavlova! Как ще защитаваш някой, без да контактуваш с него? То е по-добре /и по-евтино/ да турят в съдебната зала един манекен, с тога, обезателно и той така да си поклаща главицата от време на време, та да демонстрира присъствие. Интересно ще е как ще му определят хонорара според наредбата на този служебен защитник?...