forum.lex.bg

Колеги, предлагам на вашето внимание една интересна /поне за мен тема/, а именно приложението на чл. 118, ал.2 от НПК.
Случва ми се различни съдебни състави да тълкуват различно тази правна норма. Моля, споделете вашата практика по нея.
Кои биха могли да бъдат тези "лица извършили действия по разследването"? Оперативният работник издирил извършителя и снел първоначалните му обяснения в кръга на тези лица ли попада? Едни съдебни състави приемат за "да" и не допускат лицето до разпит, а други за "не". Последният случай който повдигна въпроса в мен беше когато съдът по едно мое дело допусна до разпит 3-ма оперативни работници, които са провели "беседа" с лицето и са снели първите му обяснения, в които то се признава за виновно. В последствие не признава вината си, но тези оперативни работници свидетелстват, че подсъдимият се е признал за виновен пред тях и е разказал подробно начина на извършване на деянието.
Незнам при Вас, но в моя съдебен район тези разпити на лица които са присъствали когато обвиняемият е признал вината си, на един ранен етап, когато все още не е имало образувано дори досъдебно производство, е масова практика, което на мен ми се струва нередно.
Моля, споделете вашия опит, а може да посочите и съдебна практика в тази насока.

alena_ написа:Колеги, предлагам на вашето внимание една интересна /поне за мен тема/, а именно приложението на чл. 118, ал.2 от НПК.
Случва ми се различни съдебни състави да тълкуват различно тази правна норма. Моля, споделете вашата практика по нея.
Кои биха могли да бъдат тези "лица извършили действия по разследването"? Оперативният работник издирил извършителя и снел първоначалните му обяснения в кръга на тези лица ли попада? Едни съдебни състави приемат за "да" и не допускат лицето до разпит, а други за "не". Последният случай който повдигна въпроса в мен беше когато съдът по едно мое дело допусна до разпит 3-ма оперативни работници, които са провели "беседа" с лицето и са снели първите му обяснения, в които то се признава за виновно. В последствие не признава вината си, но тези оперативни работници свидетелстват, че подсъдимият се е признал за виновен пред тях и е разказал подробно начина на извършване на деянието.
Незнам при Вас, но в моя съдебен район тези разпити на лица които са присъствали когато обвиняемият е признал вината си, на един ранен етап, когато все още не е имало образувано дори досъдебно производство, е масова практика, което на мен ми се струва нередно.
Моля, споделете вашия опит, а може да посочите и съдебна практика в тази насока.

Лицата, извършвали действия по разследването са лицата, извършвали процесуално -следств.д-я във висящия нак.процес.Погледнати от съдържателната им страна - това са способите на доказване-това ще рече лицата, които ги прилагат като ръководно-решаващи органи.Забраните се тълкуват стриктно.Всякакви ОР, лица извършвали действия по ЗМВР и каквато и да било допроцесуална дейност се разпитват на общо основание като свидетели/ актосъставители по ЗДвП при ПТП, лица извършвали личен обиск по ЗМВР, "доброволно предаване" по ЗМВР, "групата" по задържането..../.В противен случая ВКС счита, че се нарушават правата на прокуратурата в процеса да представя доказателства- отменя и връща, ако разпитите са отказани.Мисля, че еднозначна е практиката в последните години, доколкото имам поглед върху нея.
Със самопризнанията ...една вече не толкова популярна структура в МВР много практикува тези вторични "самопризнания".И в този случай разпитите на служителите на МВР, възприели самопризнанието, се допускат.Защитата срещу такива доказателствени източници- тя е относно съдържателността им/ не стига да се каже "той си призна всичко пред нас"/, забраната първични източници да се заменят с производни, както и забраната присъдата да почива само на самопризнание, независимо дали е пряко или възпроизведено.

Точно така! Kpavlova Ви обясни съвем точно. Само, ако позволите да добавя, не мислите ли, че като НПК казва "...извършили действия по разследването..", има предвид имено органите на разследването? Или смятате, че разпит на 3-ма оперативни работници - пред които подсъдимия е разказал как точно е извършил престъплението е нещо по-различно от например разпит на 3-ма строителни рабоици, пред които е разказал същото ??? Във вашия случай явно не става дума за свидетелстване за "признаване", а свидетелите ще разкажат как подсъдимия е разкрил подробности по механизма на извършване на престъплението.

alena_ написа:Незнам при Вас, но в моя съдебен район тези разпити на лица които са присъствали когато обвиняемият е признал вината си, на един ранен етап, когато все още не е имало образувано дори досъдебно производство, е масова практика, което на мен ми се струва нередно.
Моля, споделете вашия опит, а може да посочите и съдебна практика в тази насока.

Никаква пречка за разпит на тези лица. Не разбрах на Вас какво нередно Ви се струва?