forum.lex.bg

... да се занимава човек?

Става дума за нещо от рода на "циганските" истории. Въпроса е, че лицето е познато, а паричките са дребни - до 100 лв.
Повечето от "изгърмелите" са от форум "Джумла - България".
Вместо да разказвам, най-добре, вижте сами:

http://forum.joomla-bg.com/index.php/topic,14129.0.html
http://forum.arenabg.com/index.php?showtopic=41313

Въпросчето ми е кратко - има ли смисъл да се прави нещо от правна страна, или е по-удачно да се обърнат хората към "другото право"
Майтап, майтап... но и аз щях да се вържа, ако не се бях замотал с времето...

Не не, общия размер, доколкото се разбра до момента е към 1500 лв.
Просто хората са "дарявали" по 10, 20, 50, 100 лв., за да помогнат...
много неприятно подвеждане...

Аз разбрах така : Х е написал, че баща му се нуждае от помощ, за спешна операция, моля , рег.или нерег. потребители, помогнете, кой с колкото може.После хората са се свързвали с него - с ЛС, абе по някакъв начин ..., той е сочил номер на сметка и -превод чрез e-pay... и така, с малки суми, но редовно, многократно... казваш до 1500.Някак сте го разбрали- че той си се е нуждаел от спешна финансова помощ, а не баща му .Гадна работа, изключително.
Ами сигурно могат да се съберат доказателства - в смисъл ел.следи има - кой е ком., респ. и за човека, зависи от техн.познания на човека/ давността на събитието предполагам, колко успешно се е прикривал, какво е успял да скрие/, пред какъв , кой ком е седял,като е изпращал нещата, подлежи ли на установяване "визията " му от някой комклуб, казваш че го познавате и кой е / като самоличност е ясно кой е, така ли /, имате документални следи за извършваните преводи по излеченията от сметките, всичките вие, "дарителите"....ще се установи сметката ...Ще трябва да помогнат доставчици , администриращите сайта...Не съм компютърно много грамотна Трябва да ти помогне някой, който е извършвал - като разследващ - разследване от такова естество.Ще трябва да се изземат комп.информац.данни, ЛС, имейли ..зависи какво сте си разменяли, предполагам.И движението по сметката, въпросната, трябва да се разкрие.
Май трябва да го разследва структура, която си извършва специализирано разследване на комп.престъпления.Освен това трябва да да го вземе и присърце- а случаят си е за при сърце, защото ...убива напълно вярата в нуждата да се прави ..добро. .
Прилича ми много на едно нещо от миналата година- там май ГДБОП задържаха човека - някакъв хитрец беше почнал да набира пари като използва "компоненти" от сайта за осъдените медици в Либия " Не сте сами" , та беше продавал банери .. не съм сигурна кликваш където трябва и отиваш на данните за банковата му сметка, превеждаш , чрез Интернет, и така .Там сумите бяха също поотделно малки по размер... това обаче от вестници го помня..В крайна сметка образуваха за компютърна измама - понеже беше използвал противоправно- манипулативно- ком.информац.данни, нямам идея какво се случва с делото.Твоето прилича повече на обикновена измама по 209. , при условията на 26, не изглежда маловажно.По -скоро доказателствени са трудностите.Няма да е лесно .Е, толкова можах аз.Съчувствам ти- че познаваш човека.

То сигнала до прокуратурата го написахме..

Сега въпросът е граждански иск за неоснователно обогатяване, дали? Колективния иск, по ГПК да го видим...Може ли, не може ли...?
Бакновата сметка и преводите по нея са си съвсем реални, нищо компютърно няма в тях.

Ако вземе, че се докаже измамата, трябва на деликтно, НП измама е вредоносна, ГП - измама може да не е, пострадал в наказателен процес не е хубаво положение.
Ако вървим през "дарението" - т.е. да твърдим, че реален договор за дарение - чрез превеждане по сметка ? - е сключен, трябва да отпадне основанието.Да е нищожно - заради мотива.Мотивът да е в разрез със закона.Е ли ? Не е , въведени сте в заблуждение да дарите - мотивирани сте от невярна предства/ в главата на дарителя има едни мотив, законосъобразен/ не съм сигурна в тия работи .По скоро е унищожаема сделка - и чак след унищожаването - по 55.По-трудна работа.
Другия вариант е - преведохме ти едни пари , грешно, без никакво основание, върни си ни ги обратно , и то направо така, докажи сега, като ответник, валидно основание.Май е по -простичко така?
За колективния иск - нямам идея, пробвай.Стигнала съм до средата на коментара

Мхммм, ясно. Ами.. аз поместих линк към тази тема, остава хората да се позанимават сериозно

Целта е друга, назидателна. Бащата на престъпника да бъде призован като свидетел за да свидетелства дали страда от сърдечно заболяване, налагащо му спешна операция и дали е получавал пари от дарители. Ако откаже да свидетелства - ще призоваваме Джи Пи-то или лекаря, посочен в епикризата. 55 ЗЗД - "без основание". Дарственото намерение се е появило на основание "фактът", че бащата е болен и има нужда от пари за лечение. Ако се окаже, че бащата не е болен - не съществува основание и се дължи връщане. Става и с "Неосъществено основание" - операцията. Ако не се е осъществила операция - връщане.

Чл. 55. Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.

Тука сега опряхме до основанието и мотива на дарението.По 55 основание е равно на валидно правоотношение, май.Основанието на сделката -типичната непоср.цел за сключване на договора...Прилича на .... ох, много груби сравнения правя, като да сключиш договор за гледане и издръжка на човек, който е здрав, млад и трудоспособен.Има някаква такава практика, по стара на ВС...
Основанието на дарението, целта,не ли да се облагодетелства определено лице,безвъзмездно, другото не е ли въпрос на мотиви?
По -скоро дарение с невъзможно условие / тежест- нали по опр.начин трябва да се разходва, като изрично и самостоятелно основание за нищожност?

Кпавлова,

Проблемът идва оттам, че от другата страна е някакъв никнейм, потребителско име с IP aдрес. Унищожаване на договора по чл. 29 - ок, но дали другата страна ни е подвела - в случая ние претендираме, че другата страна е получателят на парите. Ок, но фактически сме били въведени в заблуждение от някакво потребителско име. Дали това е другата страна на договора?

Вярно е това за дарственото намерение, но то е към бащата, а парите са преведени по сметката на сина и искът ще е срещу него. Основанието е да се надари таткото, трето лице не може да получи парите. Именно затова дарителските сметки са по имената на самите нуждаещи се, а не на техните близки. Според мен за да отпадне 55 трябва бащата да потвърди, че е получил парите и тогава вече имаме реално насрещна страна и може да се иска унищожаване на договора за дарение поради грешка и въвеждане в заблуждение.

Ок, разбрах те.
Ако получател е сина / парите са преведени по сметката на сина, която не е дарителска сметка, ама той май и не ви е казал , че е дарителска - или и за това сте в заблуждение- казал ви е ще дам тези пари за лечението на баща си или преведете тази пари по сметката на баща ми- т.е. дарете на баща ми ?/ , не е ли по- просто в гражд.процес да водиш осъд.иск по 55 , като твърдиш ,че са преведени при начална липса на основание, да чакаш някой да възрази, че основание има и основанието е дарение,сключено между еди кой си и еди кой си, еди как си, да го докажеш, ... срещу което да се защитаваш.Или целта не е да стане по-бързо и лесно, а да си разкажеш на съда всичко с назидателна цел , т.е. да страда
Иначе няма грижа измамата да я извърши и трето лице, а не страната по договора- но може да се унищожи, ако при сключването страната по договора няма как да не е знаела.
Неизпълнението на тежестта, ако целевия характер на дарението приемаме за тежест, не влече отмяна на дарението.Обаче, ако аз поначало не съм имала намерение тая тежест да я изпълнявам?Ако те мамя/ мотивирам/, със собствената си самоличност, така, че да дариш на мен, но с тежестта дареното от теб да отиде за благородна кауза, за нечие лечение, като изначално нямам никакво намерение да изпълнявам тая "тежест", или тя е напълно невъзможна/ хубавата кауза не съществува/?
Ако страната е бащата - по 55.Ако синът е получил парите, и измамата е вредоносна, съставлява деликт- трябва по 45 ?

За деликтния иск - с уговорката, че установяваме по някакъв начин/ установимо е по гр.дело/, че синът е лицето , писало от тоя ай пи, с тоя ник, което е и титуляр на сметката...

Честно казано мисля, че доказването с Ай Пи-та и пр. ще е трудна работа. Дори да свържем Ай пи-то с конкретен адрес, оттам може да е писала баба му.

Той казва "Моля помогнете, трябват пари!" Това е. Не е споменавана думата "Дарение". Преводните нареждания са с какви ли не основания. На някои пише дарение, на други заем, на трети не пише нищо. На повечето не пише нищо. На 1-2 пише, че парите са за бащата на влад. И така. Манджа с грозде е малко.

Баща му не е знаел за измамата и не е имало как да знае. Така че вариантът с 55 си е най-добър, според мен. А и се връзва с назидателната цел.

Това с дарението с модалитет ми се вижда нож с две остриета, не мога да определя точно защо. Иначе няма проблем парите да идат за друга благородна цел. Повечето дарители решиха да предоставят парите на сейв-дарина.

Ама аз не казвам, че вариантът с 55 не е добър .Напротив.Въпросът ми беше - трябва ли да разказваш в граж.процес с ИМ цялото събитие, така, че да се стигне до правния извод за нищожност на сделка/ ако има сделка и има основание за нищожност/ и не ли по-лесно да кажеш- платили сме едни пари без валидно правно основание, доказвайки само плащането и толкоз/ говоря за гр.дело, в наказателното ще си свидетелствате за каквото трябва, ако има нака.дело/, като му прехвърлиш док.тежест, ако твърди основание/ договор/, да си го доказва?
Много се разписахме ...
Дано излезе нещо добро от цялата работа- да се дари тоя, дето има нужда, дори и парите да са дошли по недобър начин...
Успех ти желая и хубава вечер.

Много омотано съм писала
Искам да кажа, че като изложиш всички тези факти на съда, излиза като да обосноваваш 45, а ако не ги разкажеш.... така ...всичките - може по 55

Разбрах те. Идеята е много добра и логична. И икономична.