кражба на ел. енергия

[hariton2]

Здравейте,
Какъв е алгоритъма за определяне обема и размера на вредите от “Нерегламентирано присъединяване” (кражба) към електропреносната или електроразпределителната мрежа? Има ли утвърдена методика за пресмятане на щетата от Нерегламентираното присъединяване?
Благодаря Ви!

[vetre]

обикновено шарят всичките ти консуматори за 1година на макс.
и обикновено после почват разправиите и почват да намалят иска си
имат ли протокол със 2-ма свидетели?защото иначе можеш да им
кажеш че ще ги съдиш

[marmarinov]

За въздействието върху отчитащ уред не ти трябва измерване на количество. Това не е кражба по смисъла на 195 от НК. Дали си консумирал енергия, вода и т.н е без значение, престъплението е довършено с факта на установяването на неправомерното ти поведение

[vetre]

обикновено няма въздействие в/у електромера а се крадва отпреди него.
а за да има установено нарушение трябва протокол подписан от 2-ма
свидетеля.

[marmarinov]

Ако съдя по това къде е поместен въпроса /наказателно право/, си има специален текст в НК, а дали е отпред ,зад и или върху ел.преносната мрежа, все тая

[bilitis]

мога да споделя опита си по повод кражбата на ел енергия.
казуса е доста стар - преди 7-8 години /даже може и да са 10/. Установих че съседите ми си бяха включили таванските помещения към моя кабел в разпределителната кутия на етажа /живеех в мансарда на един етаж със таванските помещения на апартаментите/, така аз плащах техния ток. Реших, че вместо да се разправям с тях ще оставя това на полицията - подадох жалба, че ми се краде ел. енергия. скоро се явиха двама многознайници от енергото, заедно с едно дознателче, явно много ядосани, че ги разкарвам и трябва да вършат нещо. заяждаха се дали може да се краде ток, после написаха един прокоток, че виждат да свети една крушка - толкова вата, това били констатирали значи толкова се крадяло. после ми "разясниха", че ако се крадяло от частно лице - не било кражба, защото все пак някой го плащал на енергото, но различно било ако се краде от енергото, без да се плаща - това било престъпление. крайния резултат беше, че от енергото ми изтеглиха нов кабел, към който със сигурност няма някой прикачил се и ми сложиха нов електромер, което ме удовлетвори.

[marmarinov]

Сега не ми се рови да видя от кога е този текст, но това че някой го нарича "кражба", не означава че е такова "животно" , иначе щеше да бъде в главата "престъпления против собствеността", било то частно или на енергото

[Inspector_MBP]

Чл. 234в. (Нов - ДВ, бр. 26 от 2004 г.) (1) Който сам или чрез другиго осъществи неправомерно присъединяване към електропреносна или електроразпределителна мрежа, или към газотранспортна, топлопреносна, водоснабдителна или канализационна система, система за пренос на течни горива, или неправомерно въздействие върху уредите за търговско измерване на електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода, или отведена отпадъчна вода, с което създаде условия за непълно отчитане на потребените електрическа енергия, природен газ, течно гориво, топлинна енергия или вода, или на отведена отпадъчна вода, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба до десет хиляди лева.

Престъплението е формално, на просто извършване, поставящо правно защитените обществени отношения в състояние на опасност от увреждане. Последващото реализиране на имотна облага (от консумираната енергия) или настъпване на имуществена вреда за трети лица, биха били само отегчаващи отговорността обстоятелства. Следователно за да се докаже съставомерният характер на деянието, не е необходимо да се доказва наличието на вреда/облага, нито имущественият им размер, нито количеството на евентуално потребената енергия.


Вярно е, че чл. 110 ЗС установява правната фикция, че енергията (вкл. електрическата) се счита за движима вещ. Обаче вън от правните фикции, разработени преди всичко за нуждите на граждансия оборот, "реалната" същност на тази особена категория движима вещ, би поставила множество неразрешими (или поне трудно разрешими) доказателствени проблеми, когато същата е обект на отнемане с намерение да се свои по чл. 194 НК.

Все пак, чисто житейски погледнато, изпълнителното деяние по чл. 194 е разписано предвид противозаконното отнемане на владение върху движима вещ - в класическия смисъл на думата, такава която се храктерезира със своя собствена "телесност". В този смисъл за точна квалификация на деянието по чл. 194 и сл. НК е абсолютно необходимо, да се установи имуществената стойност на вещта, следователно за родово определени вещи и тяхното количество.

Именно последното би било изключително трудно при "безтелесни" вещи като ел. енергията. Предложеното изчисляване на сумарната мощност на всички електроуреди в незаконно присъединения обект, би доказало само какъв би бил максималният възможен размер на потребената /използваната като своя/ енергия за даден период. Подобно съждение, не навежда никакви безспорни изводи, относно действително потребената от дееца енергия.

Вероятно воден от горното, законодателят правилно (според мен) е преценил, че е необходим специалния състав, разписан в чл. 234в НК. По този начин се съобразяват особените обществени отношения, които се застрашават с изпълнителното деяние и реализираната от него обществена опасност.

[1968]

Едно време имаше изричен текст в престъпленията против собствеността - 197а от НК, но го отмениха.