forum.lex.bg

От 2002г. водя дело за собственост в сграда,строена в режим на СИО, срещу бившият ми съпруг и неговият брат,които до построяването на сградата бяха съсобственици на земята.Междувременно, бившият ми съпруг дари своята 1/2 от УПИ на своята леля, без да се упоменава, че върху него вече е построена спорната сграда и оттогава водя тези дела.През 2006г.обаче, двамата братя в съдебно заседание пред Окр.съд внесоха Удостоверение за въвеждане на сградата в експлоатация, издадено от общината, в което за мое учудване и възмущение вместо бившият ми съпруг и брат му, фигурираше името на неговата леля като съсобственик и възложител на сградата.
Незабавно сезирах прокуратурата и кмета на общината, който спешно провери случая и документът беше корегиран с извинението - "явна фактическа грешка".
Както и да е...Проверих и останалите документи, постъпили в общината за издаването на този "официален документ" и се натъкнах на още по-плашещи факти и писмени доказателства: декларация от името на брата и лелята, че срещу тях не се водят съдебни дела, протоколи, дори скица от къдастъра, че собственик е лелята, а не бившият ми съпруг и още много такива.
Това е само увода.Последва дознание, което което завърши с постановление на прокурора за спиране на нак.производство, което обжалвах и беше върнато за доразследване.След няколко месеца последва такова за прекратяване, което отново обжалвах пред Районен съд. Съдът се произнесе с определение, че безспорно е извършено умишлено престъпление по чл.314 от НК и че е извършено именно от свидетелите по дознанието.Но тъй като представителят на РП не е стигнал до горните изводи е издал незаконосъобразен акт, който следва да се отмени и продължава с указания дори да се разшири кръга на
обвинението,тъй като по делото са налични данни и за съставянето на втори официален акт с неверни данни по чл.314 от НК относно възложителите на строежа и го връща за доразследване.Това определение на съда е от м.март 2008г.
На 01.07.2008г. получих уведомително писмо от РП, че делото е внесено на 03.06.20008г. в РС. До преди седмица все още чаках делото да бъде насрочено, докато не реших да проверя какво става.Останах направо потресена, че делото е приключило на 20.06.2008г. - 10 дни след като от прокуратурата са ме уведомили, че е внесено в съда.Но най-шокиращото е, че са признати за невинни, защото прокурорът не само че не е разширил обвинението, а е образувал делото с постановление за освобождаване от нак.отговорност и дори редовно призован, не се е явил,а и в законоустановеният срок отново не е протестирал.Аз не само, че бях в пълно неведение за случилото се, а на всичко отгоре, подсъдимите в обясненията си са продължили да лъжат, че лелята като собственик на земята се счита за собственик и на сградата.
Кажете ми, мога ли да направя каквото и да било, за да защитя правата си, тъй като ми предстои дело пред ВКС, а тези документи са от особена важност за признаването ми за собственик в спорната сграда.
Благодаря на всички, които ще отликнат на проблема ми!

Досега, откакто съм потърсила помощта Ви, съм изпратила поне 10 SMS-са на тел.1117, а и преди това също...Как да помогна повече?

Малко хаотичен е постът Ви, по-подробен единствено в частта му относно наказателното производство, ето защо ще се спра на него. Правилно прокурорът е внесъл делото в съда с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Това е така, защото за определен кръг престъпления, сред които и това по чл. 314 от НК и при наличие на някои други подробно изброени в закона предпоставки /като например съдебното минало на дееца и др., които явно във Вашия случай са били на лице/, деецът задължително се освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Това става с решение на съда, който гледа делото по особени правила. Едно от тях е, че неявяването на страните, когато те са редовно призовани, не е пречка за разглеждане на делото. Прокурорът е страна в производството и неговото неявяване не е било пречка и във Вашия случай. Практика в големите градове, например в Сф, е прокурор по тези дела да не се явява пред съда. Друго особено правило е, че съдът може да постанови решението си като прецени само събраните в досъдебното производство доказателства. Очевидно това е станало и във Вашия случай - съдът е приел, че е проведено обективно, всестранно и пълно разследване и е приел фактическите положения, направени в постановлението на прокурора, но е направил различен правен извод въз основа на тях, като е оправдал обвиняемите. Мотивите на решението сигурно вече са изготвени, проверете.
Що се касае за гражданското дело, водено от Вас и висящо пред ВКС - сигурна съм, че сте ангажирали адвокат, който е запознат с него и ще отговори на въпросите Ви.
П.П. Това, че съдът е решил, че лицето Х не е виновно в извършване на престъпление по чл. 314 от НК не води след себе си автоматично извода, че официалният документ отразява вярно обстоятелствата...

[i][size=85]от svetly_so на 17 Ное 2008 03:43 pm
От 2002г. водя дело за собственост в сграда,строена в режим на СИО, срещу бившият ми съпруг и неговият брат,които до построяването на сградата бяха съсобственици на земята.
……………………………………………………………………..
Кажете ми, мога ли да направя каквото и да било, за да защитя правата си, тъй като ми предстои дело пред ВКС, а тези документи са от особена важност за признаването ми за собственик в спорната сграда.[/size][/i]

………………………………………………………………………………………

Що се касае за гражданското дело, водено от Вас и висящо пред ВКС – права сте , че от значение е достоверността на документите ,които , вероятно, са приети за доказателства. Имате [u]възможност [/u],все още , да опровергаете тяхното сдържание. Сигурен съм, че сте ангажирали адвокат, който е запознат с нея и ще отговори на въпросите Ви за наличните възможности.
[size=50]ПП За СМС-ите - знаете, че съдът не вярва на приказки ,а на доказателства !... :[/size] :wink: :idea:

Благодаря за компетентния отговор!Всичко е точно така, но един факт ме притеснява - съдът ги признава за невинни и ги освобождава от нак.отговорност, а вината се прехвърля върху общината, върху адвокатът който им е помагал за изваждането на въпросните документи, върху строителите, архитектите и др., само не и тяхна!И макар че в съучастие тримата - лелята, брата на бившият ми съпруг и баща им /бившият ми свекър/ са внесли тези неверни обстоятелства, за да се сдобият с въпросното удостоверение, съда и прокуратурата са "работили задружно" ,за да ги оневинят напълно.Според мотивите на съда, не се доказва по категоричен и несъмнен начин, че тримата са действали задружно и съзнателно и което е най-нелогичното, цитирам: "Единственото, установено в случая по несъмнен начин е, че подсъдимия А.М. /бившият ми свекър/ е подписал процесното искане с името на сина си /брата/.Не се установява обаче по категоричен начин кой е посочил в това искане невярното обстоятелство, че вместо К.М. /бившият ми съпруг/ възложител на този строеж с Ал.М. /брата/ е С.К./лелята/".....и още по-странен е извода на съда, който според мен пак много странно е приел като истина дадените при разпититите на подсъдимите изявления, а именно:"Не се установява също, че А.М. е съзнавал неверността на посочените данни..., а у него е била създадена увереност, че това е правилният начин на съставяне на документите" и т.н. Питам: "Това нормално ли е?"

От емоционалния Ви пост разбирам, че за Вас решението на съда не е справедливо, но и Вие разберете, че никой сериозен юрист няма да коментира обосноваността, законосъобразността или справедливостта му без да е запознат с делото и още по-малко на база подбрани цитати. Важно е да знаете, че в гражданския процес официалните свидетелстващи документи се ползват с материална доказателствена сила, което означава, най-общо, че съдът е длъжен да приеме за осъществени фактите, които документите удостоверяват, докато те не бъдат опровергани чрез доказване на тяхната невярност. Не е нужно оспорването на верността да се основава на претендирано престъпление, но е било нужно да го направите в определен срок. Ако сте оспорили и провели доказване на неистинността на документа в гражданското дело, водено от Вас, няма защо да ви притеснява изходът на наказателния процес.

Благодаря!Да, наистина имам адвокат по гражд.иск, още в мига, в който бившият ми съпруг дари земята на своята леля.И да, още щом представиха удостоверението като доказателство пред съда, аз моментално сезирах кмета на общината и за мое щастие, за три дни документът беше корегиран с извинение от общин.служители,като своевременно направиха поправка на "явна фактическа грешка".Но притесненията ми са тук, относно жалбата ми в прокуратурата - мисля, че това е институцията, която следва да докаже има ли престъпление или не, осъществено или не, нарушени ли са правата ми като жалбоподател или не!? Особено след като разпоредбата на съда беше, че има извършено престъпление и че прокурорът получи указания дори да разшири кръга на обвинението, какво стана - без дори да ми съобщят за изхода от доразследването, делото беше вече в съда, решението беше влязло в сила и едва тогава бях уведомена, че е внесено в съда!!!
Да, по реда на чл.78а НК те трябва да бъдат освободени от нак.отговорност, за което и не претендирам, но да ги признаят за невинни...останах поразена!
Сигурно реагирам наистина емоционално, но съм възмутена, че ако не бях действала моментално, сигурно сградата вече щеше да има нотариален акт за собтвеност на името на лелята на бившият ми съпруг и моят собственически иск увисва във въздуха, пък тогава - нови дела и така до безкрай!!!

нарушени ли са правата ми като жалбоподател или не!?

Не, не са нарушени. Това е така, защото просто, в случая, нямате права. Вие не сте пострадала от престъплението в смисъла, който процесуалният закон влага в това понятие. Пострадалият има права, посочени в закона, нарушаването на които винаги е процесуално нарушение от категорията на съществените. Не всеки жалбоподател обаче е пострадал. И Вие, в случая, не сте.

без дори да ми съобщят за изхода от доразследването, делото беше вече в съда, решението беше влязло в сила и едва тогава бях уведомена, че е внесено в съда!!!

По изложените по-горе причини никой няма задължение да Ви уведоми за изхода от доразследването. Ако трябва да бъда точна - няма и задължение да Ви уведоми, че делото е внесено в съда.