forum.lex.bg

Здравейте колеги,

Заглавието говори достатъчно за казуса.Но според вас възможно ли е мъжът да изнасили жена си ,с която живеят заедно имат що годе нормални брачни отношения и не са в дело за развод.По принцип знам че е абсолтно недоказуемо,но мен ме интересува теоритично би ли било възможно.
Или по скоро следва да се вземат предвид всички обстоятелства около казуса.
Аз съм срещала решение на ВС според което за двама влюбени след сключен годеж не са възникнали брачните задължения и е възможно да има изнасилване.
По аналогия на обратното според това решение между сключили брак не може да има изнасилване или поне ако са в добри отношения.
Какво мислите вие?
Също ако включим половия живот на мъжа в абсолютно задължение на жената дали само един от елементите на изнасилването -принудата,не бихме могли да сметнем за престъпление.

Абе, задължение, задължение, ама все е от онези "задължения", които не подлежат на принудително изпълнение. Камо ли на самоуправно изпълнение.
И работникът е длъжен да работи, но ако спре да идва на работа, работодателят не може насила да го закара в цеха и да го прикове с верига за машината от осем до пет.
Да оставим настрана философските спорове дали и доколко "съпружеското задължение" е задължение. (-;

Теоретично е напълно възможно. Нищо не изключва съпругите от кръга на пострадалите и дори ми е малко странен цитираният мотив.
Добрите отношения ще имат значение само доколкото тогава мъжът може да твърди, че е нямал умисъл за принуда, защото е мислел, че жена му му отказва от кокетство или по друга причина отказът и не е сериозен.

В противен случай дори и принуда не би могло да бъде. Защото в случая спорим не за друго, а дали принудата е правомерна. Ако приемем, че няма изнасилване, то ще е защото липсва (противоправна) принуда, не защото липсва съвъкупление. А като липсва - нямаме и престъплението принуда.

А може ли да посочите номера на това решение на ВС.То има потенциала да се превърне в абсолютен ХИТ.Честно казано, ми е много интересно как от разпоредбата на чл 15 и 16 СК за извлекли правното задължение на съпрузите да имат интимни отношения , а оттам някаква скрита идея за принудително осъществяване на това право ли се крие , що ли? .Направо е абсурдно!Дали между съпрузите ще има интимни отношения е предоставено на свободната им воля.По никакъв начин не може да се аргументира , че правото по някакъв начин регулира тази материя.(Друг е въпросът , че за да съществува такова ненормално-поне в преобладаващия брой случаи- състояние , най-вероятно съществуват факти , който могат да се квалифицират като неизпълнение на съпружески задължения , например-жената е огорчена от изневяра на съпруга си и тн.).Така че според мен напълно е възможно , а и защо не и доказуемо , съпруг да изнасили съпругата си!Нито НК сочи на друга идея , нито пък от семейното право могат да се извлекат някави аргументи!

Мисля да, като Портокал и Революшън.И де юре, и де факто може, “взаимността” дето си я дължат съпрузите не е буквална до тая степен.Освен това, като Революшън мисля, че има предел на правна регламентация - определени сфери на човешка интимност.Обратното обаче е вярно, непозволеното от титуляра засягане на интимността подлежи на регламентация, вкл. и от НК.
Сключването на брак не е отказ, предварителен и абстрактен, от полова неприкосновеност в полза на съпруга.Или другояче казано, не е предварително неотменимо съгласие за "прикосновяване "винаги, всячески.Жената продължава де е човек/ приемаме за даденост, че поначало е такъв /, с човешки права, и след брака.
Няма правно основание за презумиране на съгласие, има човешки основания за такава презумпция, произтичащи от установената близост.За това е трудно житейски достоверно да се обоснове такова обвинение.Ще има доказателствени проблеми-че не става дума пострадалата да е получила малко по –грубо отношение от това, което е очаквала, което й се е дължало или е била длъжна да изтърпи....Или не става дума за привидно несъгласие, както и да е мотивирано/ откъм забавната му страна, или ..като способ за “направляване” на мъжкото поведение../
Не е нужно деецът да изглежда като български гражданин от ромски произход или тумба подпийнали неуправляеми младежи.
Проблемът е, че съвъкуплението ще се докаже – да е било факт/ като трябва да е категорично за давността на акта/- а принудата – трудно.Освен ако насилието е физическо , с висока степен на интензивност, и с телесни изражения/ кръвонасядания на съответните му места, които да могат да бъдат получени по определен механизъм на притискане .... и ..доста повече от това/.Свидетели няма.Или са на някоя от двете страни и разграничението между това, което е станало, от това, което трябва да е станало, е трудно.
От правна страна, теорит.няма пречка.
Единествената норма, която съотнася брака и половата неприкосновеност в раздела е 158.Нормата на 158 предвижда лично основание за ненаказуемост на дееца, ако последва брак, за някои деяния.Става дума за последващо решение за брак на пострадалия и дееца, при знание за деянието, при това никое изнасилване не може да се лиши от престъпния си характер по този начин/ 152 не е сред деянията по 158, то е “неизвинимо с последващ брак”/ .Не може по арг.на противното да се приема, че щом бракът е “наличен”, няма основание за наказат.отговорност.Не репутацията и честта на пострадалата, по –точно, не САМО репутацията и честта, се засяга с деянието по 152.Неприкосновеността й включва право на избор и свобода да избира, който дори да приемем, че веднъж, със сключването на брака, вече е направен, за личността- съпруг, не е сторен за всяка конкретност, на всяко съвъкупление.
Всичко това добре, но истината е, че не" излизат" такива" жалби",на настоящи и бивши приятелки и съпруги, не стигат до съд, прекратяват се още в прокуратура, поради недоказаност.Част от тях вероятно са злоупотреба с женското право на отказ, понякога имат и цели вън от кориците на делото.Не са всички.Човешката презумпция за “Съгласност” на жената се оборва трудно само с думата й.Или както викаше един колега, "по -добре е да се оплаче, че само я е пребил".

Според мен ключовият момент е именно в задълженията за които говори семейния кодекс и до последиците от тяхното неизпълнение.Вместо да прибягва до принудително изпълнение ,съпругът би следвало да потърси правата си като заведе иск за развод-ако отказите на съпругата станат системни и последователни,тъй че и аз смятам доводите на колежката портокал за правилни.
Интересно ако приемем че задължението за съвъкупление е неотменимо за двамата съпрузи,то как тогава следва да се накаже отказът на мъжа да "уважи" съпругата си .
Решението ще гледам да го издиря,спомням си че беше от края на 60-те или началото на 70-те години.Може би морала на социалистическото общежитие е бил по-нетолерантен към придирчивите съпруги Колега бедна ви е фантазията какви по-големи хитове има в решения и присъди,макар и на по-долни инстанции.
Като например "Всяко полово съвъкупление или сношение извън брака е разврат"
Иначе това което изложих е абсолютно реален казус ,досъдебното производство е прекратено от прокуратурата,постановлението обжалвано пред РС и потвърдено,чието определение пък беше обжалвано пред въззив.

Не знам, Пламена, аз си мисля, че изобщо не бива да е въпрос на обсъждане има ли право, няма ли право на съвъкпуление който и да било срещу другиго.152, ал.1 т.2 не е съставно престъпление.Съвъкпулението по т.2. само по себе си не осъществява какъвто й да било престъпен състав, за да се обсъжда правомерно ли е то или не е .Доброволният акт между мъж и жена не е забранен, без значение дали са съпрузи или не са, без някъде, някому да е уредено правото на съвъкупление срещу другия.За това е излишно да се разсъждава за "правното основание" на съвъкпулението , според мен.Съставомерно то е , защото е против волята.

Такова дело ще бъде ХИТ на ДЕНЯ.
За да погоди номер на богатия съпруг , може. Но посъветвайте "пострадалата" , след като съпругът и е пийнал, да се съвъкупи, след това да се самобичува. И след това да се иде на лекар, и жалба и т.н. След като се вземат"веществени доказателства- косми и сперма". Делото е в кърпа вързано.
Има смисъл само за солидно изнудване. Ако има деца те винаги са на странанта на майката и мъжът се изхвърля като Коркова тапа. Но ако е слабохарактерен.
Има мъже които, знам случай за един полицай. Който хванал жена си в "крачка", вади пищова, казва на "баджанака" да се изнася, ако му е мил живота. На "куклата" в прав текст ,"демократично" и се дава следния избор -"живота" или прехвърля "доброволно апартамента на негов блъзък",. След "сделката" има и втора сделка, развод по взаимно съгласие, където детето остава при бащата?!? И филма приключва за по малко от 2 месеца с изгодни за мъжа последици. Но това е действителен сценарий за екшън герои и Мъже а не мижитурки. Заплахата за убиство си е била реална, особено от полицай.
Иди доказвай че има "принуда" и т.н. от умрял писмо Без свидетели.
Само може някой колега да си вземе приличен хонорар.

Никак не е смешно. Нека си представим следната картинка: мъжът поредна вечер се прибира пиян до козирката и решава да си покаже мъжките способности на съпругата. Отказът на съпругата е много вероятен - не знам за жените, но аз не бих се съгласил да ме такова някой, разнасящ аромат на биологични отпадъци и вкиснало вино. И ето ви готов повод на пияния герой да направи един юмручен ремонт на жена си и след това да й покаже какъв мъж е.
Типична българско-турско-ромска идилия на територията на любезното ни отечество.

Нямаше ли Закон за домашното насилие за тези неща ?
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0001501

Закон за домашното насилие няма
Има Закон за защита срещу домашното насилие.... По този закон пострадалото лице може да търси защита, което изобщо не е пречка, ако деянието съставлява и престъпление, да се търси наказателна отговорност.
А и принудата, както всички знаем, може да е не само физическа. Друга тема е обаче, как ще се докаже психическата принуда, особено между съпрузи. Нашите съдилища не знам защо са решили, че има изнасилване само, ако жената е и пребита качествено...

Нали, според този закон "всяко действие или опит за такова с цел физически, психически или сексуален тормоз" е наказуемо ?
Интересно, какво ли следва да се разбира под сексуален тормоз ?

Имам една брошурка тук някъде за съвети и помощ по този закон. Има и обяснение на някои понятия, утре ако се справя със скенера, може и да пусна нещо.
То не е за смях, но едно от дадените като сексуално насилие е "Умишлено ви лишава от сексуален контакт" Е това не успях да си го обясня.... При определенията за емоционално насилие също има доста бисери : "Отказва да излиза с вас", "Заплашва да си тръгне". Е нямам думи! То не трябва да има останало семейство вече...

Габи1, не случайно провокирам продължението на тази, иначе в личен план, може би драматична семейна драма ... въпросът е комичен, интересен и от правна и от човешка страна ...

Днес чух едно крайно схващане от колега.Жената когато се омъжвала , автоматически се съгласявала със акта на встъпване в брак,на отказ от някои аспекти на личната си неприкосновеност спрямо съпруга си .Иначе психическата принуда е много трудно доказуема ,не само когато е от съпруга,но и от всяко друго лице.Ако не е имало свидетел няма как да се обоснове осъдителна присъда само на показания на жертвата.Подобно твърдение би създало прецедент и всяка жена имала полов контакт с мъж би могла да заяви че е изнасилена от него.Липсата на следи от насилие ще аргументира с психическа принуда.Естествено ако има свидетели или поне редица косвени доказателства,обосноваващи версията като единствено възможна би могло,но пак с много условности.
Така и така делата за изнасилване,гледайки статистиката са много по-малко от 90-те години и то в пъти по-малко.Причината за драстичния спад на жалби може да се търси в някои промени на социалното общуване,тънката граница между доброволен акт и насилие,непукизма не жертвите,които си казват "Какво толкова стана" и др.

А защо само жената да се отказва? А мъжа? И кво го правим после тоя, дето не е като машина и един път вземе ,че не може, а ?
Според мен, само болен мозък може да съзре подобно нещо в СК.
А си мисля, че изнасилване може да има и в брака.

Колеги не знаем дали този казус е истински или хипотетичен.
По принцип според мен не може да се дава становище по наказателно дело без да сме запознати с целия доказателствен материал.
Така че можем да говорим само за хипотези.
Колкото до случки със съпрузи, за съжаление това е факт.
Но в една връзка винаги трябва да има компромиси. Ако наистина се стига до Червения кодекс, брака е свършен.

Като гледам темата и като чета мненията, се замислям дали не е по-добре, че подобни тъжби за изнасилване на съпруги не минават още в прокуратурата - формално поради недоказаност. В този смисъл напълно разбирам колежката, която си задава въпроса дали нормата на наказателния кодекс по принцип изключва съпругата от кръга на лицата "годни" да бъдат обект на изнасилване от съпруга й.

Явно феминистките движения не са добили още нужната сила в България, за да прокарат присъди за изнасилени съпруги. Ако се стигне някой ден до там без да се е позатегнала междувременно разнебитената съдебна машина, тежко и горко на богатите съпрузи - дори и с брачен договор, каквато възможност им се отваря с обсъжданите промени в семейния кодекс, ще кихат, та пушек ще се вдига.

Гоше, то и изнасилени любовници ще има, бате, и съседки, и секретарки... най-малкото едно обезщетение ще изкараме, ако не нещо според брачния договор. Затова аз викам да предложиш се изключат изобщо богатите чичковци от кръга на възможните извършители, за всеки случай. Докато не са се развилнели феминистките движения.
Мое да пуснеш една такава тема в "Съдебна власт" или който ти е там любимият раздел.

portokal написа:Гоше, то и изнасилени любовници ще има, бате, и съседки, и секретарки... най-малкото едно обезщетение ще изкараме, ако не нещо според брачния договор. Затова аз викам да предложиш се изключат изобщо богатите чичковци от кръга на възможните извършители, за всеки случай. Докато не са се развилнели феминистките движения.
Мое да пуснеш една такава тема в "Съдебна власт" или който ти е там любимият раздел.

Много си ми умно, пиленце. Как бързо схващаш !

мда
принудително изпълнение на брачните задължения...
а съдебен - изпълнител ще се ползва ли
/сорка за спама, ама израза за принудителното изпълнение много ме накефи/