forum.lex.bg

Колеги, моля за мнения.
Получавам призовка за свидетел по дело свързано със мое качество като адвокат на подсъдим на когото съм отказала защита. Същият г-н след мен е имал още поне 2,3 защитници. И ето изненада......получавам призовка от ОС-гр............ и ме викат да свидетелствам за обстоятелства, които са ми били известни в друго ми качество. и то по инициатива/искане на колега от друга адв.колегия, когото и не познавам. Казуса е гаден, клиента е отвратителен, делото е медийно , влачещо се от 2,3 год. Тези обстоятелства са известни и на други колеги, но ето че аз съм на топа. Зная, че по НПК и по Закона за адв. нямам право да свидетелствам. А и бившият ми клиент дори има наглостта да поиска среща с мен от затвора. По думите на преносителите на молбата му за да му помогна. Дайте ми съвет, практика. Допитах се до Председателя на адв.си колегия, а то й до ВАСъвет. Те са категопични да откажа да свидетелствам, но ми се иска да съм по-категорична.

Не намирам причина да подлагате на съмнение категоричността в становището на ВАС, след като законът изключва възможността в един и същ процес да се явавате в различно процесуално качество.
Ако правилно съм разбрала въпроса ви.

Весели Коледни и Новогодишни празници!

И правилно, не следва да давате свидетелски показания, но за определени факти...
Какво по-точно искате от нас? Да Ви посочим пр. норма на която да се позовете ли?

Чл. 33. (1) Адвокатските книжа, досиета, електронни документи, компютърна техника и други носители на информация са неприкосновени и не подлежат на преглеждане, копиране, проверка и изземване.
(2) Кореспонденцията между адвоката и неговия клиент, без оглед на начина, по който се осъществява, включително по електронен път, не подлежи на преглеждане, копиране, проверка и изземване и не може да бъде използвана като доказателство.
(3) Разговорите между адвокат и негов клиент не могат да се подслушват и записват. Евентуално направените записи не могат да се използват като доказателствени средства и подлежат на незабавно унищожаване.
(4) Адвокатът не може да бъде разпитван в процесуално качество относно: разговорите и кореспонденцията му с клиент; разговорите и кореспонденцията му с друг адвокат; делата на клиент; факти и обстоятелства, които е узнал във връзка с осъществяваната защита и съдействие.
(5) Алинеи 1 - 4 се прилагат и по отношение на младши адвоката и адвокатския сътрудник.

Чл. 45. (1) Адвокатът е длъжен да пази тайната на своя клиент без ограничение във времето.
(2) Адвокатът няма право като свидетел да разкрива обстоятелства, които са му били поверени в качеството му на адвокат от негов клиент или от друг адвокат относно клиент.

От ЗА- влече и дисциплинарно наказание за Вас.

Прегледайте и ЕК на адвокатите

Поверителност
Чл. 5. (1) Адвокатът е длъжен да пази тайната на своя клиент без ограничение във времето. Опазването на професионалната тайна е основно и първостепенно задължение на адвоката.
(2) Адвокатът пази в тайна всяко узнато от него при и по повод упражняване на дейността си поверително сведение.
(3) Адвокатът изисква опазването на професионалната тайна от своя персонал и от всяко лице, с което си сътрудничи в професионалната дейност.
(4) Адвокатът може да разкрие поверителна информация само доколкото това е необходимо, за да се защити в хода на гражданско-правни, административно-правни, наказателно-правни, дисциплинарни или други производства, свързани със спор между него и неговия клиент.

и чл. 121, ал.2 от НПК...
Носете си копия от адв. пълномощно или каквото имате, за да докажете, че въпросната личност ви е била клиент.
Ако последния изяви желание да свидетелствате, идея нямам как да постъпите. Дори да е в негова полза не считам за редно да го правите...

Melly на 28 Дек 2008 03:03 pm
Не намирам причина да подлагате на съмнение категоричността в становището на ВАС, след като законът изключва възможността в един и същ процес да се явавате в различно процесуално качество.
Ако правилно съм разбрала въпроса ви.

Мели, забраната не е само в един и същ процес- тя е принципна...
Въпреки, че за съдебните органи/ и не само те/ ЕКА е несъществуващ НА, там е посочено изключението - чл.5 ал.4. Остава открит въпроса кое всъщност е поверителна информация? Въпреки, че за мен всичко споделено от клиента си остава такова... още повече , че иде реч за обвиняем...
Може и да греша, моля колегите да ме поправят.

п.п. За това казват, че адвокатите са самотни и тъжни хора...

Ако клиента изяви желание адвоката му да свидетелства ,според мен това желание няма да има никва правна стойност предвид нормата на чл.33 ал.4 ЗА и колегата не бива да бъде разпитвана ,защото според мен тия нейни показания няма да имат никва правна стойност,но това се отразява много лошо на имиджа на адвокатурата .Питам се тоя колега дето иска разпита ви с всичкия ли си е ,защото заслужава една хубава дисциплинарка ,както и органа който е допуснал разпита заслужава една хубава жалба пък тогава да си отговаря!

Мели според мен имаше предвид, че има пречка да бъдеш пълномощник на страна и свидетел в същия процес за каквито и да било факти, не само за научени в качеството на адвокат.
А Борисова вероятно иска кураж, за да откаже по-уверено.
Ами и аз да кажа: права сте, колежке. Не трябва да свидетелствате за тези обстоятелства.

Колеги , благодаря на всички!
Наистина имам нужда от кураж, но и от мнението Ви, защото съм чела,че в София има подобни случаи, а и колегата е софийски и не зная просто за какво се бори. Смятам,че бих му била по-полезна ако се беше свързал с мен,защото аз съм му била първия адвокат, но и първия отказал се от защитата поради ред причини.Една от които е свързана с това ,за което иска да свидетелствам.
Казуса е накратко следният= 2-ма съучастници в ареста," моят " се разбира с другият да "поеме" вината/уж/ за сумата ..........лв./но няма такова намерение.иска само пари, което разбирам впоследствие/Идват едни лица при мен и ми заявяват,че никакви пари няма да му дадат и аз съответно изненадана ги питам кой ги праща .Отговорът им е"другият адвокат". Гоня ги и отивам при клиента си за да го питам какви са тези сделки зад гърба ми и ,че не съм съгласна , като му казвам да си изчисли по колко стотинки му се пада от тази сума на ден, ако е решил да го прави.Няколко месеца луди процедури,разпити, мерки и т.н. и съответно почти никакви средства/хонорари/.Пускам молба и се отказвам защитата. Изреждат се п-та адвокати, на които е заявено,че са се разбрали за горното двамата. И след три години получавам призовка.
На цялата тази лудост получавам призовка за свидетел аз да свидетелствам ,че при мен са идвали хора, които са предлагали пари за горните обстоятелства. Кой какво се е уговарял не ми е известно. Проблема смятам,че е техен, но лошото е и че стана мой. Та мисълта ми е мога ли да откажа да свидетелствам или да заявявам,че не са ми известни тези обстойтелства. Но тук идва момента като свидетелства мога да се консултирам с адвокат чл.122НК

Та мисълта ми е мога ли да откажа да свидетелствам или да заявявам,че не са ми известни тези обстойтелства. Но тук идва момента като свидетелства мога да се консултирам с адвокат чл.122НК

Първото е отказ от свидетелстване, каквото считам за най-разумно. Заявлението "не знам" и подобни, също е свидетелско показание. Т.е- от този момент Вие вече свидетелствате. Позовете се на ЗА и ЕК и толкова. Успех!

До тук вс. е споделяно с клиента , в този смисъл би следвало да се приложи чл.33 ал.4 ЗА.
Адвокатът не може да бъде разпитван в процесуално качество относно: разговорите и кореспонденцията му с клиент; разговорите и кореспонденцията му с друг адвокат; делата на клиент; факти и обстоятелства, които е узнал във връзка с осъществяваната защита и съдействие.

За мен и при съгласие от страна на клиента също ще е нищожно ,тъй като нормата на 33 ал.4 е императивна , ЗА не предвижда хипотеза със съгласието на клиента .
Само в хипотезата на чл.5 ал.4 от ЕК може ,но там е съвсем друго (4) Адвокатът може да разкрие поверителна информация само доколкото това е необходимо, за да се защити в хода на гражданско-правни, административно-правни, наказателно-правни, дисциплинарни или други производства, свързани със спор между него и неговия клиент.

Личното ми мнеие е ,че има връзка ,тъй като вс това се е случвало във връзка с делото , тя е уведомила клиента си ,тоест била е коректна и тия обстоятелства са се случили именно във връзка с това дело.

Инъче съм виждала разпит на адвокат в годините когато бях стажантка -казуса е ,че там клиента беше вече умрял , та колегата /явно семеен адвокат на това семейство/го разпитваха ,защо умрелият вече дядо е завещал вс. на единия си син ,а на тоя с който е живял заедно не е завещал нищо и дали тоя дядо е бил добре с психиката си ...та отговора беше ,завещанието е нотариално идете и питайте държавния нотариус , аз нямам общо с това ,а дали е бил добре психически -не съм лекар.

Борисова, ако не си го правила досега, престраши се и си вземи един хубав болничен - например 10 дни и драсни молба до съда, като упоменеш забраната на ЗАдв. Поискай изрично заличаването си като свидетел - още на този етап.
Така направи Румен Янчев навремето и се покри за следствието и съда, а останалите "балъци" от свидетели ги направиха главни обвиняеми.
Така хем ще си извинена за отсъствието си, хем ще имаш тест за мнението на съдията. Макар, че странен толуп е постановил привличането на свидетел, който има професионално задължение да пази тайна.
Но ми се струва, че ако откажеш ще се стигне до конвой, съдебна полиция и прочее в 7 часа сутринта преди заседанието. Още повече съдията е пропуснал вече да откаже и няма да си промени мнението.
Помисли да помолиш адвокат от приятелите си, който да ти съдейства на заседанието.
Но тези съвети на ВАдвС по телефона не ги слушай - после ще ти кажат, сама се оправяйте.
Те не могат една Наредба да публикуват, от собственото си заседание, ясно какви професионалисти са в управлението на гилдията.

Аха, казусът се е развил...

Леле Иване, първата част от първото ти изречение ме потресе...
С останалото отчасти съм съгласна.
Колега Борисова, ще се явите, няма как. В противен случай ще има ново призоваване, отлагане на делото, после второ с.з. и при неявяване/ а не при отказ от свидетелстване, Ванко/- определение за налагане на парична санкция и едва накрая- принудително довеждане/ няма лошо за сметка на държавата е, но да не стигате до там/.
Явете се и както вече ви казахме- отказвате да свидетелствате, дори и бившия клиент да ви моли за това- това Е ВАШЕ ПРАВО И ЗАДЪЛЖЕНИЕ!
Практика уви не открих още снощи, когато си зададохте въпроса, което води до логичния извод да не се случва често това явление- свидетелстване на адвокат. още повече, че касае наказателно производство, не гражданско.

Добра вечер на всички, Весели празници и междупразници на всички!
Понеже не Ви разбрах- имате ли пълномощно по същото това наказателно дело- ако е - да- нещата вероятно ще Ви се решат доста по -лесно и без да се преценява какво може да споделя адвоката на съда и какво не може да споделя, върши ли лично укривателство.....и т.н.
Имали сте др.процесуално качество ,макар вече да го нямате, а това забранява да сте свидетел, за каквото и да било и това няма общо със ЗА.Възможно е съдът да е допуснал разпита Ви без да е бил в известност, че веднъж сте конституирана като защитник по делото.Ако делото Ви е било "мега "-дело/ от значим обществен интерес/, от което обществеността вече се е малко дезинтересирала и върви вече ...Н-та година- т.е. разбирайте десетина и повече тома е , в него на страната на защитата са "протекли" много адвокати, просто съдът може да не "знае" , че сте била защитник.
За краткотрайното разстройство на здравето - само ще Ви отложи нещата, но колегата е прав, редно е предварително да сезирате съда с изрична молба- тип "сигнал"- уведомление . Тъй и тъй пълномощното ми е между кориците на делото, била съм защитник на Х....
Ако нямате такова, развивате много кратко и деликатно изложение само по ЗА- забраната да разказвате за нещата, дето са по повод и във връзка, уточнявате с какво и как .
Факт е, че тая забрана гарантира правото на справедлив процес- човекът не може да отиде да разкаже пред адвокат, ако същият адвокат е дължен по закон да иде да преразкаже казаното в съд.Същият човек би следвало да може да се откаже от особената защита, в своя полза.Но пак формално има основание за дисциплинарна отговорност на адвоката.
Да "откажете " напълно и изцяло да свидетелствате не можете.Не сте роднина, факт.съжителстващ...Трябва да се явите, да уточните връзката си с подс.В НПК е казано "свидетелят" не може да бъде разпитван.Т.е. става дума за вече "свидетел" и няма несъвместимост адвокатът да бъде такъв.Чл.45 ЗА казва адвокатът няма право "като свидетел".
"Не може" да бъде разпитван по НПК значи "не трябва" и е забрана, адресирана към органа/ 121, ал.2/.
Ако не сте била защитник / конституиран по делото/изяснявате откъде и как го познавате подс., отговаряте на конкретни въпроси- ако се стигне до там- че" отговорът на поставените въпроси е в разрез със забраната по закон" и съставляват ..." факти във връзка" , ще ви предизвикат дисципл.отговорност/лошото е, че Вашите факти освен, че се субсумират в най-плъзгавата формулировка, много не приличат и да са напълно във връзка /.
Пускате молбата, явявате се на делото, стискате зъби, не се паникьосвате и... се надявам да имате пълномощно по делото.Успех

Колежке , добре ще е да махнете "преразказа" си от 29.12., че и този бегъл поглед би могъл да се облече в процесуална стойност, ако попадне в читави ръце. И да не е процесуална, поне професионална неприятност може да Ви довлече

Да, имам пълномощно-на дос.проозводство. На съда е известно това обстоятелство, но въпреки всичко ме призовават като свидетел. Ако свидетелствам за тези обстоятелства мога и аз да си изпатя, но и бившият ми клиент.Той очаква аз да свидетелствам неверни обстоятелства, т.е. че е невинен и че съучастника му
го е карал да поема вина за престъпление "което не е извършил".Аз съм се отказала от по3етата защита, а не той.Какво ще кажете за чл.121 и чл.122 ал.2НПК.Съзнавам ,че не мога да откажа изцяло да свидетелствам, връзката е уточнена в предишното съдебно заседание, колеги/на др.подс./ са се противопоставили на моя разпит/което е нормално защото с оглед защитата им.
Ще пусна молбата и ще си водя колега адвокат с когото ще се съветвам.Страхувам се да не отидем към чл.290НК

Колега, не знам какво да Ви кажа-тъпо и упорито продължавам да твърдя, че щом сте била защитник по същото това наказателно дело, разпита Ви като свидетел е "противо -НПК":oops:
Но като вече свидетел не можете да спорите със съдебния състав на тая тема .
1.Законът е ясен- "участвали в друго процесуално качество".И за бивши се отнася.Не само ,че лицето не може да е защитник и свидетел едновременно, но не може след като е било защитник да стане свидетел.Вие не само фактически сте поели защитата, но сте и конституирана по делото.Как обв.има право на защита, ако вижда у защитника си, настоящ, по делото, бъдещ свидетел, на обвинението?
2.Забраната по 122, ал.2 се отнася за процесуално качество на повереник и защитник по друго наказателно дело.
3.Ако свидетелят няма качество на защитник и повереник по 122, ал.2 остава въпросът важи ли пред наказателния съд професионалната тайна.Каквато е лекарската, каквато е адвокатската.А служебната тайна.
По повод и във връзка установяване на престъпление, една "държавна тайна " /класиф.информация/подлежи на "огласяване" , като се спазва пр.необходимост да се знае, доколкото е нужно за целите на правосъдието.Може ли да има други тайни от съда тогава?
Изводът би следвало да е - професионалната тайна / вкл.адвокатската/подлежи на огласяване пред наказ.съд, освен ако законът постановява изрично друго.Чл.121, ал.2 предвижда именно и това друго- обстоятелства, поверени му като защитник.
Другите факти, узнати от лице без проц.качество НПК не забранява да се споделят.Но пък ЗА ги забранява.Дали се явява специален З, със специални забрани, на НПК ?/ тук само си се чудя /
И понеже вече са ви призовали, нямате друг избор, остава Ви наистина само 121, ал.2 .Да де , и това свидетелстване ви засяга правата, защото е основание за дисципл.отговорност.
Както някой иска да свидетелствате, си знаете, че не бива да свидетелствате.
Иначе за 290 не му е времето от сега да правим сметки какво ще излезе от лъжливо свидетелстване на защитник по наказателното дело.Не че не може да си имате ядове, де .
Иначе, стриктно погледнато, тия работи, дето Ви карат да свидетелствате сега, не са съвсем предмет на висящото наказателно дело, а на друго наказателно дело .Но са в някаква степен относими - за проверка на достоверност на нечии обяснения, предполагам.
Решението Ви за молбата и "обади се на приятел"- колега, са верни,мислете хубаво на всеки въпрос.И в писмена форма сезирайте колегията, като изисквате от нея писмен отговор.Пак успех.

Честита 2009 год. на всички колеги!

Колеги, явих се, зададоха ми въпроси на които просто нямаше как да отговоря , тъй като всички в залата адски си приличаха и бих излъгала ако бях заявила,че познавам някого освен бившият си подзащитен.Други конкретни въпроси нямаше нито от страна на колегите, нито от страна на прокурора. Гадно е да се явиш пред съд в друго качество освен като адвокат.