forum.lex.bg

На аврогарата А подлъгва Б,че ще му пази бажа докато отиде да види защо В го вика(той е на 100м).А взима багажа и си тръгва.
Аз го виждам като кражба т.к за да има измам по 209 е нужно човекът адресат на заблуждаването да бъде насочена към поведение,което е правно значимо като например да плати,без да дължи,да подари ,да пропусне полза,да претърпи загуба,а не само към поведение,което е фактически значимо-каквотое в случая.

Кражба категорично.

Похвално е, че четеш Гиргинов

Да и Гиргинов гоказва,но моя позната от Бургас има 2 на клокфиум на същия казус,а тя също го е квалифицирала като кражба.??????защо ли?

Ами зависи как го е написала казуса познатата Ви. За висока оценка се изисква повече от названието на квалификацията...Иначе си е категорично кражба. Не ми се теоретизира в тоя час, ама възползването от случайна ситуация трудно ще мине за умисъл за въвеждане в заблуждение...
Може би дискусията ще се развие по-полезно, ако я пуснете в подфорума за конкурсите - там със сигурност има хора, готови да погледнат от всеки ъгъл, както изисква подготовката им за явяване на конкурс.
Хубава вечер!

А защо да не е чл.206, ал.1 от НК. Багажчето е връчено за пазене на А, пък той се разпоредил с това багажче.

Не е. За да е обсебване, имущественото разпореждане трябва да е станало вследствие на промяна в намерението на дееца да действа противно на правното основание, на което преди това е получил вещта. Той първоначално упражнява фактическата власт върху вещта за другиго, а едва впоследствие решава, че ще се разпорежда с нея като със своя.

Тук освен това няма никакво "връчване", а има действия на А, които са насочени към преустановяване на фактическата власт на Б върху вещта. А иска да отнеме куфара от Б и за целта го залъгва да се отдалечи, за да загуби фактическата си власт върху него и А безпрепятствено да установи своято като се чупи с куфара в другата посока.