forum.lex.bg

Колеги, не съм на "ти" с материята на наказателното право, поради което Моля за помощ, относно следното:
По молба от 2002г. до СРП е образувано досъдебно производство срещу определено лице за престпление от общ характер - чл.316, вр. чл.308, ал.1 от НК. Деянието е извършено на 26.04.2001г. Лицето, което го е извършило е привлечено в качеството на обвиняем едва на 05.11.2008г., като му е взета и мярка за неотклонение - подписка. През 01.2009г. СРП се произнася с постановление за прекратяване на производството на основание чл.24, ал.1, т.3 от НПК - поради изтекла на 28.10.2008г., считано от датата на извършване на деянието абсолютна давност за наказателно преследване по чл.81, ал.3 и чл.80, ал.1, т.4 от НК.
Въпросите ми са следните: съгласно чл.80, ал.1 т.4 от НК наказателното преследване се изключва по давност, ако то не е възбудено в продължение на пет години за деяние наказуемо с лишаване от свобода за повече от една година. В конкретния случай наказателното преследване не се ли счита за възбудено още през 2002г. с образуването на досъдебното производство след сезирането на СРП с молба за това? От кой момент се възбужда наказателното преследване по принцип? Предварително се извинявам за пространния обхват на изложението.

Прочетете си чл.81, ал.3 от НК.В конкретния случай няма значение от кой момент се счита възбудено наказателното преследване, защото е изтекла абсолютна давност - 7 г и шест месеца от датата на деянието.
Иначе давността за осъждане е срок, в който наказателната отговорност на дееца може да бъде ангажирана.Тече от довършване на престъплението .Прекъсва се с процесуално действие на орган срещу конкретно лице за определено престъпление.С кои действия....по стария кодекс - с образуването срещу определено лице.По новия кодекс няма такава фигура.Привличане на обвиняем има такъв ефект, връчване на обвинителен акт има такъв ефект...
За абсолютната давност, във Вашия случай , прекъсването, което се е случило с възбуждане на преследване/ независимо дали го броим от образуване на дело срещу лице по стария НПК или привличане на обв. по новия НПК/ е без значение.

Давността за преследване започва от довършване на престъплението-26.04.2001-във Вашия случай,а не от момента на образуване на досъдебното пройзводство-2002г.Давността се прекъсва със всяко действие на надлежните органи,предприето за преследване на лицето, срещу което е насочено преследването-привличането като обвиняем във Вашия казус е от 5.11..2008,а давността е изтекла на 28.10.2008.Прокуратурата се е пройзнесла законосъобразно и правилно.

Опасявах се, че отговорите ще бъдат в този смисъл, но сега вече ми се изясниха доста неща. Благодаря Ви.

Никак не е лошо да се снабдите от адвокатски или правен достъп (например Съюз на юристите, на юрисконсулите, има и много библиотеки, заснемането на материали не е срамно - например в "Кирил и Методий" пазят дори периодичните издания на "Правна мисъл", безценни помагала - за имуществената общност, за семейното жилище, за предоставяне на семейното жилище след развода - тези теми не са пипани от 30 години, например след Васил Гоцев няма нито едно крупно изследване, а сега това е особено ценно, при кредитирането, при делбата) със сериозното издание "Давността в наказателното право", автор примерно Гергинов, лесно е да се намери и по някоя книжарница.
Авторът прави обзор на всички типове давност - преследвателна, изпълнителна, абсолютна, книгата се чете лесно, достъпно е написана и не е нужно даже да имаш понятие от институти на правото и т.н.
Освен това дава безценен анализ на правната същност на административно-наказателната давност - а там има една безценна хитрина - юридическите лица не могат да търпят наказанието глоба.
Физическите влизат в така наречената безкрайна давност, но физическите нямат и такива възможности да натрупат солидни задължения, тъй като законодателят закриля отделните индивиди, в рамките разбира се на търпимото уважение към обществения ред.
Но празнината я има и би било хубаво да го имате предвид.
Освен това наскоро Любен Велинов издаде и книга "Давността в гражданското право", също безценно помагало, имайки предвид теоретичната възможност да се обжалва по научен ред въззивното решение - същата книга има две-три грешни позиции, които може да се ползват като аргумент за изправяне на правния ред, ако си от съответната позиция.