forum.lex.bg

Здравеите прависти .
Случи се така, че на мой близък се наложи да отдам малко – правна помощ. И така докато се ровех из дебрите на нашето зконодателство се натъкнах на меко казано странности при създаването на нормативната база на РБ. По конкретно в настоящето ще визирам три текста от НК., като същевременно ще си позволя личният си коментар по тях. Първият от тях е Чл. 348. (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.), гласящ следното:

Който:
а) построи, държи или ползува радиосредство, което излъчва в етера, без да има писмено разрешение за това;
б) използува радиосредство, което излъчва в етера, без предварително да го е регистрирал с пълни установъчни данни или го използува за цели, непозволени по даденото му разрешение;
в) без предварително писмено разрешение самоволно измени регистрираните данни на радиосредството, което излъчва в етера;
г) (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) пречи или смущава действието на радиосъобщителна, радиоразпръсквателна, телевизионна или радиорелейна станция или радиотранслационна централа, се наказва с лишаване от свобода до пет години и глоба от сто до триста лева, като радиосредството се отнема в полза на държавата.
Моят коментар:
...Е видимо, е че съгласно този Чл. 348 всички ние, които притежаваме GSM-апарати, радиодтанцийки, бебефони, и др. безжични джаджи, та дори и децата, имащи играчки с радио управление сме под ударите на този текст от НК. Също и ако си пуснем прахосмукачката и смутим телевизора на съседите или си пуснем микровълновата и тя е с пробив в екранната защита и също би се получил ефект на радиосмущение отново попадаме под ударите на този текст от НК, което е твърде странно... За това тук ще си позволя да изложа и моя вариант на този текст, който си мисля, че би могъл да бъде следния:

Чл. 348. (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) Който:
а) построи, държи или ползува радиосредство, което излъчва в етера с максимално допустима мощност над определената чрез нормативен документ
б) построи, държи или ползува радиосредство, което излъчва в етера, в диапазон извън гражданските и/или/ др. разрешени честотни обхвати определени по надлежния ред без да има писмено разрешение за това;
в) използува радиосредство извън посочените в букви „а” и „б”, което излъчва в етера, без предварително да го е регистрирал с пълни установъчни данни или го използува за цели, непозволени по даденото му разрешение;
г) без предварително писмено разрешение самоволно измени регистрираните данни на радиосредството, което излъчва в етера;
д) (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г.)виновно и чрез устроиство създадено за целта, пречи или смущава действието на радиосъобщителна, радиоразпръсквателна, телевизионна или радиорелейна станция или радиотранслационна централа, се наказва с лишаване от свобода до пет години и глоба от сто до триста лева, като радиосредството се отнема в полза на държавата.
Понеже писаниците ми станаха доста дълги за сега ще се огранича с настоящето, а в следващото ми такова встъпление ще си позволя да засегна Чл. 324. ал.1 и ал.2 и Чл. 339а. ал.1 /и двата от НК/

Обратното на прависти кое е ?
Разбирам желанието Ви като гражданин да вземете закона / в буквалния, а не преносен смисъл/ в свои ръце и да го сложите в ред.НК преживя такива поправки, преправки, добавки....който не го хвана в последно време не си остави ръцете по него- та за това няма човек, гражданин или негражданин/ явно юристите са негражданите /, на който да не му се ще това, не ми се ще да Ви охлаждам ентусиазма.
Има нов Закон за ел.съобщения, няма вече за далекосъобщенията и редакциите на НК не са съгласувани с него, писани са в различни времена.
Но и сега да се повдига обвинение, няма как да ме обвинят за микровълновата печка и играчката с дистанционно на бебето ми .
Как се пишат законите?От римското право престъпленията се делят на престъпно по своята природа и престъпни поради това ,че законодателят ги забранява / и двата вида ги забранява НК, но въпросът е как се стига до текста в НК/.Не убивай и не смущавай радиоразпръскването, пак грубо казано, като примери.Тези деяния от втория вид обикновено са част от дейност, предмет на регулация на други закони - административно регулиране най-често.Когато НК използва легални понятия на други закони, както и когато забранява деятелности, регулирани от други закони, тези други закони се използват за систематично тълкуване на нормата в НК, често стават част от нейното съдържание.Друг подход е невъзможен, защото степента на детайлизация / а и преписваме от закон в закон/ ще стане парадоксална.
Със сигурност разбирате от мене повече от радиочестоти и отбрана- аз съм жена и съм гьон на техн.тема - така че на две или повече основания
та и сега, ако съм прокурор, хипотетично, ще знам, че :
"без разрешение" означава друг закон да изисква такова разрешение.Условията да е лицензионен режима ще са определени в закон или друг акт ,към който закона препраща.
И пак като прокурор, след като гледам 348 за кратко, спирам да го гледам и отивам да гледам Закона за ел.съобщения-

Електронните съобщения се осъществяват чрез пренасяне, излъчване, предаване или приемане на знаци, сигнали, писмен текст, изображения, звук или съобщения от всякакъв вид чрез проводник, радиовълни, оптична или друга електромагнитна среда.

Кога няма разрешение за радиосъоръжението:

Чл. 65. (1) Електронните съобщения за собствени нужди се осъществяват свободно в случаите, когато се осъществяват чрез:
1. електронни съобщителни мрежи без ползване на индивидуално определен ограничен ресурс;
2. радиосъоръжения, които ползват радиочестотен спектър, който не е необходимо да бъде индивидуално определен.
(2) Правилата за осъществяване на електронни съобщения по ал. 1, т. 2 се приемат с нормативен административен акт от комисията след провеждане на процедура за обществено обсъждане по чл. 36. Актът се обнародва в "Държавен вестник".
(3) Правилата по ал. 2 съдържат изисквания, свързани с опазване на живота и здравето на хората и несъздаване на смущения при ползване на радиочестотния спектър.

Значи като обвинявам трябва да докажа, че радиосъоръжението ползва спектър, който трябва да е индивид.определен.Тука трябва да гледам сега и правилата на Комисията.За целите форумни няма да го направя Нормативен акт са обаче - значи параметрите са обнародвани някъде и станали достояние.Има идея да се спори за умисъла в някаква степен.
да пише "виновно" няма смисъл, защото безвиновни деяния по НК няма
За преченето - ясно е, че ще е с устройство създадено за целта
Микровълновата пречка/ знам си къде ми е мястото в кухнята и до като Ви пиша сега/би следвало като ги е произвела фирмата да ги е направила с електромагнитна съвместимост.Ако не ги е не аз нося отговорност за умишлено престъпление, а който ги е направил.А ако друг ги е направил, но го ползвам, трябва да съзнавам, че са несъвместими.А това опира да доказване , че устройството няма друга функция, освен да смущава.
А за взривът на печката никой не носи отговорност / освен ако не е производствен дефект/, но пак няма да е наказателна.

"Електромагнитна съвместимост" е способността на съоръжението да функционира със задоволително качество в работната му електромагнитна обстановка и да не създава вредно въздействие за нито едно от съоръженията, работещи в същата електромагнитна обстановка"

Буква "в" и сега се разбира така - ако устройството е по буква а , то изобщо не е лицензирано, ако е по буква б - данните са му непълни, така че по буква в остават регистрираните с променени данни.
Т.е. по моему и сега разумното обвинение няма как да натресе нак.отговорност на мен, бедната домакиня, с малко дете, пристрастено към ел.играчки.
Вероятно ще ми възразите, че в НК всичко трябва да пише, и то ясно и точно, така че неговият потребител / адресат/да го разбере.Това важи за всички закони.Т.е. същият адресат трябва да чете и Закона за ел.съобщения.Техническото ми невежество го опростете някак си.Нямам експертен поглед върху съобщаването.Но и сега е възможна защита срещу обвинение по 348, когато е несъстоятелно.

Освен примерите дадени от автора на темата и малко други примери- блутууд адаптер за компютър, същото за джиесем, домашен безжичен телефон, домашна безжична мрежа- уаирлес покритието е няколкодесетки метра, детско уоки токи с обхват стотина метра до 1-2 километра. Всичките тези джаджи излъчват в радиоефира, а в блутууд устроиствата- и за компютър и за телефон и за принтер- производителят пише в упътването- да не се използва, ако във вашата държава е незаконно. Все пак това са устроиства с малък обхват и интересно е как стои въпроса с ползването им? Тези устроиства се продават свободно, ползват се много, но стои текста на НК. Може би има специален нормативен акт, уреждащ този въпрос?

Правила за осъществяване на електронни съобщения за собствени нужди чрез радиосъоръжения, които ползват
радиочестотен спектър, който не е необходимо да бъде индивидуално определен

Предполагам, че е това , но не мога да ги чета
Не случайно обаче по 348 се наказват само умишлени деяния, а не непредпазливи: такива дето е трябвало да знам какво е устройството, но не знам, или най-общо знам какво е, но разчитам на техническата си грамотност на никого да не попреча или нищо да не излъчвам, както не трябва.

Здравейте отново
Ще започна по ред на мненията Ви...
Бих казал, че въобще нямам идея да вземам Закона в свои ръце.(нито се вживявам в ролята на юрист... аз просто се старая да тълкувам текстовете соред, които ми е отредено да живея) Моето мнение, е че законите са създадени в полза на обществото и за реализиране на някакъв правов ред в една правова държава каквато си мисля, че е Република България.
И аз (ние) като гаждани на такава държва живеем според тези закони. От до тук казаното би следвало в една или друга степен да познаваме тези закони и съответно да ги тълкуваме /до колкото акъла ни позволява да го правим/... И тъй, като този форум събуди интерес в мен, аз смятам да продължа с мненията си по някой въпроси представени в него /мои и на др. участници в него/ Ще съм благодарен ако ми се направи някоя забележка за изказана от мен глупост и няма да се засегна от това, но на никого не би му било приятно да бъде обвиняван, че взема закона в свои ръце. Не деля ХОРАТА на граждани и не граждани...
До колкото си спомням аз само зададох една простичка тема, в която е видно, че има някой несъвършенства в закона (поне според моето не юридическо образование) и ако някой мисли, че разсъждавам не правилно няма да му се обидя и ще преустановя своето писане.
Ето пак ще повторя тази част от темата, която е най фрапираща ;
това е Чл.348 буква „б” от НК „ Който : използува радиосредство, което излъчва в етера, без предварително да го е регистрирал с пълни установъчни данни или го използува за цели, непозволени по даденото му разрешение;
Е., кажете ми кое от изброените в този форум средства се регистрира съгласно изискванията на този Чл.348 буква „б от НК или пък съгласно ЗЕС...?
И няма ли да се опростят нещата ако този текст се промени по някакъв по читав начин та дори ида не е предложения от мен: „построи, държи или ползува радиосредство, което излъчва в етера, в диапазон извън гражданските и/или/ др. разрешени честотни обхвати определени по надлежния ред без да има писмено разрешение за това” защото считам, че ака формулиран текста вече се връзва и с текстовете в ЗЕС.
Продължавам да считам, че дори инай-използваното средство „GSM-a” попада донякъде под ударите на Чл.348 от НК.да не говорим за останалите част, от които изброява "zlostar" .

С уважение и приятелски чувства: Н. Кръстев.

Кръстев , според мен имате известно право. Обаче надлежното разрешение е дадено още с лицензите на джиесем оператора-а вие имате просто включена тутурутка , която ако се удари шалтера на мрежата няма да става и за трошене на орехи....
т.е. за да ви свири джоба с мелодията "Три танкиста , три весьолъйх друга" -некой е дал някъму разрешение. Криете се зад оператора и си тупате топката. Ше изчакам да развиете 339а и ще се включа пак-там вече наистина става интересно....
р.р.останалите изброени от вас устройства-блутути и т.н. иман добавъчен акцесорен характер , ако нямате обсег и сигнал от клетката с вашето фрихендс можете да се наредите само в аптеката на опашката и да чакате да ви дадат ред, щото сте инвалид и тва в ухото ви е апаратчето...примерно

р.р.р. нормата е от 1993 година, когато още нахъсваха публиката преди първите жиесем приключения , че да може краси стойчев като пусне ало в първите телефони/мобифони да се избием да ги купуваме по 1700 тогавашни лева. Срещу 240000 долара лиценза-ако добре си спомням -т.е. все стария пазарен принцип , да е престъпление да иман бебефон , че да можеш като си купиш от краси стойчев мобифон да си законен отвсекъде

Колега Павлова , разсмях се от сърце.
Представих си как прокурорите търсят специалните закони , че да дотълкуват НК на мен такова нещо не ми се е случвало никога дори да го заподозра , но дет се казва , и по големи чудеса са ставали.
Просто 1993 година се крадяха коли и се искаше откуп. И масово имаше разни радиостанции , които слежуха като гепат возилото да слушат полицейските честоти.тогава деловодствата на съдилищата беха пълни с Мидланд-Алани и какви бяха още не помня вечи. Те тва разшири и текстово въпросния член.
Но не набеждавайте прокуратурата в неща , които и през ум не биха и минали

Темата е интересна и актуална. Джиесемите не са проблем, но "останалите устроиства" - блутуут модули за компютър(продават се за около 10 лева, обхват около 20 метра- свързава се към PC-то и си правите връзка с др подобно у-во), безжични домашни телефони(не джиесем-а тел към фиксираната мрежа с безжична слушалка) детски радиостанции- всички те се ползват самостоятелно- а не в мрежа на обществена клетка, има ги навсякъде, и наистина текста е редно в НК да се прецизира.

И интересно- може ли наистина всеки да си прави свободно безжична интернет мрежа или не- защото домашни и обществени безжични интернет мрежи (интернет сигнала се разпространява чрез радиовълни) вече са навсякъде и незнам някой да е питал за разрешение?
Наистина цитирания текст от НК е остарян и неадекватен на днешното време

но на никого не би му било приятно да бъде обвиняван, че взема закона в свои ръце

Взехте, че се обидхте сега без да Ви обиждам И на мене ми се ще да го взема "закона на хартия" имам предвид горе в свои ръце, но нямам тази възможност, че и страници от него да късам- не Законът, т.е. прилагането в свои ръце/.Както и да е, не ми се връзвайте, ако Ви е звучало презрително, не е била целта това.
Това, което се опитвах да Ви кажа е ,че предлаганото от Вас е разумното тълкуване на текста и сега.Дали трябва и да го пише - не съм законотворец.
НК съдържа текстове в които например се криминализира получаването на бакшиш- по този текст се повдигат обвинения на лекари, на които не им излиза длъжностно качество.За да го актуализират му повишиха размера на глобата през 2002 г За какви актуалности си говорим тогава ?
П.П.Мириам, аз на теория

не знам , колега Злостър , ама от когото и да го "вземате " този интернет , все е от някъде-и някъде в едровите доставки някой е лицензиран -дали ще е БТК с АДСЛ , дали мобилка , дали ЛАН-ове из кварталите по друг начин-никой не го генерира този интернет от нищото-той се "доставя" от някъде. Безжичните са просто форма да го имаш без кабели , ама пак някой някъде е в разрешителен режим и подлежи на контрол и го разпространява. И от там маймуните по клона , нали може да са колкото се сетим че и отгоре. Безжичните слушалки на стационарните телефони също служат н трафик и мрежа , която е регламентрана. Т.е. не казвам че няма излъчване , казвам че частния потребител няма как да бъде защипан в изброените случаи. Иначе всички щяхме да сме лишени от свобода от десетина години...или поне по-заслужилите от нас -нямаше да ни пропусне дългата и атлетична ръка на закона

Частния потребител -каквото му доставят Няма умисъл.
За мрежите сигурно отговорът е тук- не се нуждаят от разрешаване

1. електронни съобщителни мрежи без ползване на индивидуално определен ограничен ресурс

по ЗЕС
но поне да знаех какво значи индивид.определен ограничен ресурс Предполагам ,че и за това има правила на Комисията по ЕС.

използува радиосредство, което излъчва в етера, без предварително да го е регистрирал с пълни установъчни данни или го използува за цели, непозволени по даденото му разрешение

Аз го разбирам като подлежащо на разрешаване средство, с разрешение, но без ПЪЛНИ установъчни данни.Но не съм сигурна

miriam написа:.
Представих си как прокурорите търсят специалните закони , че да дотълкуват НК на мен такова нещо не ми се е случвало никога дори да го заподозра , но дет се казва , и по големи чудеса са ставали.

Айде, айде
Четат, как няма да четат - няматизбор - просто в НК голяма част от нормите са бланкетни. Вярно е, че това е индивидуално - не се отнася до всички, но недейте да генерализирате...
Несъмнено има проблем когато НК изостава с промените в специалните закони - например в чл. 347 НК борави с термини, които Законът за електронните съобщения не ползва и оттам куца доказването от обективна страна (нали не може да се прилагат уж нормите по аналогия в наказателното право и пр....)

Е....колега , дай да не се лъжем , всеки прокурорски прайд /това е етаж с прокурорски кабинети/ си има по 1-2 мозъчковци с очила и с квадратни глави , които -къде щото са ергенчета по на 50 години , дали щото просто не са сколасали , но имат време да ровят навсякъде, и до които приобретатели на колективна прокурорска памет се допитват всички аджамии , мераклии и хъслии...
но, добре , някои четат, съгласих се

А, Мириам, на всякое место сигурно си има Баш мозък-последна инстанция, за очилата и мъжкия пол може да си права ,за други особени белези - не знам, но средната възраст не е тая по мои наблюдения напоследък.
Човекът разумни неща предлага, обаче като знам какви проекти влизат и какво излиза, сега може половината неща да не са съставомерни, но после ново гласуване в НС и на детето играчката да стане предмет на престъпление.За това много ме е страх от всякакви промени НК, не защото съм консервативна по природа, а на автора/ на законите/ не вервам
Илюстрация -чл.26,ал.6 реликва текст."престъпления, извършени ПРЕДИ внасянето на ОА, но невключени в него" - как да са включени като не са извършени ?

Е да , по всичките ти пунктове ; има и един по- малък/ около 28-33/ , дето много чете рови и знае и е направо като пенкелер у главата , ама не е достатъчно хитър и вдървенял , за това се ползват и двата източника на мъдрост
а колкото до невключените и неизвършените още , знаеш много добре , че има и такъв лаф-"видиш ли ром-пиши обвинителен акт! даже и да не е направил нещо , значи се гласи"
и другото ,отваряш сутрин прозореца и вдъхваш чист въздух, поглеждаш трафика и кръстовището и отбелязваш наум колко много хора са на свобода поради липса на достатъчно доказателства

след кратко колебание ще споделя :
на бодилива крава господ ... - народна мъдрост
чл.9 ал.2 от НК ВАЖИ ЗА ВСИЧКИ ... - именит и разумен Прокурор

Здравейте на всички, които до тук взехте участие в дискусията относно странностите в Чл. 348. (Изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г.) от НК
Всъщност установих, че напразно съм Ви отнел от времето защото всичко свързано с този Чл. 348. е регламентирано чрез една наредбичка и тя е:

НАРЕДБА № 14 ОТ 27 ЮЛИ 2004 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ДАЛЕКОСЪОБЩЕНИЯ ЧРЕЗ РАДИОСЪОРЪЖЕНИЯ И МРЕЖИ ОТ РАДИОСЪОРЪЖЕНИЯ ЗА СОБСТВЕНИ НУЖДИ ЧРЕЗ ИЗПОЛЗВАНЕ НА РАДИОЧЕСТОТЕН СПЕКТЪР ЗА ОБЩО ПОЛЗВАНЕ
Обн. ДВ. бр.72 от 17 Август 2004г., изм. ДВ. бр.80 от 3 Октомври 2006г.
ИЗДАДЕНА ОТ МИНИСТЕРСТВО НА ТРАНСПОРТА И СЪОБЩЕНИЯ
За това моля за ИЗВИНЕНИЕ ВСИЧКИ, КОИТО ОТКЛИКНАХА НА ПОСТАВЕНАТА ОТ МЕН ТЕМА!
Лошата новина, е че имам в главата си още две теми за странности в текстове от НК и този път ще се опитам да не се изложа а да проверя и за др нормат. документи свързани с предстоящите теми.
БЛАГОДАРЯ.