forum.lex.bg

Zdraveite,
Imam goliam problem s edno grajdansko delo po koeto e izvarsheno brutalno antidatirane na datata na obiaviavaneto na sadebnoto reshenie.Do mesec Noemvri 2008 pri ejesedmichnite proverki ot moia strana v delovodstvoto mi be otgovariano ,che niama reshenie ,sled koeto v kraia na m.Noemvri 2008 izvednaj se poiaviava reshenie v srochnata kniga na sada s data 30 Mai 2008? Vednaga sled tova advokata na otsreshnata strana kaza ,che sme propusnali sroka za objalvane(2 sedmichen sled 30 mai). T.e. Sadiata po deloto zaedno s delovoditelkata sa vpisali reshenieto sas zadna data za da ne moje da objalvame reshenieto.Vav srochnite knigi ostaviat narochno mesto za vsiaka data za da moje da se izvarshvat takiva prestaplenia.Deloto e specheleno ot nas vav VKS,a v raionia sad ni izvartat tozi nomer koito po sastestvo dovejda do izgubvane na deloto!
Moje li da se ustanovi, che reshenieto e napisano m.Noemvri 2008 ,a ne m.Mai 2008 v srochnata kniga na SRS chrez kriminologichna expertiza ?

Не се обжалва по срочна книга, а по съобщение до страните - задължително.

http://forum.abv.bg/abv/lat2cyr.php
Нeko77, моля уважението да е взаимно! Латиницата в този форум се приема за обида.

Здравейте,
Имам голям проблем с едно гражданско дело по което е извършено брутално антидатиране на датата на обявяването на съдебното решение.До месец Ноември 2008 при ежеседмичните проверки от моя страна в деловодството ми бе отговаряно ,че няма решение ,след което в края на м.Ноември 2008 изведнъж се появява решение в срочната книга на съда с дата 30 Май 2008? Веднага след това адвоката на отсрешната страна каза ,че сме пропуснали срока за обжалване(2 седмичен след 30 май). Т.е. Съдията по делото заедно с деловодителката са вписали решението със задна дата за да не може да обжалваме решението.Във срочните книги оставят нарочно место за всяка дата за да може да се извършват такива престъпления.Делото е спечелено от нас във ВКС,а в районя съд ни извъртат този номер които по същество довежда до изгубване на делото!
Може ли да се установи, че решението е написано м.Ноември 2008 ,а не м.Май 2008 в срочната книга на СРС чрез криминологична експертиза ?

ivan_lawyer3 написа:Не се обжалва по срочна книга, а по съобщение до страните - задължително.

Ванко, не си съвсем прав. При бързите производства нещата стоят малко по-различно, което според мен си е безумно. И занапред все по-често ще се сблъкваме с този порок- обявено е в с.з., че решението ще се изготви в срок до ... , а повече от често и двамата знаем, че този срок не се спазва. Не, че няма как да се противодейства по отношение забавата на съда, но кому е нужно?!?

В заседанието за разглеждане на делото съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му. Съдът обявява решението си с мотивите в двуседмичен срок след заседанието, в което е приключило разглеждането на делото. Чл. 316 ГПК има предвид двуседмичния инструктивен срок, в който съдът трябва да изготви решението и мотивите. В рамките на този срок съдът следва да обяви решението по смисъла на чл. 235, ал. 5 от ГПК - не само в срочната книга, но и в регистъра на решенията. Посочването на деня, в който ще обяви решението в рамките на двуседмичния срок, е вид съобщаване, че съдът ще го обяви в срочната книга и в регистъра. Този ден се обявява в съдебно заседание, от който ден тече срокът за обжалването му. Говорим само за началото на срока за обжалване. Това не означава, че съдът се освобождава от задължението да връчи препис от съдебния акт - чл. 7, ал. 2 от ГПК, всички актове се връчват, но това връчване при бързите производства няма значение за началото на срока. Двата момента могат и да съвпаднат, ако препис са връчи на страната, която отиде в деня, в който следва да се обяви решението. Връчването на препис от решението обаче не е с оглед правото на жалба на страната, а с оглед правото й на защита

Хайде сега си помисли, колко често чуваш в зала- Съдът ще се произнесе с Решение до .... Е, това изречение винаги заляга в протокола, знаеш, ерго- съдът те е уведомил/ съобщил, че срокът ти за обжалване е от дата следваща определената дата за постановяване на решението.
Ако и акуратно си попълваха постановените актове в ел. им страници...

А, ако някой ми каже, че системата им за записване на постановените актове не може да се манипулира- а-ха и ще му повярвам. Вече я сърбах тази попара.

Хеко77 – бъди учтив и не пиши на латиница!
Поли, леко не съм съгласен с теб и мисля, че адвокат Иван Крумов има право в случая. Още повече, когато спомена бързото производство.
Бързо производство - Обжалване на решенето
Съгласно чл. 315, ал. 2 ГПК изрично предвижда, че срокът за обжалване на решението започва да тече от деня, посочен като ден за обявяване на решението.
Тази разпоредба повдига поне две възражения. На първо място, съгласно текста съдът посочва ден, в който ще обяви решението и от който ден започва да тече срокът за обжалване. Най-обикновеното нещо, което може да се случи е, съдът да не е готов и да не обяви решението на посочения ден. Разумното тълкуване на разпоредбата следва да доведе до извод, че срокът ще започва да тече от деня на фактическото, а не на предварително оповестеното обявяване на решението.
На второ място, като израз на т.нар. служебно начало при уредбата по новия ГПК, с чл. 7, ал. 2 се въвежда изискването за връчване на страната на всички актове, подлежащи на обжалване, каквото несъмнено е първоинстанционното решение, постановено но реда на бързото производство. Именно във връзка с това ново положение чл. 259, ал. 1 свързва началото на течението на срока за обжалване с връчването на подлежащия на обжалване акт на страната.

Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem

Колега, този точно път няма да се съглася с вас, но благодаря, че ми разяснихте ГПК- теоретично.

andy70 написа:Хеко77 – бъди учтив и не пиши на латиница!
Поли, леко не съм съгласен с теб и мисля, че адвокат Иван Крумов има право в случая. Още повече, когато спомена бързото производство.
Бързо производство - Обжалване на решенето
Съгласно чл. 315, ал. 2 ГПК изрично предвижда, че срокът за обжалване на решението започва да тече от деня, посочен като ден за обявяване на решението.
Тази разпоредба повдига поне две възражения. На първо място, съгласно текста съдът посочва ден, в който ще обяви решението и от който ден започва да тече срокът за обжалване. Най-обикновеното нещо, което може да се случи е, съдът да не е готов и да не обяви решението на посочения ден. Разумното тълкуване на разпоредбата следва да доведе до извод, че срокът ще започва да тече от деня на фактическото, а не на предварително оповестеното обявяване на решението.
На второ място, като израз на т.нар. служебно начало при уредбата по новия ГПК, с чл. 7, ал. 2 се въвежда изискването за връчване на страната на всички актове, подлежащи на обжалване, каквото несъмнено е първоинстанционното решение, постановено но реда на бързото производство. Именно във връзка с това ново положение чл. 259, ал. 1 свързва началото на течението на срока за обжалване с връчването на подлежащия на обжалване акт на страната.

Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem

http://kardjali.court-bg.org/img/File/2 ... 4-2009.pdf

Несъстоятелен е в тази връзка довода, че срокът за обжалване на
решението, постановено по реда на Бързото производство, тече от връчването
на препис от същото на страната, доколкото цитираната по – горе разпоредба е
императивна и установява различен, от посочения в чл.259, ал.1 от ГПК,
момент, от който започва да тече срока за обжалване на решението. В тази
връзка въззивният съд намира за необходимо да отбележи, че в този случай
разпоредбата на чл.7, ал.2 от ГПК, установяваща задължение за връчване на
страните на препис от решението, не променя началния момент, посочен в
чл.315, ал.2 от ГПК, от който започва да тече срокът за обжалване на съдебния
акт.

Цитатът в предният ми пост е от Определение № 16 от 17.09.2008 г. на ОС - Велико Търново по гр. д. № 902/2008 г.



п.п. Анди, слънце,много мило, че ми дишаш във врата и винаги си в опозиция. Караш ме да се съмнявам в знанията си и да правя непрекъснато ревизии- благодаря, за което. Правиш ми услуга.

Връчването на препис от решението обаче не е с оглед правото на жалба на страната, а с оглед правото й на защита

Анди, ти си!

Поли, права си, че връчването на препис от решението обаче не е с оглед правото на жалба на страната, а с оглед правото й на защита. Но с връчването на препис от СР страната може да се запознае с мотивите на съда и пълноценно да реализира правото си на защита с подадената жалба. В противен случай се стига само до подаване на бланкетна жалба и практически се накърнява правото на защита.
Да, в случая наистина са пропуснали срока за обжалване.
Но същността на въпроса на Хеко беше възможно ли е действително да се оставят празни полета в служебната книга?

Съдията по делото заедно с деловодителката са вписали решението със задна дата за да не може да обжалваме решението.Във срочните книги оставят нарочно место за всяка дата за да може да се извършват такива престъпления.

andy70 написа:Поли, права си, че връчването на препис от решението обаче не е с оглед правото на жалба на страната, а с оглед правото й на защита. Но с връчването на препис от СР страната може да се запознае с мотивите на съда и пълноценно да реализира правото си на защита с подадената жалба. В противен случай се стига само до подаване на бланкетна жалба и практически се накърнява правото на защита.
Да, в случая наистина са пропуснали срока за обжалване.
Но същността на въпроса на Хеко беше възможно ли е действително да се оставят празни полета в служебната книга?

Съдията по делото заедно с деловодителката са вписали решението със задна дата за да не може да обжалваме решението.Във срочните книги оставят нарочно место за всяка дата за да може да се извършват такива престъпления.

andy70, пиле,
Ако си разгръщал някога срочна книга, сам ще си отговориш и няма да е нужно да питаш.

Да, разгръщал съм, но не и тази на съда, за който е поставен въпроса.
Мели, гълъбче, същината на въпроса е възможно ли е в тази срочна книга да има оставени празни полета, а не по принцип.
Явно не си забелязала дребния детайл, че " им е било отговаряно, че няма СР в срочната книга, но те лично не са установили това.
На базата на тези факти могат да се развият няколко хипотези. Но ти си голямо момиче и можеш да се сетиш за всичките.

Багодаря ви много Все пак това престьпление е извьршено и мога ли с криминологична експертиза да установя точната дата на вписване в офиц. сьдебни документи? По време на ежеседмичните ми проверки сьм проверявал не само устно.Но в началото явно са криели книгата ,защото при всяко мое запитване,деловодителката ми отговаряше,че книгата е при сьдията(55 сьстав СРС) Матерялния интерес е за около 1000000лв -за да не ви изглежда невьзможно участието на целия сьдебен сьстав в това престьпление .

мога ли с криминологична експертиза да установя точната дата на вписване в офиц. сьдебни документи?

Не.
Питам се- какъв е предмета на делото, че с този интерес сте на РС?!?
Дори и да сте спестили голяма част от фактологията( и да се налага да гадая) но има наличие на явни несъответствия в изложеното- по отношение сроковете( твърдите, че се сте минали през три инстанции), мат.интерес и местната подсъдност, нов съдебен акт... всичкото това за 10 месеца?!?

Според мен предмет на делото е някоя от хипотезите визирани в чл. 310 от ГПК нов. Ако е така- написаното от мен в предните постове е относимо.
В противен случай ще поднеса публично извинения на колегата ivan_lawyer3 ( 197 вр. 190 ГПК отм.)

Не, минахме за 2005-2007 РС-ВКС след това го вьрнаха пак на РС за извьршване на фактическата делба.1 година го дьвчи тоя ..... -сьдията (55 с-в) след това 11 месеца го чаках да се произнесе...И изведньж се появява решение, което e с таква дата- 3 дена след нашата молба кьм сьдията ако е вьзможно да изготви реш. по скоро. Тази молба беше подадена на 6-я месец чакане на решение.Т. е. олигофрена е толкова "стриктен и добьр" че удоволетворява нашата молба за 3 дена?!! Вьв цялата игра е и бившата ми адвокатка-Руска Иванова.Сьдята праща сьобщение до нея че има решение по делото и тя коварно написва вьрху сьобщението,че правомощията и са прекратени,като много добре знае ,че с отказа да приеме сьобщението не спира уведомяването.Тя разбира се не ме уведомява.Така тя е чиста формално но свьршва работа на другата страна.По натам ВКС разбира се каза,че сьм уведомен чрез адв Иванова вьпреки че е написала ,че правомощията и са прекратени в-у сьобщението.Точно нейния почерк в-у сьобщението е факта че е уведомена респ. аз. Стратега на тази измама е противниковата адв. Галина Костова.Бадете много внимателни в процедурните формалности ако имате работа с това адово изчадие.

Хеко, ще те посъветвам да не цитираш имена. Без значение е, че е във форум!

Вие писмено оттеглили ли сте пълномощията делегирани на колегата?

Да,на 25 06 2008 но разбирасе съдията лесно е сьобразил как да направи пькленото си дело-просто след като е имал пред него молбата за оттегляне на пьлномощията от адв Ру Ив с дата 25 06 2008 (деловодството) e написал резолюцията си за сьобщението с дата 23 06 2008 и на сьщия ден е врьчено на адвокат Ру Ив. За да се изчисти формално съдията ,слага 2ра резолюция с която иска лично да бьда уведомен,като много добре знае,че за СГС меродавни ще бьдат горните дати ,а не неговото фиктивно повторно сьобщение.
И така всички са чисти а аз...