forum.lex.bg

Добър ден,

въпроса ми е :
При отсъствието на един свидетел при общо четири провежда ли се делото,което не е особенно сериозно става въпрос за дилар на марихуана или трябва всички свидетели да се явят?

ПС
Питам защото съм свидетел по такова дело, но немога да присъствам и ако ще се проведе делото без мое присъствие при условие ,че другите свидетели присъстват
ще си платя глобата.

Моля за конкретен отговор.

Вие ще си понесете платената глоба,а ако има въобще заинтересовани следователи,прокурори и ищци ...ще си намерят и четвърти свидетел,който е съвсем ненужен след три показания под клетва.

Аз нямам връзка с другите свидетели ,въпроса е като има 3 ма свидетели,който кажат същото което бих казал и аз,има ли смисал да си пропускам важна контролна по Визуално програмиране... от която ми завизи оценката за семестъра.



Poli_g благодаря че ми флудиш темата.

Мерси за отговорите.

Ееееее ма Поли,дай са всеки нужен свидетел да бъде обвинен в опит за убийство като се разпискаш на улицата,да бъде прибран и в окови да бъде доведен като свидетел издирван..
То така става,пет за четири,ама че смешна система,само за да има заплати ,трябва да доказват работа
Абе важно е децата да бъдат спасени от свидетелски ,от дрога,от квото се сетиш.
До темаджията,щом си имал възможност да си свидетел на такъв бизнес,значи имаш пари и за адвокат и промяна на социалния си живот.
Това беше хилядното ми мнение по въпроса за марихуани,дроги,съвремие и каквато си щеш гавра.
Дайте нещо по трудно,щото иначе няма да ви мисля и да пускам шегииичкиииии
Не ти флуди никой,ти сам си се влудил в системата и никой не ти е крив.

firkosa написа:Аз нямам връзка с другите свидетели ,въпроса е като има 3 ма свидетели,който кажат същото което бих казал и аз,има ли смисал да си пропускам важна контролна по Визуално програмиране... от която ми завизи оценката за семестъра.



Poli_g благодаря че ми флудиш темата.

Мерси за отговорите.

Промени съдържанието на първия пост. С всеки следващ пост добавяш нови факти. Заради такива като теб се налага често да цитирам мнения. Грешката ми тук е, че не цитирах цялият ти първи пост.
И изобщо не ти е ясен проблема.

Сега ще спра да ти "цапам" темицата и ще залича мненията си.
Прав е Лютивия- на ви се следва и минимална безвъзмездна помощ.

Някой отговори ли ми на въпроса който беше :
При отсъствие на 1 свидетел от 4 провежда ли се делото.(сега ще ми кажеш дали е
важен ,казвам ти го че и 4мата сме минувачи)
Проблема ми е там че ако се проведе делото няма да ме викат 2ри път, ако ще трябва да ходя ,по-добре да ида от 1виа.

а бе по-добре отиди първия път, щото в скоро време ще приемат
промените в НПК и глобите за нявяване на свидетел ще станат соленички ...

При редовно призовани се дава ход на делото,не се провежда,а започва процеса на делото

firkosa написа:Някой отговори ли ми на въпроса който беше :
При отсъствие на 1 свидетел от 4 провежда ли се делото.(сега ще ми кажеш дали е
важен ,казвам ти го че и 4мата сме минувачи)
Проблема ми е там че ако се проведе делото няма да ме викат 2ри път, ако ще трябва да ходя ,по-добре да ида от 1виа.

Всички ли програмисти сте така интелигентни?
Отговор получи още в първият ми пост, ама как да разбереш. Нали така?
Ай сега чакай някой да се смили и да ти го сдъвче, ако не- или ще платиш на колега, за да чуеш това, което ти написах в началото, или лично ще разбереш каква е истината- след първо с.з.

По принцип сме хора на точните науки
Мерси за помоща просто се надявах да има начин да не ходя , но явно няма да стане.
Заключ

А, не! Това не се приемало за отговор. Не може ли просто да се каже- "да" или "не"- това пита човека. Условности не приема.

НПК - Чл. 120. (1) Свидетелят е длъжен: да се яви пред съответния орган, когато бъде призован; да изложи всичко, което знае по делото, и да отговаря на поставените му въпроси, както и да остане на разположение на органа, който го е призовал, докато това е необходимо.
(3) Свидетел, който не се яви на определеното място и време да даде показания, се наказва с глоба до сто лева и се довежда принудително за разпит по реда на чл. 71. Ако свидетелят посочи уважителни причини за неявяването си, глобата и принудителното довеждане се отменят.
(4) Свидетел, който извън случаите по чл. 119 и чл. 121 откаже да свидетелства, се наказва с глоба до петстотин лева.

НК - Чл. 290. (1) Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години.

firkosa написа:има ли смисал да си пропускам важна контролна по Визуално програмиране... от която ми завизи оценката за семестъра.

Това, не е уважителна причина - по смисъла на Чл.120, ал.(3), изр.2 от НПК!

firkosa написа:казвам ти го че и 4мата сме минувачи

Ако имаш някакви проблеми или притеснения, своевременно се обърни към наблюдаващия прокурор по делото!