forum.lex.bg

Колеги, нещо не мога да хвана мисълта на законодателя вложена в правната норма. Заложено е, че при наличието на определени предпоставки режима на лишения от свобода може да бъде заменен със следващия по-тежък. До тук добре. В единият случай това се случва със заповед на началника на затвора, във втория очевидно е от компетентността на ОС. Въпросът е, че не разграничавам двата случая, а в съдебната практика се натъквам на идентични от фактическа страна казуси подведени под двете различни хипотези. Така в един и същи случай, например Х изтърпява наказание лишаване от свобода 3г. и му е определен първоначален общ режим. НЕ е слушкал и режимът му се заменява със строг. Добре де, ама на кое основание, т.1 или т.2? Срещат се и двата варианта, какво ги отличава? Въпросът е като цяло какво е съотношението помежду им на т.1 и т.2?
Надявам се ме разбирате какво питам.
Ето и законовият текст.

Чл. 67. (1) (Изм. - ДВ, бр. 13 от 2017 г., в сила от 07.02.2017 г.) Режимът може да бъде заменен със следващия по-тежък, когато лишеният от свобода грубо или системно нарушава установения ред, системно се отклонява от работа или влияе отрицателно върху останалите:
1. в рамките на определения от съда първоначален режим - с мотивирана заповед на началника на затвора, по собствена инициатива или по предложение на заместник-началника по режимно-охранителната дейност, на ръководителя на направлението за социални дейности и възпитателна работа или на началника на съответното затворническо общежитие; началникът на затвора изисква становището на всяко от изброените лица;
2. в следващия по-тежък от определения от съда първоначален режим - от окръжния съд по местоизпълнение на наказанието по предложение на началника на затвора.

Здравейте!
Напоследък .. доста подобни теми се появиха. Сетих се един стар ...
По темата!
Макар за първи път да отварям цитирания закон (не ми е било в интересите) - ще си позволя малко разсъждения. И очаквам мнения от по-знаещи и по-разбиращи.
1. Нека видим, какви са режимите за лишените от свобода и къде се изтърпява наказанието:
- първоначално определен специален режим - в затворите;
- първоначално определен строг режим - в затворите или затворническите общежития от закрит тип;
- първоначално определен общ режим - в затворническите общежития от открит тип.
Освен това - в затворническите общежития от открит тип се прилага и лек режим, като лекият режим не може да бъде определен като първоначален.

Относно двете точки на чл. 67, ал. 1 - обърнете внимание на началните думи

1. в рамките на определения от съда първоначален режим ...

Примерно - при „първоначално определен общ режим“ и последвала промяна към лек - връщането към общ става по тази точка.

2. в следващия по-тежък от определения от съда първоначален режим...

Промяната от „общ“ към „строг“ и от „строг“ към „специален“ е в правомощията на съда. Явно - за по-обективно запазване правата на осъдения.

За разлика от чл. 67 - чл. 66 дава правомощия на началника на затвора, за всички замени на първоначалния режим - със следващия по-лек.

jhoro написа:Здравейте!
Напоследък .. доста подобни теми се появиха. Сетих се един стар ...

Тодор Живков и Пенчо Кубадински отишли на посещение по вузовете и студентските столове.
Тодор Живков, като видял, че храната в студентските столове е само за 1 лев, за да стимулира хората да станат студенти и да учат - наредил да се увеличи порциона на 1,50. Студентите останали много доволни.
После отишли на посещение по затворите.
Тодор Живков и там се поинтересувал, колко е порциона и му обяснили, че е 1,50. Тогава той наредил да го направят 3 лева.
Пенчо Кубадински се осмелил да попита:
- Другарю Живков, ама защо така - студентите са бъдещето на нацията - на тях само на 1,50 увеличихте порциона, а на затворниците, дето са боклука на обществото - цели 3 лева?
Другарят Живков добродушно се усмихнал и казал:
- Ех Пенчо, Пенчо ние с теб студенти няма тепърва да станем!

По темата!
Макар за първи път да отварям цитирания закон (не ми е било в интересите) - ще си позволя малко разсъждения. И очаквам мнения от по-знаещи и по-разбиращи.
1. Нека видим, какви са режимите за лишените от свобода и къде се изтърпява наказанието:
- първоначално определен специален режим - в затворите;
- първоначално определен строг режим - в затворите или затворническите общежития от закрит тип;
- първоначално определен общ режим - в затворническите общежития от открит тип.
Освен това - в затворническите общежития от открит тип се прилага и лек режим, като лекият режим не може да бъде определен като първоначален.

Относно двете точки на чл. 67, ал. 1 - обърнете внимание на началните думи

1. в рамките на определения от съда първоначален режим ...

Примерно - при „първоначално определен общ режим“ и последвала промяна към лек - връщането към общ става по тази точка.

2. в следващия по-тежък от определения от съда първоначален режим...

Промяната от „общ“ към „строг“ и от „строг“ към „специален“ е в правомощията на съда. Явно - за по-обективно запазване правата на осъдения.

За разлика от чл. 67 - чл. 66 дава правомощия на началника на затвора, за всички замени на първоначалния режим - със следващия по-лек.

Моите разсъждения са същите.
Точка първа се прилага когато е смекчен режима по време на изтърпяване на наказанието.

Позволявам си да нахълтам в темата като неколага, за което си извинявам предварително.

Вицът ми хареса.

За останалото първоначално бях на друго мнение - че зависи от момента във времето, в който става промяната - по аналогия на предходния чл. 66. Поради това тръгнах да изследвам има ли период т.нар. първоначален режим, понеже приех "в рамките на" като времеви рамки. Не намерих информация за това - чл. 57 не определя срок на действие, затова реших, че евентуално се прилагат сроковете по чл. 66.

В последствие, след като прочетох коментара на jhoro, стигнах до същия извод - че началникът на затвора не може да определя по-тежък режим от първоначално определения от съда, поради което за по-тежък от първоначалния следва да се подаде молба до съда. Затвърждаване на този извод следва и от ограничението в чл. 70, че "лек" режим не може да бъде първоначален.

Горното противоречи на примера от заглавния пост, но го отдавам на грешен пример или незаконосъобразна практика. Конкретни съдебни решения биха потвърдили или отхвърлили този извод.

jhoro написа:- първоначално определен общ режим - в затворническите общежития от открит тип.

Не е от значение за дискусията, но "общ" режим може да се изтърпява навсякъде.

doondie написа:Позволявам си да нахълтам в темата като неколага, за което си извинявам предварително.

Добре дошъл (макар и аз да съм „на гости“)!

doondie написа:Не е от значение за дискусията, но "общ" режим може да се изтърпява навсякъде.

По принцип - да, но на практика - не! И то - не от други, а по елементарни причини.
По-тежкия режим означава повече разходи (инвестиции).
При специалния режим - осъдените не излизат навън. При строгия - може да излизат, ама все „под конвой“. Докато при общия и особено - лекия - усилията са минимални. Да не говорим пък, за условни присъди и пробации.
Финансовата невъзможност - да се поддържат достатъчно затвори - ограничава ползването. Само ... „ВИП персони“!

Здравейте отново. След включването на колегата Жоро, дето се вика прогледнАх. За което благодаря!
Просто по никакъв начин не съобразих факта, че в т.1 се касае за случаи, при които режима преди това е заменян с по-лек. Тогава има логика връщането "в рамките на първоначално определения" да става само със заповед на началника, а когато отиваме на по-тежък от първоначалния, компетентен да е съда. Така е написано, че *** му майката!

Само не разбрах bobi9, как стигнахте до извода, че в т.(ал.)1 се касае за случаи, при които режима преди това е заменян с по-лек?!? Коя част от текстовете в закона дават основание за горните съждения?!?

nikodim77 написа:Само не разбрах bobi9, как стигнахте до извода, че в т.(ал.)1 се касае за случаи, при които режима преди това е заменян с по-лек?!? Коя част от текстовете в закона дават основание за горните съждения?!?

Не е описано изрично, но след като само съдът може да я замени с по-тежък от първоначалния и аз стигнах до този извод.
Проблемът е, че не съм чел закона изцяло, което е предпоставка да сгреша.

ilian_todorov написа:Проблемът е, че не съм чел закона изцяло, което е предпоставка да сгреша.

Не е проблем в случая, че не сте чели целия закон. В него са описани всички аспекти на „изпълнението на наказанията, наложени от съдилищата с влезли в сила съдебни актове, както и правното положение на лица, задържани под стража по реда на Наказателно-процесуалния кодекс”. А темата е основно за „Режимите в местата за лишаване от свобода”, във връзка с „Преместването на лишените от свобода”.

nikodim77 написа:Само не разбрах bobi9, как стигнахте до извода, че в т.(ал.)1 се касае за случаи, при които режима преди това е заменян с по-лек?!? Коя част от текстовете в закона дават основание за горните съждения?!?

Идеята е, че когато има влязъл в сила съдебни акт, в него е посочен първоначален режим.
След това има три варианта, докато лицето си изтърпява наказанието.
1. Без изменение. Тоест - запазва се първоначалният.
2. Облекчаване. Това става със заповед на началника на затвора. Ако същата не бъде обжалвана - съдът не се намесва.
3. Утежняване. Налагането на по-тежък от определения от съда първоначален режим (ал. 1, т. 2) е в правомощията само на окръжния съд. Началника на затвора може да предложи, но не и да наложи такава мярка. Тоест - той е ограничен „в рамките на определения от съда първоначален режим ” (т. 1). И понеже първия вариант (без промяна) не се коментира - значи преди „утежняването” е имало „облекчаване” на режима.
Друг момент е (Чл. 64а.), че „лишените от свобода, които изтърпяват наказание в затворническо общежитие от открит тип, могат да бъдат премествани в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип” само с решение на окръжния съд.
Надявам се, че успявате да следите мисълта, и да разберете изводите, от моите разсъждения.