forum.lex.bg

Здравейте
Синът на мой приятел, който е пълнолетен е обвинен в кражба на телевизор чрез разбиване на прозорец - щетите не са възстановени но всички доказателства сочат че той е виновен.Признал си е, дори има дактилоскопна експертиза..Делото му е насрочено за 19 май, но момчето -19годишен - отсъства от страната.Не са упълномощили адвокат , а бащата не знае какво да говори на делото.Въпросът ми е може ли бащата да упълномощи защитник на пълнолетния си син или по някакъв начин да поиска спиране на делото до завръщането на момчето, за да могат да упълномощят адвокат.Може ли той да участва като негов защитник или пак трябва да е упълномощен от сина си за това???
Благодаря ви предварително

Съдът следва да му назначи служебен защитник, но бащата ако не е съгласен може да иска отлагане на делото - първия път минава

Бащата също може да му бъде защитник, но не е желателно, защото няма нужния ценз. Няма да е зле той от името на сина си да наеме защитник - адвокат, който по - добре да се запознае с делото, и да му намери дупките. Най - лошият вариант в случая ще бъде условно осъждане.

Ако колегата прокурор е внесъл обвинителен акт за престъпление по чл.195,ал.1, т.3,пр.1 от НК във вр. с чл.194,ал.1 от НК /взломна кражба/, то тогава изобщо не може да се даде ход на делото без подсъдимия да присъства в съдебна зала, т.к. по смисъла на чл.268,ал.1 от НПК присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително по дела с обвинение за тежко престъпление,а това престъпление е тежко по смисъла на чл.93,т.7 от НК.

Дали ще бъде назначен служебен защитник или не няма никакво значение- присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО.

Изцяло се присъединявам към мнението на прокурора, най-вероятно обвинението е за тежко престъпление по смисъла на закона.

Най-добрия вариант за вашия приятел е да възстанови стойността на предмета на престъпление или евентуално да обезпечи вредите/ напр. със запис на заповед/. След това може да се сключи споразумение между прокурора и защитника,представляващ подсъдимия. Със сигурност наложеното наказание ще е по-леко,ако делото приключи със споразумение.

има изключение - чл. 269 ал.2 т.2 вр. чл. 268 ал.3 т. 3 пр. 1 от НПК. когато подсъдимият се намира в чужбина /и са налице доказателства за това/ делбото може да се проведе под формата на т.н. "задочно производство".

До колкото ми каза - предполагам че казва истината а аз и той не сме наясно с това дело - записал си е, че обвинението е по чл.195,ал.1, т.3,пр.1 от НК във вр. с чл.26,ал.1 от НК .
Тоест - 19годишния 1ви път влиза в къщата на братовчед си без да чупи нищо - пресегнл се и отворил прозореца.Взима телевизора и после го продава..След 2 месеца чупи вече стъклото пак на същата къща и влиза отново, но този път не е взел нищо защото го хващат.
Ако бащата не се яви на делото има вариант да го спрат до завръщане на момчето така ли?А може ли преди делото той да упълномощи адвокат да представлява момчето?? В смисъл има ли право от името на сина си без да е упълномощен той да упълномощава?
Благодаря за помоща

Много ви благодаря за съветите.
Успехи

Алинея 3 на чл.268 от НПК е във вр. с ал.2 на същия текст.

Нормата на чл.268,ал.1 от НПК е императивна.

Колега,
Как е възможно без да сте запознат с материалите по делото да давате съвети за крайния изход??????? Това първо!
Относно отсъствието на подсъдим в съдебната фаза на наказателния процес в конкретния случай:
Престъплението е тежко умишлено по смисъла на НК, т.е. присъствието на "образа" е задължително, както отбелязахте по-горе. Същевременно, разпоредбата на ал.3 на чл.268 НПК дава ясно да се разбере кога може да отсъства лицето кандидат затворник. В конкретния случай не е налице нито една от визираните в подточките хипотези - това го пиша с уговорката, че бащата все пак знае къде е сина и ще предостави доказателства, оборващи т.3.
Въпреки това, в голям броий от случаите, колегите назначават служ. защитник и дават ход на делото при условията на чл.268 ал.3 от НПК, без да са налице предпоставките за това.

Относно споразумението........ Не са малко делата, които изглеждат "желязни" и после всичко пада въз основа на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или липса на доказателства. Как мога да съм сигурен, че следата (дактилоскопната) е иззета съгласно правилата или пък не са я намерили на парче стъкло под терасата на жилището?????????

Всички мои коментари са условни,разбира се. Относно споразумението - това е само един възможен вариант. Адвокатът на подсъдимия сам може да прецени, запознавайки се с материалите по делото, кое е по-изгодно за клиента му- сключване на споразумение или гледане на делото по общия ред.
Относно упрека Ви,че давам съвети за крайния изход без да съм запознат с фактите - в края на своя коментар Вие също стреляте в тъмното.

За да може бащата да упълномощи адвокат от името на сина, трябва самият той да разполага с такова от сина, иначе не става. А по отношение на споразумението, то също трябва да бъде подписано от подсъдмия.

Със сигрност ще трябва адвокат да се намеси в този случай но само не разбрах как да постъпи бащата - може ли преди делото да упълномощи адвокат да представлява момчето?? В смисъл има ли право от името на сина си без да е упълномощен,да упълномощава?И ако бащата не се яви на делото има вариант да го спрат до завръщане на момчето така ли??Дори когато е по чл.195,ал.1, т.3,пр.1 от НК във вр. с чл.26,ал.1 от НК.

Ясно..Голяма обърквация - значи ще се наложи служебен защитник да му се назначи

Съвършенно вярно.

Не, без пълномощно бащата не може да упълномощи адвокат от името на сина си, тъй като момчето е пълнолетно. Ако бащата се яви в съда и даде информация, че синът му е извън страната, би могло да се спре делото.

Става въпрос за тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК престъпление и присъствието, както каза един от колегите, на подсъдимия в СЗ е задължително. Но като гледам съдебната практика, дори и бащата да каже, че синът му е в чужбина, то съдът, за да даде ход на делото делото при условията на така нареченото задочно производство, първо ще поиска нужните справки КИАД при РДВР относно задграничните пътувания на подсъдимия, ще направи всичко възможно да го намери в страната и след като не успее, ще се пише писмо до адвокатска колегия. Те предлагат един служебен защитник и готово. Тогава вече ще се даде ход на делото и сигурно ще се стигне и до пледиране, ако съдът не счете за нужно да се събират нови доказателства. Но аз мисля, че това е истината. Пък какво ще е наказанието - зависи от много работи. Разбира се, най-добре ще бъде наистина да се сключи споразумение, но за това ще е необходимо да присъства подсъдимия, но в случая - не е така, както казах. За спиране на делото мисля, че не е нужно. Ако това е първо осъждане, мисля, че следва да му бъде наложено дори да се гледа делото по общия ред - едно условно наказание. Но мисля, че бащата тогава би трябвало да поопъне ушите на сина си и да му даде да разбере, че вече при повторно осъждане за извършено престъпление в изпитателния срок на това първото осъждане, синчето му ще лежи това първото наказание заедно с другото.