forum.lex.bg

Здравейте! Счетоводител съм в едно училище. Отдавна имам лични проблеми със собственикът на едно заведение, което е срещу нашата къща - за шум, за работа в извън установеното работно време по Наредбата на общината. Пусках няколко жалби срещу него в общината. Днес майка му, която е медицинска сестра, се обадила на директора, чрез него да ме заплаши, че щяла да ми предизвика одити, да докара Сметната палата, ако не спра с жалбите. Малко съм нервен в момента и затова реших да попитам тук дали има такава възможност и дали личното отношение може да се пренесе в професионалното?

Тя сметната палата така по хавата си не ходи на проверки и одити. Аз също съм счетоводител, вещо лице, синдик и разни откъсани елементи и нагли адвокати постоянно се опитват да ме плашат. Познайте колко се плаша.

А вие имате ли от какво да се плашите при евентуална проверка? Ако не - да заповядат. Ще дойдат веднъж, ще дойдат два пъти, и на следващия път просто ще отсвирят досадника - имат си много по-доходни за проверка места от едно училище...

TheOldMan написа:Ще дойдат веднъж, ще дойдат два пъти, и на следващия път просто ще отсвирят досадника - имат си много по-доходни за проверка места от едно училище...

Не бъди наивен. ПО ВСЕКИ сигнал ще идват на проверка. До полудяване. Така хем отчитат буйна дейност и оправдават щата си, хем намаляват риска подалият сигнала да тръгне да се жалва "по-нагоре", че бездействат и не обръщат внимание на сигналите му.

Прав си gu...Има сигнал, съответната служба прави проверка. Дори не ти дават копие от жалбата, сигнала. Също не ти дават и становище по проверката. Можеш по съдебен ред напр. срещу общината и там ще се разиграе театрото.
Така че - ЖАЛБА, СИГНАЛ следва ПРОВЕРКА. После НОВА ЖАЛБА, СИГНАЛ - нова проверка. Няма норматив - до ТРИ или ПЕТ пъти и край. Няма край ! Добър адвокат и ИСК . Тогава може да има край!

За съжаление и най-добрият адвокат не може да направи нищо - аз съм безсилен в такива случаи. В психиатричната литература е описано като "кверулантство" - постоянно се подават сигнали за несъществуващи проблеми. Описва класикът Кожухаров в учебника си следният начин - да се направи анти - иск - тоест иск - за въздържане от правни действия - мисля, че не може да проработи точно по този начин.

Тоест - един вид да осъдиш съседа си да не свири на пиано - но тук трябва да се включи и това - да не води данъчни на проверка.

Но един красен хонорар - със съответните украси - може и да проработи.

Освен финансово бреме - като един вид лост - никой не може да предложи друго.

Другото е - сезиране на съответната Палата, че тая работа няма да стане така, както си мислят.

ivan_lawyer написа:В психиатричната литература е описано като "кверулантство" - постоянно се подават сигнали за несъществуващи проблеми...

Има и такива ищци. Един от тях наскоро почина. Но другите са на линия - заливат съдилищата с искови молби и искат освобождаване от държавни такси по тях. Ако случайно не ги освободят - жалят до дупка, подават сигнали до ВСС, Главен прокурор, Свети Синод, Президента, Парламента, Омбудсмана и Европейските институции. С всичко това създават такъв мощен "документооборот" (щото всеки подаден сигнал се препраща по компетентност на съответния съд, който следва да напише поне отговор на сезиралата го институция, за жалбите и исковите молби си знаете - образува си се производство, 1-2-10-15-25 "без движения", после "връща поради неизпълнение на указанията" или "оставя без разглеждане / без уважение", абе - машината се върти на пълни обороти, харчат се пари, човешки ресурс, тонер и хартия ) Затова в крайна сметка предпочитат да освободят въпросните кверулантни съдопроизводственици от държавни такси и да им разгледат психо-излиянията. Или си правят масови отводи...
Бистри се от години един законопроект за изменение на ГПК, дълго обмислян, с участието на тумба експерти, съдии от ВКС и от цялата страна с идея как аджеба да се противодейства на такива, но не знам какво в крайна сметка се случва с него.