forum.lex.bg

Колеги,
въпросът ми е може ли да се учреди ипотека върху земя и право на строеж като земята е на ЮЛ и право на строеж не е учредявано в полза на друго лице?
Питам, защото попаднах на нотариален акт, с който това е направено, а нали според ЗС правото на строеж е винаги върху чужда земя?

Здравейте!
Според Вас, "правото на строеж" - предствлява ли недвижим имот - по смисъла на чл. 149 ЗЗД?

ако пък стана ясен въпроса

Възможно ли е да се учреди ипотеика върху нещо, различно от недвижим имот?...

не твоя, на rosi въпроса

Dobre - сега ще се поправя. Фирма "Х"АД притежава недвижим имот, в който възнамерява да построи хотел и за целта тегли инвестиционен кредит от банка. На имота нищо не е построено все още. В нотариалния акт е записано, че ипотека се учредява върху земята и право на строеж.
Въпросът ми е как се прави ипотека на право на строеж при положение, че такова не е учредено? Нали право на строеж като ограничено вещно право може да има само върху чужд имот?
Това е реален казус - нотариалния акт е пред мен.
Дано да се изразих по-ясно този път.

Какви документи са приложени към н.а.?

тази колосална простотия предполагам е резултат на усилията на банката да защити максимално инстересите си

Щом фирмата е собственик на имота, то ипотеката върху правото на строеж на собственика е нищожна поради липса на предмет. Правото на строеж може да се учреди само в полза на лице, което не е собственик на имота. Не знам кой какво е гледал, но ако всичко е така, както казвате, то някой здраво е объркал правомощията, които влизат в правото на собственост и вещното право на строеж, което се учредява на трети лица.
Вещното право на строеж е различно от правото да се строи в имота, което право е част от правомощията, включени в правото на собственост.
А предмет на нотариалния акт може да е вещното право на собственост, не и правото да се строи.
"Правото на собственост включва пълната власт върху вещ, доколкото тази власт не засяга съществуващите други вещни права" - Петко Венедиков. А в друго "вещно право" със сигурност не се включва правото на лицето да строи в собствения си имот.
Ама идиоти има на тази земя.

А за sharenkov ще добавя - може да се ипотекира право на строеж.

НА за собственост върху земята,дан. оценка, скица, разрешително за строеж, протокол от ОС, актуално, несъстоятелност, всички декларации, които се изискват, договор за кредит и т.н.
Предполагам, че питаш за първите 4, другите са си "стандартните" документи.

Да, iata, правилно си разбрала казуса. Безумието е пълно.
И се оказа, че това не се е случвало само веднъж, и не само с една банка.

За iata - съгласен съм с предходният Ви пост. Само, че оставам на мнение, че правото на стоеж не следва да може да се ипотекира. Какво би се случило с ипотеката, в случай, че ипотекарният длъжник, който е и носител на правото на строеж не го упражни?

какво ще се случи, ако правото на собственост е придобито под прекратително условие, имотът се ипотекира и условието настъпи? Или ако отчуждителят на имот под отлагателно условие ипотекира и след това настъпи условието?
за мен е нормално да може да се ипотекира право на строеж.

Съгласен съм с ита. Ипотека върху право на строеж може да се учреди, доколкото това е право на собственост върху недвижима вещ. По-важното според мен, е, че както казва ита, правото на строеж е нищожно, доколкото собствеността на имота е на ЮЛ.

В случая би следвало да се вземе под внимание само правото на собственост, като се следи за прекратително условие

А в нотариалния акт с който се учредява право на строеж , кой е посочен като суперфициар?Собственикът ли или трето лице? никой не учредява право на строеж ей така , както се казва:"от любов към спорта". Какво ще стане ако суперфициара не упражни правото на строеж? А ако го упражни , ипотеката ще тежи ли и върху построеното?Нещо ми се губи логиката в този казус?

sunrise каза: " Нещо ми се губи логиката в този казус?"

Така е, sunrise, защото изобщо няма казус.

Права сте razli4na - казус няма. По-скоро се оформя нещо като спор: може ли да се ипотекира право на строеж или не?

sunrise написа:А в нотариалния акт с който се учредява право на строеж , кой е посочен като суперфициар?Собственикът ли или трето лице? никой не учредява право на строеж ей така , както се казва:"от любов към спорта". Какво ще стане ако суперфициара не упражни правото на строеж? А ако го упражни , ипотеката ще тежи ли и върху построеното?Нещо ми се губи логиката в този казус?

Няма такъв нотариален акт. Писала съм го по-горе като изброявах документите. Имаме само НА за собственост на земята и разрешително за строеж.
Моят казус беше - как се ипотекира право на строеж като реално такова не е учередено.

.............................

Браво колега amateur! Време беше въпросът да бъде поставен по този начин. Напълно споделям казаното от Вас.

Закон за собствеността - Чл. 111. (1) Разпоредбите относно недвижимите вещи се прилагат и спрямо вещните права върху недвижимите имоти, ако законът не постановява друго.