Съставен акт на КАТ, но не връчен, давност за връчване

[glider]

Съставен акт от служител пътна полиция на КАТ за нарушение по ЗАНН, но АУАН не е връчен, валиден ли е АУАН, има ли давност, АУАН е подписан от нарушителя, но не е връчен от пътния полицай на лицето, валидност на акта, пак пиша на лицето НЕ Е дадено/връчено/, копие, екземпляр от документа.

[jhoro]

Съставен акт на КАТ за нарушение по ЗАНН, но АУАН не е връчен, валиден ли е АУАН, има ли давност, АУАН е подписан от нарушителя, но не е връчен от пътния полицай на лицето, валидност на акта

Само една дума - Доказателства!!!

Казвате - „съставен“. Ама не „от КАТ“, а от „служител на КАТ“.
АУАН се подписва на две места.
1. След полето „Запознах се със съдържанието на акта и правя следните обяснения и възражения:...“
Следва „Подпис на нарушителя“
„Отказа на нарушителя да подпише акта се установява с подпис на един свидетел“.
2. Разписка. С подпис и дата на връчване!
Същата се подписва от нарушителя при връчване на копие от акта.


Валидността на акта не е интересна, следва издаване на Наказателно постановление. За това действие на наказващия орган има срокове и давност.

[glider]

Не е връчен АУАН на лицето, лишен е от 3 дневния срок за допълнителни обяснения и възражения, какво следва

[doondie]

Какво толкова да следва? Чака се НП и се обжалва. Нищо специално. Вече в жалбата пред съда се посочват аргументи в подкрепа на жалбата, като за всеки са индивидуални. Може и да се посочат бланкетно, колкото да има нещо, върху което съдът да се произнесе и коментира, като се разчита все нещо да се сметне за основателно или да имаш късмет съдът да приеме, че има процедурно нарушение при издаване на НП.

На първо място, за какво нарушение по ЗАНН говориш? Нарушаваш ЗДвП. Да, "нарушаваш" ЗАНН, но нарушението е във връзка със ЗДвП. ЗАНН задава рамката за процедурата при санкциониране - на какъв етап какво и как се прави, докато ЗДвП дава конкретно основание за санкция - в какво се изразява нарушението.

След това, как така не са дали екземпляр? И какво от това, че не са дали? Това не го спира да пусне възражения, макар и да не знае номера на акта. Ако го беше изгубил, как щеше да възрази? Най-много изобщо да не заведат акта, ако е с безумно основание, съответно може и преписката да бъде прекратена от началника на местния КАТ. Как обаче ще докаже лицето, че не е получило препис, след като се е подписало? Иначе да, страшно глупаво е, че се подписваме на оригинала, ПРЕДИ да сме получили преписа, т.е. те може и да не ни го дадат, но ние сме декларирали, че сме го получили. Доста недомислено е. В тази връзка обаче и актосъставителят не може да използва подписа ти като доказателство, че си получил преписа, тъй като за да ти го даде изисква, изисква от теб първо да се подпишеш.

Та, при обжалването ще наблегнеш на нарушеното ти право на защита и така нататък. В момента обаче няма какво друго на направиш освен да чакаш да излезе НП.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Жоро, сега има само 2 реда за възражение в самия акт. хахахаха

[jhoro]

Жоро, сега има само 2 реда за възражение в самия акт. хахахаха

Една подробност - въпросните възражения никой не ги чете!

Мисълта ми беше, че нарушителя се подписва на две места. Едното - под самия акт, че е запознат с съдържанието. Второто - под разписката, че е получил екземпляр от акта.
Когато АУАН се съставя в отсъствие на нарушителя (има такава възможност) или същия откаже да подпише акта, или да го получи - нормално е един или двата подписа да липсват.
Първия отказ се установява с подпис на свидетел, за втория ... нищо не е казано.

[doondie]

Една подробност - въпросните възражения никой не ги чете!

Мисълта ми беше, че нарушителя се подписва на две места. Едното - под самия акт, че е запознат с съдържанието. Второто - под разписката, че е получил екземпляр от акта.

Нечетенето на възраженията обаче е основание за отпадане на НП, стига да може да се докаже пряко или косвено. При мен например как стана - уведомих ги за промяна в адреса, както и поисках да се разгледа видеозаписа и да се събере допълнителна информация относно фактическата обстановка, но те нито са направили проверка (чл. 52, ал. 4 от ЗАНН), нито пък ми пратиха НП на новия адрес. Това съответно нарушава правото ми на защита.

Относно подписите - на две места се полагат, да. Т.нар. разписка обаче реално е част от бланката на самия акт. Няма абсолютно никаква гаранция, че ще получиш преписа, след като се подпишеш. Така че това, че си се подписал, не значи, че си го получил. Тук вече идват и свидетелите, но ако няма такива и полицаите излъжат, тогава съдът е по-вероятно да повярва на тях, на което те и разчитат.