forum.lex.bg

Здравейте,

Наистина ще са добре дошли съвети как да се постъпи и какво може да се направи. Благодаря ви предварително за времето Ви и интереса

Има апартамент в София. Апартаментът няма директни наследници, 0, цялата кръвна фамилия са починали, буквално.

Държавата съответно иска да вземе апартаментът. Никой българин не би искал да дава на държавата каквито и да са имоти.

Единственият човек, който може би има връзка със този имот е съпругата, на починал директен наследник от имота. Тя вече е вдовица, но съпругът, починалият мъж, бе от списъка директни наследници, преди и той да почине.

Има ли какво да се направи по въпроса моля ви, само и само да не го прибере държавата. Разбрал съм или не съм разбрал, че има такова нещо като наследство по сребърна линия, но наистина не знам.

Всякакви съвети и подобни са добре дошли!

ако тя е вдовица, е наследница на съпруга си. но ако е бивша съпруга и наследодателят е починал след развода, не е. ако е починал преди развода - пак не е.

Закон за наследството написа:Чл. 9. (1) Съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството. А когато съпругът наследява заедно с възходящи и с братя и сестри или с техни низходящи, той получава една трета от наследството в първия случай и половината във втория.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Ако няма други наследници по предходната алинея, съпругът получава цялото наследство.

Зависи кой първи е починал - бившият собственик на имота, който е починал, или неговият "директен наследник", който също е починал (и чиято съпруга (и вдовица) е жива). Ако съпругът на тази вдовица е починал след своя наследодател, значи първо го е наследил, а след това пък него го е наследила съпругата му.

Какъв точно е този починал "директен наследник" на починалия собственик? Кой първи е починал?

Първо, понятие "директен наследник" няма, или е наследник или не.
Второ, за да ви се отговори правилно, въпросът трябва да е зададен ясно и без условности, съобразно родословното дърво, по което се стига от наследодателя до наследника . Например Наследодател Н, починал на ......, имал е майка М и баща Б., няма братя и сестри. Майката М няма братя и сестри, починала на ...., бащата Б, починал на ..... има Сестра С починала на ....., съпругът и е починал на .....,която има дете Д, починало на .... Д е оставил вдовица В. Това съвсем примерно. В наследственото право трябва да се смята.

Здравейте,

Благодаря ви много за отзивите, простете, че не го написах достатъчно ясно, ще опитам да го направя ясно като последователност и какво точно се случи.


Е и М са съпруг и съпруга, над 18 години продължава бракът.

Съпруг М има сестра Б, и те имат апартамент, който делят като собственост, и сестра Б живее там.

Съпруг М почива, докато е още женен със Е.

Сестра Б няма никакви наследници, буквално никой.

Сестра Б почива.

Апартаментът, който първо е собственост на съпруг М и сестра му Б, няма наследници.

Държавата иска този имот, по тази причина.

Съпругата на М, това е съпруга Е, е жива.

Може ли Е да направи каквото и да е било, за да не изземе държавата имот.


Надявам се това е написано достатъчно ясно, ако има въпроси моля питайте. Благодаря!

Щом М е починал преди Б, жена му няма никакви права върху наследството на Б.
М няма деца и нямат с Б дори първи или втори братовчеди, така ли?

Доколкото се разбира, апартаментът е бил съсобствен на брата и сестрата. Т.е. съпругата е наследила някакви ид.ч., нямам възможност сега да сметна, защото е наследила съпруга си. При това положение, ако няма други наследници, тя е съсобственик с общината - не държавата. Общината не може да се разпорежда с имота без нея. Всеки съсобственик е длъжен при желание за продажба да предложи частта си първо на другия съсобственик. Вдовицата може да предложи на общината да изкупи другите ид.ч. и да стане 100% собственик.

Чл. 10. (2) Починалите преди наследодателя или недостойни негови братя и сестри се заместват само от своите деца или внуци.

Следователно съпругата на починалия брат не може да наследи по заместване неговата сестра.
Ако починалият брат имаше деца, те щяха да наследят леля си.

От ключово значение е дали апартаментът е бил разделен чрез делба приживе на брата и сестрата.
Това не се разбира съвсем ясно.
Ако е бил разделен, вдовицата не може да наследи починалата сестра, естествено.
Но ако не е бил, съпругата е наследник на 2/3 от 1/2 от апартамента, т.е. 1/3.

чл.9, ал.2 от ЗН "Когато съпругът наследява заедно с възходящи или с братя и сестри, или с техни низходящи, той получава половината от наследството, ако то се е открило преди навършването на десет години от сключването на брака, а в противен случай получава 2/3 от наследството.".

Важи горния ми пост за покупката на другите 2/3 от общината.

Здравейте,
От изложеното от harry77, и по-конкретно във вторият му пост, даващ по-обстойни данни за реда на наследяване, следва, че съпругата – „Е” е съсобственик с общината.

Според мен сестрата може да придобие и половинката, която Общината получава, чрез придобивна давност въз основа на недобросъвестно владение в продължение на 10 г., считано от манифестиране на намерението да свои тази половинка. Това намерение може да се манифестира по различни начини, например чрез подаване на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ именно до общината, в която да посочи, че вече е собственик на целия апартамент.

Напълно съм съгласен с предходното мнение (на Калахан). Това трябва да е възможно решение за живата роднина.

kalahan2008 написа:Според мен сестрата може да придобие и половинката, която Общината получава, чрез придобивна давност въз основа на недобросъвестно владение в продължение на 10 г., считано от манифестиране на намерението да свои тази половинка. Това намерение може да се манифестира по различни начини, например чрез подаване на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ именно до общината, в която да посочи, че вече е собственик на целия апартамент.

Ако общината съвестно /пренебрегвайки общественият интерес, не се усети и не си сътави скоропостижно един АОС/ издаде удостоверение, въз основа на попадена молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка не виждам причина нотариус да откаже да състави КНА. В крайна сметка правото защитава бдящия, а не спящия. А както всички знаем общината и държавата са най-лошите собственици.

Не съм вниквал, но май се обединявате около консенсуса, че общината е придобила имот като наследник по закон. Другият наследник е физическо лице.

Много внимателно трябва да се подхожда, защото когато върху един имот се упражнява фактическата власт от един наследник, то този наследник е владелец на своята част, но държател на частта на другия наследник, освен ако не докаже, че е уведомил другия наследник, че държи имота като свой с намерение да го свои.

Според мен е рисковано да се придобива по давност от физическото лице наследник. Иначе, придобиване от трето лице е друга бира ай наздраве

Тук не мога да се сдържа за две неща - за бдящия и спящия е едното, което винаги, когато се спомене, ми пълни душата. Другото е за това, че държавата и общината са лоши стопани/собственици. Това е абсолютно невярно. Какво да говорим за всички хора, които не правят завещания, които не прехвърлят имотите си приживе на когото трябва (някой любим син/дъщеря или друго лице), за действащата у нас, но не и в някои други законодателства на европейски държави, уредба на запазената част, която е пълна глупост, която създава ненужна съсобственост. Държавата и общината не са лоши собственици, законът е лош в тази му част и той трябва да бъде променен.

Искрено вярвам, че "старите" закони като например ЗЗД, ЗН, ЗЛС са много по-стойностни, разбираеми, справедливи и приложими, макар и 70 и повече години, след като са приети. Вижте само тези чудеса на правната мисъл ЗУТ, ЗОП, ЗКИР, разни правилници за прилагане и наредби, пмс, които си противоречат взаимно. Колко промени имат през малкото години, през които се прилагат?
За държавата и общината като лош стопанин мога да разкажа и докажа много. След приемането 96г. на ЗДС и ЗОС има "чудеса" от храброст на хиляди нещастни служители, които все още не са съумели да пресъставят АОС и АДС на имотите с одобрена кадастралта карта, хиляди имоти са предоставени за "стопанисване" на държавни предприятия, които откровено са зарязали грижата за поведение им имоти. Пример - Български пощи ЕАД и не само. Друг пример - Софийски имоти. Масово продават общински имоти на инвеститори, генерирайки потенциални протести от живеещите, при опит за строителство върху имотите. Справка - градинката на Татяна Лолова в Слатина.
Ако държавата и общината са добър стопанин защо десетки години имаше мораториум за давността. Сега се надявам тази недомислица да бъде прекратена и добросъвестните владелци да бъдат признавани за собственици на имотите със съставени аос и адс.

pepita123 написа:От ключово значение е дали апартаментът е бил разделен чрез делба приживе на брата и сестрата.

какъв следва да е изходът от делбата, имат по 1/2 по наследство и да получат по 1/2 ид.части след делбата ли? в огромен % от случаите апартаментите са неделими - дали защото няма откъде да се прокара втори вход, дали защото няма възможност за втори санитарен възел.

pepita123 написа:Но ако не е бил, съпругата е наследник на 2/3 от 1/2 от апартамента, т.е. 1/3.

чл.9, ал.2 от ЗН ...

къде изчезна чл.9, ал.3??? поради липсата на деца, съпругата е наследник на 1/1 от 1/2 от апартамента, т.е. 1/2 общо.

vili_spasova написа:Искрено вярвам, че "старите" закони като например ЗЗД, ЗН, ЗЛС са много по-стойностни, разбираеми, справедливи и приложими, макар и 70 и повече години, след като са приети.

като говорите за "старите", говорите за тези на 70, или за тези на повече години? защото ЗН на "лошия соц" въвежда равен мъжки и женски наследствен дял, докато княжеско-царския отрежда двоен мъжки дял и единичен женски. да, само за непокритите имоти - ниви, гори, ливади и т.н., което има своята логика в духа на тогавашния патриархален живот.

Закон за наследството (отм.) написа:Чл. 21. (Изм. - ДВ, бр. 29 от 1906 г.) Законните деца или техните низходящи, макар и да са родени от разни бракове, наследват баща си, майка си и всичките други възходящи роднини.Те наследват покритите недвижими имоти и движимите, които не се считат принадлежност на земеделческо стопанство, без разлика на пол и по равни части на глава, когато всички са в първа степен родство с наследодателя и са повикани да наследват самостоятелно, а по коляно, когато всички или някои от тях наследват по право на представление.Те наследват непокритите недвижими имоти и движимите, които се считат принадлежност на земеделческото стопанство, по същия ред, когато всички са от мъжки или женски пол. Когато низходящите са от мъжки и от женски пол, тогава частта на низходящите от мъжки пол е два пъти по-голяма от частта на низходящите от женски пол.

Чл. 38. (Изм. - ДВ, бр. 29 от 1906 г.) Когато подир умрелия съпруг са останали законни деца тогава, при три и повече деца от еднакъв пол, частта на преживелия съпруг е равна на частта на всяко дете, а при две и по-малко деца, тя е равна на половината от частта на всяко дете. Когато децата са от разен пол, тогава: в първия случай тази част е равна на частта на дете от мъжки пол, а във втория случай - на частта на дете от женски пол.

vili_spasova написа:

kalahan2008 написа:Според мен сестрата може да придобие и половинката, която Общината получава, чрез придобивна давност въз основа на недобросъвестно владение в продължение на 10 г., считано от манифестиране на намерението да свои тази половинка. Това намерение може да се манифестира по различни начини, например чрез подаване на данъчна декларация по чл. 14 ЗМДТ именно до общината, в която да посочи, че вече е собственик на целия апартамент.

Ако общината съвестно /пренебрегвайки общественият интерес, не се усети и не си сътави скоропостижно един АОС/ издаде удостоверение, въз основа на попадена молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка не виждам причина нотариус да откаже да състави КНА. В крайна сметка правото защитава бдящия, а не спящия. А както всички знаем общината и държавата са най-лошите собственици.

Вили, знаеш, че Общината не е единно цяло. Има различни дирекции, които в повечето случаи не си комуникират. Данъчната декларация се подава в отдел/дирекция "Местни данъци и такси" или както там се нарича в съответната община. ЕСГРАОН (която издава удостоверенията за наследници) е друга дирекция. Общинското имущество в към трета дирекция. Много е вероятно "МДТ" изобщо да не знае, че Общината е придобила по давност половинката, защото не си говори нито с ЕСГРАОН, нито с "Общинска собственост".
п.п. Това, че питащият казва, че починалата сестра няма други наследници освен починалия си брат, не значи, че в действителност е така. Възможно е да има поне един наследник до 6-та степен (втори братовчед).

bozyo написа:

pepita123 написа:От ключово значение е дали апартаментът е бил разделен чрез делба приживе на брата и сестрата.

какъв следва да е изходът от делбата, имат по 1/2 по наследство и да получат по 1/2 ид.части след делбата ли? в огромен % от случаите апартаментите са неделими - дали защото няма откъде да се прокара втори вход, дали защото няма възможност за втори санитарен възел.

pepita123 написа:Но ако не е бил, съпругата е наследник на 2/3 от 1/2 от апартамента, т.е. 1/3.

чл.9, ал.2 от ЗН ...

къде изчезна чл.9, ал.3??? поради липсата на деца, съпругата е наследник на 1/1 от 1/2 от апартамента, т.е. 1/2 общо.

Оценявам желанието Ви да се заяждате, но мисля, че не ви се получава в случая.
Резултатът от делбата би бил сестрата да получи целия апартамент - това имам предвид в случая. Ако сестрата е получила целия апартамент посредством делба на наследството между нея и брат й, тогава вдовицата няма работа с този имот.
Не знам защо отивате на ал.3 от чл.9. Очевидно братът е починал преди сестрата, т.е. съм неговата смърт, наследници са сестрата и съпругата...или бъркам?!