Здравейте, колеги и потребители!
Имам интересен казус с общите части на имот в София. За помещение със статут на магазин с площ от 80 кв.м., в жилищна сграда с РЗП около 600 кв.м., на три етажа, имам описани в НА общи части от около една четвърт. Актът е от 1993, по ч. 1 от ЗВСОНИ. Така цитираните идеални части от общите части на сградата съвпадат напълно с идеалните части от правото на собственост върху парцела. Първоначално реших, че се касае за фактическа грешка, но не би: Първичния документ за собственост е НА от 1936, придобиването е по чл. 62 от тогава действащия Закон за етажната собственост, който не успях да издиря. В акта и записката към него са цитирани същите общи части, с уточнението: "....съгласно чл.2 от ЗЕС, съответстващи на съотношението между стойността на това помещение и останалите помещения в сградата..." Някой имал ли е подобен казус, знае ли за какво иде реч, и може ли да дадете съвет как да се процедира? При предстоящ ремонт на покрива се появява и интересът от преизчисляване на общите части. Засега вариантите са два: 1. Издаване на нотариален акт за спогодба с участието на всички етажни собственици, съответно експертиза за изчисляване на общите части на всички (което не е реалистично), и 2. по съдебен ред, срещу всички участници в ЕС, с назначена от съда експертиза. За трети вариант нямам идея, помагайте
- Дата и час: 21 Ное 2024, 14:39 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Интересен казус с общи части
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
4 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Интересен казус с общи части
Обсъждаше се нещо подобно във форума преди 2-3 години. И тогава дадох отговор, и сега съм на същото мнение.
Решението е бързо и лесно.
На кратко:
По царско време - така е било.
Сега е друго.
Сега се прилага
Решението е бързо и лесно.
На кратко:
По царско време - така е било.
Сега е друго.
Сега се прилага
- hristev
- Потребител
- Мнения: 449
- Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07
Re: Интересен казус с общи части
Чл. 17 Ал 4 започва с : " Когато в документите за собственост на самостоятелните обекти в сгради в режим на етажна собственост не са посочени съответните идеални части от общите части на сградата..... ", не е такъв обаче нашият случая, ние имаме ясно посочени ИЧ в титул за собственост. Ясно е, че тогава е било едно, сега е друго, въпросът си е какво да се прави Не можем да променяме НА с решения на ЕС.
- weiss
- Нов потребител
- Мнения: 2
- Регистриран на: 29 Яну 2015, 17:01
Re: Интересен казус с общи части
Считам, че тълкувате закона неправилно.
Първото изречение на цитираната разпоредба говори за множество титули за собственост, пък вие описвате какво пишело във вашия си.
На първо място - кажете, ако за вашия обект с площ от 80 кв. м. са отредени с 1/4 ид. ч. от общите части, то водейки се от формалната логика не можем ли обосновано да предположим, че в някой друг титул за собственост няма да са са посочени идеални части, доколкото РЗП на сградата е 600 кв. м. ?
Отделно, разпоредбата е приложима ако сборът на ид. ч. във всички титули за собственост не е равен на 100%. Сиреч - ако не е 100, или ако дори в един нотариален акт пише "ведно със съответните идеални части от общите части на сградата" - препразпределяте по реда на нормата.
Та, изследвахте ли всички документи за собственост на останалите самостяотелни обекти /СОС/ в сградата?
Уверихте ли се че в титулите за собственост на всички останали СОС в сградата има/няма посочени ид. ч. ?
Сборът от ид. ч. от всички титули за собственост на СОС в сградата равен ли е на 100% ?
На второ място - НЕ променяме идеалните части в нотариалния акт с решение на общото събрание, защото съгласно цитираната от мен разпоредба преразпределението се прави само за целите на ЗУЕС.
На последно място - Проблем ще имате само ако действително сборът на ид. ч., описан във всички титули за собственост, е равен на 100%. Тогава "де юре" ще трябва да платите 1/4 от ремонта, но "де факто" имате друг полезен ход. Последното ще запазя в тайна, защото не е разумно да си разгласявам професионалните тайни.
Първото изречение на цитираната разпоредба говори за множество титули за собственост, пък вие описвате какво пишело във вашия си.
На първо място - кажете, ако за вашия обект с площ от 80 кв. м. са отредени с 1/4 ид. ч. от общите части, то водейки се от формалната логика не можем ли обосновано да предположим, че в някой друг титул за собственост няма да са са посочени идеални части, доколкото РЗП на сградата е 600 кв. м. ?
Отделно, разпоредбата е приложима ако сборът на ид. ч. във всички титули за собственост не е равен на 100%. Сиреч - ако не е 100, или ако дори в един нотариален акт пише "ведно със съответните идеални части от общите части на сградата" - препразпределяте по реда на нормата.
Та, изследвахте ли всички документи за собственост на останалите самостяотелни обекти /СОС/ в сградата?
Уверихте ли се че в титулите за собственост на всички останали СОС в сградата има/няма посочени ид. ч. ?
Сборът от ид. ч. от всички титули за собственост на СОС в сградата равен ли е на 100% ?
На второ място - НЕ променяме идеалните части в нотариалния акт с решение на общото събрание, защото съгласно цитираната от мен разпоредба преразпределението се прави само за целите на ЗУЕС.
На последно място - Проблем ще имате само ако действително сборът на ид. ч., описан във всички титули за собственост, е равен на 100%. Тогава "де юре" ще трябва да платите 1/4 от ремонта, но "де факто" имате друг полезен ход. Последното ще запазя в тайна, защото не е разумно да си разгласявам професионалните тайни.
- hristev
- Потребител
- Мнения: 449
- Регистриран на: 14 Юни 2022, 10:07
4 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 26 госта