Да бъдат ли променени правилата на форума

от **barri** » 30 Май 2008, 10:50

А това за Томислав Русев да не е закачка по повод новия собственик на Лекс.бг. Ако искаш да правиш четки- има и по-големи от г-н Русев, като Ники Александров например

))

от **ocean** » 30 Май 2008, 10:52

Да, това е необходимо.

Само не знам дали резултатите от анкетата няма да бъдат изкривени с гласовете на потребители, регистрирали се, за да зададат точно онази категория въпроси, които се опитваме да вкараме в някакви приемливи рамки.

от **DEKAH** » 30 Май 2008, 11:08

Колега, тогва ще направим поименно гласуваме. Лесно се вижда от мненията на потребителя дали е юрист или не.

от **ocean** » 30 Май 2008, 11:14

Т.е.-да броим само гласовете на тези, които са написали и пост, в който са посочили как са гласували?
И аз си го помислих (всъщност, затова и написах какъв е моят глас :wink:

), но от опит знам, че не са много смелчаците, които си признават.

от **Biby** » 30 Май 2008, 11:22

Гласувах с първата опция.

от **DEKAH** » 30 Май 2008, 11:42

Тогава и аз да напиша, че съм гласувал "ЗА" (с първата опция)

от **mi_lena** » 30 Май 2008, 12:03

Гласувах "Друго".
Дали да има промяна в правилата на форума - да.
Дали тя да е във варианта, посочен като единствен в анкетата - не.

Просто не смятам, че промяна, чрез въвеждане на нов раздел е най-удачна. Така ще обеднеят някои от другите форуми. Умозаключенията на последователите на г-н Николов ли ще предизвикват дискусии? Може да се помисли по въпроса и да видим и други варианти.

от **Magnollia** » 30 Май 2008, 13:03

Смятам, че не е лоша идеята да се обособи отделен "раздел", в който да пускат теми НЕколеги

Гласувах за промени във форума.

от **donna** » 30 Май 2008, 15:35

Няма да гласувам ,но имаше време когато нямаше правила и нещата вървяха ,сега от толкова много провила ,нещо забуксува !

от **satir** » 30 Май 2008, 16:30

donna написа:Няма да гласувам ,но имаше време когато нямаше правила и нещата вървяха ,сега от толкова много провила ,нещо забуксува !

винаги става кака.... прекаленото контролиране води до безконтролно изнемощяване- на каквото и да е, в случая форум.....
справка: http://www.e-bane.net

Уеб-сайт · от **monteskio** » 30 Май 2008, 16:44

Здравейте,

Гласувах с втора позиция. За мен не е необходимо и не смятам, че с промяна на правилата или въвеждането на нови ще се променят нещата. Единственото, което би могло евентуално да улесни като цяло форума е може би да се сложат повече модератори, за да следят за често променящи се никово на един участник и неговите писания

. От там идва цялата работа...

Допреди неговото участие "такива проблеми" нямаше.. Но ако влезем в тази тема ще стане малка полемика и ще се "изцапаме" много, затова по-добре да не я почваме..Както са казали старите люде "Умиране има - оправия нема"...В смисъл - след като е поставен въпрос от питаш, всеки може да си прецени да отговаря или не. След като не се получи отговор - какво толкова. Не е необходимо да се отговаря, само и само да се обиди питащия или по твърде нелицеприятен начин да му се чете морал и т.н.......Ето защо който иска - участва, който иска - не. Това е. Друг е въпроса каква е целта да се пиша на всяка цена каквото си иска някой независимо дали е свързно с темата или .. Изводите може да си ги направи всеки ..

Хайде със здраве )))))

от **Melly** » 31 Май 2008, 16:47

Гласувах с ДА (първа позиция) и ще обясня защо.
Следях форума отдавна, но се регистрирах едва от скоро, подтикната от вътрешна потребност да обменям мнения по поставени теми, като защитавам или противопоставям тези към онези теми, които са поставени от юристи, и със съзнанието, че давам по-скоро насока към решаване на конкретния казус, поставен от неюрист. Във втория случай, ако питащият прекрачи границата на допустимото, просто губя интерес и не отговорям повече.
Но забелязах, че определена група потребители на Lex.bg (ще следва да дефинираме това понятие) задават сходни въпроси, без да си направят труда да се поровят преди това и да поразсъждават, дали някъде в друга подобна тема могат да открият отговор на въпроса си. До някъде разбирам тези хора, които твърдят, че питайки желаят да се ориентират, и чак тогава - да потърсят услугите на адвокат. Такива хора има, НО ТЕ СА ИЗКЛЮЧЕНИЕ.
Към останалите, които не улавят границата на допустимото, поне аз няма да отговарям. Не защото ще се изхабя, а защото те следва да получат УРОК ПО ТОЛЕРАНТНОСТ - ЕДИН ВИД ПРЕВЕНЦИЯ КЪМ НЕТЪРПИМО И УКОРИМО ПОВЕДЕНИЕ във форума.

Може би организационно ще е по-сложно, но подкрепям издеята да се обособи отделен подфорум за неюристи.

УСПЕХ!
Леки и приятни почивни дни!

от **diaida** » 31 Май 2008, 17:02

mi_lena написа:Гласувах "Друго".
Дали да има промяна в правилата на форума - да.
Дали тя да е във варианта, посочен като единствен в анкетата - не.

Просто не смятам, че промяна, чрез въвеждане на нов раздел е най-удачна. Така ще обеднеят някои от другите форуми. Умозаключенията на последователите на г-н Николов ли ще предизвикват дискусии? Може да се помисли по въпроса и да видим и други варианти.

За да не повтарям едно и също ... на същото мнение съм!
Моя вариант е във всяка тема да има подтема: "Безплатни консултации" .
Главен отговорник и модератор на под-темите да е Командера с този или някой друг от никовете си, а най-добре дори да ги сменява, така питащите ще имат впечатлението, че много хора им отговарят по един и същи начин: :lol:

"платете си на адвокат, за да ви консултира, никой не ви е длъжен и т.н." :evil:

и постепенно ще загубят интерес да питат ...
Хем Командера - щастлив модератор на любима тема, хем отърване от проблема ... :wink:

от **bebitor** » 31 Май 2008, 18:15

Промяна на правилата е абсолютно необходима, затова гласувах за първата опция.

от **Gabi1** » 04 Юни 2008, 01:09

И аз гласувах за първата позиция.
Просто губя страшно много време да влизам в разни тъпи теми с жълтичко флагче и интересно заглавие.... :lol:

от **pepelanka** » 04 Юни 2008, 07:25

Чл. 36. (1) Адвокатът има право на възнаграждение за своя труд.

(2) Размерът на възнаграждението се определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа.

(3) При липса на договор, по искане на адвоката или клиента адвокатският съвет определя възнаграждение съгласно наредбата на Висшия адвокатски съвет.

(4) Възнаграждението може да се уговори в абсолютна сума и/или процент върху определен интерес с оглед изхода на делото, с изключение на възнаграждението за защита по наказателни дела и по граждански дела с нематериален интерес.

Чл. 38. (1) Адвокатът може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на:

1. лица, които имат право на издръжка;

2. материално затруднени лица;

3. роднини, близки или на друг юрист.

Чл. 132. Дисциплинарно нарушение е виновното неизпълнение на задълженията по този закон и Етичния кодекс на адвоката, на наредбите и решенията на Висшия адвокатски съвет и на решенията на адвокатските съвети и общите събрания, както и:

5. уговаряне на възнаграждение от клиенти, по-ниско от предвиденото в наредбата на Висшия адвокатски съвет за съответния вид работа освен в случаите, когато в този закон и в наредбата е предвидена такава възможност;

6. (изм. - ДВ, бр. 79 от 2005 г., в сила от 01.01.2005 г.) приемане и осъществяване на правна помощ не по установения от закона ред;

Как точно ще се прецени на кого да бъде оказвана безплатната помощ като 90% от питащите не отговарят на посочените в закона критерии.