forum.lex.bg

Колеги, предявил съм иск по чл.41 СК. Ответникът не се явява на назначената от съда експертиза. Мога ли да го принудя чрез съда да се яви? Оказва се, че съда е безпомощен срещу такова едно поведение. Макар и да се позовавам на чл.114 ГПК, съдиите ми заявяват , а и практиката е в тази насока, че без експертиза ще отхвърлят иска ми, макар и да има свидетелски показания в наша полза.

Иване ,аз никога не съм се занимавала с такова нещо ,но ми стана интересно и намерих в в Семеен кодекс-текст съдебна практика ,библиография нормативни актове издателство Сиби 1996 г. следното ,съжелявам но нямам система у дома така че преписвам и малкото което е дадено

Р-1798-1981г. ІІ Г.О.

По иск за бащинство съдът не може да се произнесе по същество без да бъде извършена исканата кръвно групова експертиза поради пречки от страните ,а да приложи чл.128 от ГПК ,спрямо ответника ,когато той не се е явил по делото в нито едно заседание и не го е предупредил и съдът не го е предупредил,че ще приложи чл.128 от ГПК.
Така ,че питам се не може ли да се изпрати едно съобщение на ответника да се яви ,щото разбирам ,че той не желае и ако не се яви да се приложи чл.128 ал.2 ГПК /то е близо до 114 от ГПК/

Автор: донна2 (62.73.118.---)
Дата: 03-02-05 22:57

Иване ,аз никога не съм се занимавала с такова нещо ,но ми стана интересно и намерих в в Семеен кодекс-текст съдебна практика ,библиография нормативни актове издателство Сиби 1996 г. следното ,съжелявам но нямам система у дома така че преписвам и малкото което е дадено

Р-1798-1981г. ІІ Г.О.

По иск за бащинство съдът не може да се произнесе по същество без да бъде извършена исканата кръвно групова експертиза поради пречки от страните ,а да приложи чл.128 от ГПК ,спрямо ответника ,когато той не се е явил по делото в нито едно заседание и съдът не го е предупредил,че ще приложи чл.128 от ГПК.
Така ,че питам се не може ли да се изпрати едно съобщение на ответника да се яви ,щото разбирам ,че той не желае и ако не се яви да се приложи чл.128 ал.2 ГПК /то е близо до 114 от ГПК/

По едно такова дело назначавахме пет пъти дата и час за вземане на кръвни проби и майката не водеше детето. Съдът я предупреди с последна призовка, че ще приеме за доказано нашето твърдение и въпреки това тя пак не дойде. След разпита на свидетелите съдът уважи иска и призна, че съпругът не е баща на детето. Малко се проточиха нещата, но резултата беше удовлетворителен.

Благодаря за мненията ви.
Интересното в моя случай освен всичко друго е, че в първа инстанция ние изгубихме делото/няма да описвам защо-така или иначе го изгубихме/, но при обжалването пред АС призовката с жалбата бе изпратена на ответника, който вече не бе на територията на страната, а съпругата му отказа да я приеме. Тогава съда я изпрати на пълномощника, който също отказа да я приеме, по-точно написа на гърба й, че няма връзка с клиента си и че няма пълномощно по делото. Неговото пълномощно е стандартно, т.е включва стандартната клауза за представителство пред всички инстанции.
Сега въпроса е дали може да му се връчи нова призовка по чл.46 ал.1/чрез пълномощника/ с уведомление по 128 ал.2. Притеснявам се да не би съда да създаде основание за отмяна на решение по 231 б."е".