ОТМЕНЕН КОНКУРС

[german69]

С Решение 958/01.02.2005г. на ВАС са отменили конкурса за мл.съдии, прокурори и т.н.(обявен с ДВ 60/04.07.2003г.)

Какво става в такъв случай с вече назначените такива и най-вече с техните актове?
Това е повече от година правораздаване.....

[mechо-2]

Става интересно ............. иииии цапано дупе с тиква !

[Terr]

Колега, ако можете, публикувайте въпросното решение-наистина е интирисно... или пък дайте линк към него?

[jurisscop]

РЕШЕНИЕ

№ 958
София, 01.02.2005

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА
ЖАНЕТА ПЕТРОВА
при секретар Мадлен Дукова и с участието
на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното
от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА
по адм. дело № 617/2004.


Производството е по чл.12 от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС).
Образувано е по жалба на Иван Генчев Генчев против решение на Висшия съдебен съвет (ВСС) по протокол №46 от заседанието, проведено на 10.12.2003 г., с което се отхвърля жалбата му вх.№94-00-685/3.12.2003 г. срещу проведен конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия.
Оплакването е за незаконосъобразност.
В съдебно заседание лично и чрез упълномощените си представители адв. Койчева и адв. Урумова моли да се отмени решението на ВСС.
Ответната страна - ВСС, чрез процесуалния си представител юрк Карагонова моли да се отхвърли жалбата.
Заинтересуваната страна - Илияна Славчева Николова чрез упълномощения си представител адв. Владимирова моли да се отхвърли жалбата.
Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл.127б, ал.2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) от лице с правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Във връзка с обявения в ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г. конкурс за длъжността "районен съдия" Иван Генчев е депозирал документи съгласно Наредба №1/23.04.2003 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за магистрати (Наредба №1). Към заявлението е приложил автобиография, акт за раждане, диплома (серия А-97СУ, рег.№00138975) за завършено висше юридическо образование в нейната цялост, удостоверение за провоспособност №6389/22.12.2000 г., копие от трудова книжка (№810, серия Р, №157560), свидетелство за съдимост, декларация за липса на друго гражданство и медицинско удостоверение. На първо място в заявлението си е посочил длъжността "районен съдия" в РС Севлиево.
Не се спори, че Иван Генчев е допуснат до конкурса и успешно е издържал както писмения, така и устния изпит като е получил обща балообразуваща оценка 14,40, определена съгласно изискванията на Наредба №1. На 6.11.2003 г. е обявено класиране от проведения конкурс, като за същата длъжност "районен съдия" в РС Севлиево е определено друго лице - Илияна Славчева Николова, заинтересувана страна по делото, което има по-ниски показатели при балообразуването, а именно - бал 12,20. Това класиране е потвърдено с решение №12 на Конкурсната комисия, публикувано на 26.11.2003 г., с което същото е определено за спечелило конкурса за длъжността "районен съдия" в РС Севлиево. Решението в тази му част е обжалвано от Генчев по реда на чл.127б, ал.1 ЗСВ. С обжалваното в настоящото производство решение по протокол №46 от заседанието на ВСС от 10.12.2003 г. жалбата е отхвърлена по мотиви на Комисия "Магистрати", които се свеждат до следното: Към заявлението на Генчев за участие в конкурса за съдии е приложено копие от трудова книжка №810, издадена от СГС, която удостоверява трудов стаж като съдебен кандидат и юрисконсулт в "Кремиковци" АД. Генчев е придобил правоспособност на 8.12.2000 г. Съгласно чл.127, ал.5 ЗСВ юридически е стажът, придобит на длъжност или професия, за която се изисква юридическо образование и правоспособност. Към момента на подаване на заявлението Генчев не е притежавал изискуемият се 2 годишен стаж, поради което попада в хипотезата на "изключение" по смисъла на чл.127, ал.1 предл.2 ЗСВ. С оглед на твърдяното от Генчев, че 2 годишният стаж следва да е налице не към момента на подаване документи за участие в конкурса, а към момента на назначаване на длъжността, Комисия "Магистрати" е изложила мотиви за неоснователността му, които се споделят от съда. В чл.6, ал.3, т.5 от Наредба №1 като задължителен документ към заявлението за участие в конкурса е посочен такъв, удостоверяващ именно изискването по чл.127 ЗСВ за най-малко 2 годишен стаж (трудова, служебна или осигурителна книжка). Ако се приеме твърдението на жалбоподателя, посочената разпоредба от Наредба №1 губи смисъла си. Аргумент за това е и чл.7, ал.4 от наредбата, съгласно която при констатирани нередовности в документите, кандидатът се уведомява за отстраняването им в 3 дневен срок, а при неотстраняване в крока, той губи право на участие в конкурса. В Наредба №1 липсва разпоредба, която предвижда преразглеждане на представените документи. В този смисъл правилно не са взети под внимание допълнително приложените с молба до ВСС вх.№94-00-631/14.11.2003 г. от Генчев документи, удостоверяващи наличие на изискуемия стаж към момента на реалното заемане на длъжността.
Обжалваното решение на ВСС е незаконосъобразно по следните съображения:
Условията и реда за провеждане на конкурса са уредени в чл.126, 127 и 127а ЗСВ, в редакцията ДВ, бр.61 от 2003 г. и Наредба №1 от 23.04.2003 г., за условията и реда за провеждане на конкурси за магистрати (отм).
Съгласно чл.127а, ал.1 ЗСВ (ДВ, бр.74 от 2002 г.) назначаването на длъжностите младши съдия, младши прокурор, както и първоначалното назначаване на длъжност в органите на съдебната власт се извършва след провеждането на конкурс. При провеждането на конкурсите кандидатите следва да отговарят на изискванията на чл.126 и 127 ЗСВ за съответната длъжност. За съдия, прокурор и следовател може да бъде назначено лице, което има само българско гражданство и е завършило висше юридическо образование; преминало е изискуемия стаж и е придобило юридическа правоспобност; не е осъждано но лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, незовисимо, че може да е реабилитирано; притежава необходимите нравствени и професионални качества. За съдия в районен съд, прокурор в районна прокуратура и следовател в окръжна следствена служба се назначава лице, което има най-малко 2 години стаж. По изключение може да се назначи и лице без изисквания стаж.
За участие в конкурса кандидатите подават писмено заявление за участие в конкурса в 14-дневен срок след датата на обявяването му. Към заявлението се прилагат: автобиография, акт за раждане, диплома за завършено висше образование, удостоверение за правоспособност, трудова или осигурителна книжка, свидетелство за съдимост, декларация за липса на друго гражданство, медицинско удостоверение. Съгласно чл.7, ал.1 от Наредба №1 администрацията на ВСС проверява редовността на документите, изготвя списъци на допуснатите кандидати и ги предоставя на конкурсната комисия. При констатиране на нередовности в документите администрацията на ВСС уведомява кандидатите за отстраняването им в 3-дневен срок. След този срок кандидатите с нередовни документи губят право на участие в конкурса.
Допуснатите кандидати се явяват на устен и писмен изпит пред конкурсната комисия, която ги оценява по шестобалната система в цели числа. Балът на всеки кандидат от проведения конкурс се формира като сбор от удвоената оценка от писмения изпит и оценката от устния изпит. Когато няколко кандидати имат равен бал, предимство в класирането има този, чийто среден успех от изпитите през курса на следване е по-висок.
Не се спори по обстоятелството, че балът на жалбоподателят е 14,40, а на класираното на първо място за длъжността районен съдия в РС Севлиево лице балът е 12,20, както и че средният успех от курса на следване на това лице е значително по-нисък от този на жалбоподателя. След като същият е бил допуснат до участие в конкурса, положил е устен и писмен изпит, конкурсната комисия е била длъжна да съобрази показаните от него резултати, а не да подлага на преценка и наличието на трудов стаж. Както бе посочено по-горе, съдът споделя приетото от ВСС за липса на изискуемия трудов стаж към момента на подаване на заявлението за участие в конкурса. Не може да бъде споделен обаче изводът на ВСС , възприет от конкурсната комисия, че липсата на трудовия стаж е причина да не бъде посочен сред спечелилите конкурса. Тази нередовност на документите е съществувала преди допускане до участие в конкурса и полагането на изпитите от жалбоподателя. С допускането му до участие по реда на чл.7, ал.1 от Наредба №1 за него е възникнало право с аналогично съдържание, което поражда последици до погасяването му с приключването на конкурса.Това негово право, което включва и възможността да се яви на изпит и да бъде класиран според постигнатите резултати не е било съобразено от канкурсната комисия. Допускането до участие на лице, което не отговаря на предвидените изисквания, по правило опорочава резултатите от проведения конкурс. Преценката за неговото законово съответствие обаче не е в правомощията на конкурсната комисия, която е помощен орган и следва да изпълнява само изрично възложените й функции, посочени в Наребда №1, чл.9-17. Конкурсната комисия има зъдалжение да проведе писмения и устния изпит, да оцени явилите се лица и да извърши класирането им, въз основа на което да обяви спечелилите конкурса. При законосустановения конкурсен принцип за подбор на кандидатите за заемане на длъжностите в съдебната власт, решението, с което се обявяват спечелилите от тях следва да се основава само на постигнатия от кандидата резултат - бал, формиран кат сбор от удвоената оценка от писмение изпит и оценката от устния изпит. Конкурсната комисия няма правомощие да преценява законността на предходно извършени действия и актове от конкурсната процедура и с такива съображения да отказва крайното класиране на кандидатите, които са взели участие в нея, макар в нарушение на предвидените изисквания. Наличието на нарушения на материалния закон или на производствените правила при провеждането на конкурса се контролира посредство пададена жалба до ВСС или до съда. Въпросът за несъответствието на лицето с изискванията за заемане на длъжността може да бъде разгледан само от ВСС при вземане на решение за неговото назначаване. Правомощията на съда и административния орган по отношение проверката на законосъобразността на конкурса са нормативно установени. Правомощията на комисията, както са изброени в Наредба №1, не включват проверката на стажа на кандидатите с най-висок бал като условие да бъдат обявени за спечелили конкурса. Затова съдът приема, че като не е класирала жалбоподателя сред спечелилите конкурса, въпреки постигнатия от него по-висок от класирания кондидат бал, конкурсната комисия е допуснала нарушение на закона, което не е било констатирано от ВСС. Поради това, обжалваното решение на ВСС следва да се отмени. Тъй като въпросът за преценката на законосъобразността на проведения конкурс не е предоставен на преценката на административния орган, съдът следва да реши делото по същество и да отмени проведения конкурс.
По изложените съображения и на основание чл.28 ЗВАС, вр. чл.42, ал.2 ЗАП, Върховният административен съд, състав на пето отделение,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение на Висшия съдебен съвет по протокол №46 от заседанието, проведено на 10.12.2003 г., с което се отхвърля жалбата му вх.№94-00-685/3.12.2003 г. срещу проведен конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия.
ОТМЕНЯ проведения конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия.
Решението е окончателно.


Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марина Михайлова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Екатерина Грънчарова
/п/ Жанета Петрова

Е.Г.

[german69]

Obadih se vav VSS i ottam mi otgoworiha, che tova bili stari raboti.Predstawyate li si?
I tova ako e prawowa darzhava.Savsem se opleskaha.

[Terr]

Е наистина става много интересно.....Въпросът най-вероятно е дали ще се приложи въпросното решение спрямо целия конкурс/какъвто явно е смисъла му/ или само до конкретното назначение???Ако е първото-според сега действащата наредба-нов конкурс, а според тогава действалата не знамІ.А за актовете, издадени от действащите колеги, назначени след конкурса........просто не знам какво да кажа!Ако ги обявят за недействителни, а давностни или други преклузивни срокове по разглежданите от тях въпроси са изтекли???Интересно е...

[jurisscop]

Все ми се струва, че ВСС все пак трябва да излезе с някакво становище, решението е от 01.02.2005 г. Имаха достатъчно време да мислят. Или може би още не знаят за това решение? Или не си представят последиците?!

[младежа]

Abe, този " орган " ВСС ми е много непонятен, за кво ли му е на българина.......май само за задоволяване на лични мераци на някои съдии /прокурори и т.н...../ ?
Що не го закрият.и да си караме по-простичко , и по лесничко, както бе преди????
Ама кой направи таз добрина??? Кой ???

[plamen11]

Значи, тия които са назначени веднага без обжалване от заинтересована страна, преди да влезят в сила промените в ЗСВ даващи възможност да бъдат назначени магистрати без конкурс, положението е кофти. Защото основанието за назначаването им е именно проведения конкурс. Аз също съм от конкурса, но поради обжалване от заинтересована страна /участничка в него/, съм назначен след влизане на промяната на ЗСВ - тоест по общия ред. .Без основанието това да е конкурса. Така че, следва да съм благодарен на лицето обжалвало конкурса. Назначен съм на 01. 07. 2004 година. Тогава промяната на закона беше факт - материалноправна, с законов ранг. Така че, на тия които конкурсите не са обжалвани и се радваха че са на работа - и именно основанието е било отменения конкурс - да се спасяват!!! Но нищо не може да стане. По наши дела има хора в дзатворите, вмного актове са издадени, и вече от тях произтичат последици.....които могат да доведат до нестабилност в държавата!!! Така че...с конкурс и без конкурс- бачкайте колеги!!!

[y]

ОТМЕНЯ решение на Висшия съдебен съвет по протокол №46 от заседанието, проведено на 10.12.2003 г., с което се отхвърля жалбата му вх.№94-00-685/3.12.2003 г. срещу проведен конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия.
ОТМЕНЯ проведения конкурс за магистрати (обявен с ДВ, бр.60 от 4.07.2003 г.) и решение на конкурсната комисия.
Решението е окончателно.
Колеги, решението на ВАС не е достатъчно ясно:
1. Кой конкурс се отменя? - конкурсите бяха 4, доколкото си спомням - мл. съдии, мл. прокурори, районни съдии, следователи. Освен това същите бяха обявени отделно в ДВ, а не под формата на един конкурс;
2. Отменя само решение по протокол № 46/10.12.2003 г. на ВСС и решение на конкурсната комисия. А кое решение и на коя комисия, като за всеки проведен конкурс е определена такава в различен състав?
Чакам коментарите ви.