forum.lex.bg

Колеги, убедена съм, че ИМ по чл. 233, ал.1 от ЗЗД се вписва. Бих искала да посоча правното основание, на което искам вписване. Според вас, това чл. 114, б."в" ЗС ли е?

Според мен не подлежи на вписване.

Колега ако правилно ви разбирам, говорите за това –
Чл. 233 „Наемателят е длъжен да върне вещта. Той дължи обезщетение за вредите, причинени през време на ползуването от вещта, освен ако докаже, че те се дължат на причина, за която той не отговаря. Той дължи обезщетение и за вредите, причинени от лица от неговото домакинство или от неговите пренаематели. До доказване на противното се предполага, че вещта е била приета в добро състояние.”.
Според мен няма основание за вписване на исковата молба, тъй като става въпрос за връщане на веща и/или обезщетение при причинени вреди, които наемателя дължи на наемодателя, няма спор по отношение на имота или някакви претенции върху него, нещо повече в ЗС изчерпателно и императивно са изброени случаите в които ИМ се вписва.

Ne znam dali ne stava duma za tova, 4e dogovorat e bil vpisan?

Вярно е, че договорът е бил вписан. Но е вписано и едностранното му прекратяване с нотариална покана.
не се ли прилага в случая само оповестителното действие на вписването?

Какво вписване бе колеги!!!!
Но ако, толкова настоявате да впишете ИМ, пробвайте, някой съдия по вписванията може и да я впише!! Хи хи хи