конкурс за младши магистрати Vol.1

[dori_yankova]

darling, казусът за мл. прокурори е от наказателно правната материя, а за устния изпит пак ли само по същата материя да се готвя?

На устния изпит за младши съдии си теглиш по един въпрос от двете части на конспекта,нали

[deneww]

dori_yankova, не съм сигурен.Би трябвало да е така, както си го написала, но не съм сигурен. Аз по принцип се интересувам само от изпита за мл. прокурори и очаквам някой колега, който е бил на устен изпит за мл. прокурор да сподели опит.

[darling]

Dori, не зная на устния изпит за мл. прокурори въпросите какви са - дали са само от НК и НПК, или от целия конспект. Предполагам, че обхващат само наказателноправната материя, предвид това, което беше в казуса на писмен. За мл. съдии съм сигурна, че ще са два въпроса - от двете части на конспекта. Да прескочим първата бариера, пък после.... ще умуваме

[dess_74]

Колеги, относно изпита за мл. прокурори!
Казусът ,е само върху наказателно правната материя. Допуснатите до устен изпит теглят три въпроса /от НК (обща и специална част) и един от НПК/ . След развиването им, сядат пред изпитната комисия, която освен по техните въпроси, може да им зададе и допълнителни такива от наказателното право и процес.
Това е в общи линии.

[svetlina1]

колеги на устния изпит за мл. прокурори се теглят три въпроса-обща и особена част на наказателно право и един от наказателен процес. ползват се нормативните актове и на писмения и на устния изпит. необходимо е добро познаване на съдебната практика, това се оценява високо както на писмения, така и на устния изпит, като и на двата се държи повече на материалното право. разбира се, това не означава да не се чете НПК по мое мнение добре е да се учи по учебниците на професор Стойнов, като обаче трябва да се познава добре и общата част на проф. Ненов, тъй като голяма част от членовете на комисиите на устния изпит се дразнят от определенията на проф. Стойнов, които се разминават с тези на проф. Ненов. успех на всички, които мислят да кандидатстват.

[brym1]

колеги,устният изпит е от 3 въпроса,2 материя и 1 процес.съветвам ви да видите в протокола от утре на ВСС кои са хабилитираните лица в комисиите.много е възможно Велчев да подмени миналогодишните членове.съветвам ви все пак да четете Стойнов.Гергинов е малко екзотичен.за обща част Ненов е класиката,но е малко тежък за разбиране.добрата оценка на писмения води и до по-добро отношение на устния.
друго не се сещам,ако имате конкретни въпроси ще отговоря,доколкото мога!
късмет!

[octavius]

Колеги, излязло ли е обявлението в ДВ?

[dori_yankova]

octavius,и аз това се чудя и преди секунди проверих на сайта на Държавен вестник - http://dv.parliament.bg/ - в частта обявления още няма такова за конкурса.Или поне аз не видях Проверявай пак.Трябва да излезе и обявление в сайта ВСС.

[octavius]

Благодаря за линка, dori! И аз проверявах във ВСС - нищо, а пък срокът е важен...

[octavius]

Колеги, ето ви казуси, събрани от този форум, за конкурси по различни поводи. Дано са ви полезни и УСПЕХ!


1.
На 10.02.2002 год. Кирил Кирилов прехвърлил на дъщеря си Цена Миланова, по време на брака й с М. Миланов собствения си недвижим имот, находящ се в село Х, община Добрич и представляващ дворно място от 810 кв.м.,ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда, при запазено право на ползване срещу задължение за издръжка и гледане. Данъчната оценка на имота към датата на сделката била 26 000 лв. Във връзка с изпълнение на договора, Кирилов и Миланови имали разногласие. Постепенно отношенията се влошили. На 12.03.2004 год. Кирилов и Миланов се скарали. Разменили си обиди и удари. Ядосан Миланов решил да навреди на тъста си. В двора на къщата му бил оставен за предстоящ ремонт стар автомобил, закупен преди десет години от Кирилов и ползван съвместно от него и от Милана. Миланов помолил приятеля си Иванов да изтегли със своята кола автомобила от двора и да го закара до близкия гараж, където изкупували стари коли. Обяснил на Иванов, че е в лиши отношения със собственика на гаража и не желае да ходи там. Иванов изпълнил молбата, изтеглил колата до гаража, предал я на собственика и получил за нея 300 лв. После предал сумата на Миланов, който му дал 20 лв. за услугата. След няколко дни Кирилов видял, че колата липсва от двора на Миланов и сезирал Прокуратурата. Срещу Миланов било образувано наказателно производство. На 10.09.2004 год. в досъдебното произв., Кирилов предявил граждански иск срещу МИланов за сумата от 2000 лв. за причинени имуществени вреди. Разгледането на иска било прието с постановление на разследващият орган и Кирилов бил конститиуран като граждански ищец. След внасяне на делото в съда между прокурора и защитника на Миланов се постигнало споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 414 ж. В съдебното заседание за произнасяне по спораумението се явил защитника на Миланов, но не и Миланов. Съдът одобрил споразумението и прекратил нак. произв. Кирил Кирил предявил иск за разваляне на договора поради неизпълнение от длъжниците. Дан. оценка на имота към датата на подаване на исковата молба била 44000 лв.Миланови оспорили исковете като възразили, че договорът бил дарение и че независимо от това те са гледали и издържали Кирилов. В евентуалност предявили насрещен иск за сумата от 8000 лв., с която се увеличила стойността на вещта в резлултат на извършено от тях строителство на гараж в източната част на парцела на границата със съседния имот. Строежът бил извършен без надлежно разрешние за строеж, но със започната процедура за узаконяване.

А сега и въпросите: 1. След 10.02.2002 кой се легитимира като собственик на недвижимия имот?За кого са възникнали задълженията за даване на грижи и издръжка? Аргументирайте се.
2. Кой е родово компетен. съд по иска на Кирилов срещу Миланови. Аргументирайте се.Съдът по този иск следи ли служебно за родовата и местна подсъдност или само по възражение на ответниците?
3.Дайте правна квалификация на предявения иск з разваляне на договора. За установяването на кои факти носи доказателствена тежест всяка от насрещните страни?
4. При какви условия съдът ще следва да допусне за разглеждане насрещният иск на Миланови срещу Кирилов?Кои са приликите и разликите между насрещният иск и възражението за прихващане.
5. Каква е правната квалификация на извършеното от Миланов? Каква е формата на неговото участие в престъплението?
6. Следва ли да носи наказат. отговор. Иванов? Ако да като какъв и за какво престъпление?
7. Правилно ли се е произнесъл разследващият орган приемайки за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от Кирилов граждански иск и конституирайки същия като гражд, ищец. Аргументирайте се.Необходимо ли е в съдебната фаза съдът да се произнесе по приемане на гражд. иск и конст. на гражд. ишец?
8. Правилно и законосъобразно ли е одобряването от съда на споразумението за прекратяване на наказател. производ., ако не защо?
9. По чия инициатива започва производството по издаване на разрешение за строеж и кой е комп. орган да се произнесе по искането?
10. Може ли да бъде обжалван отказа на админ. орган да издаде разрешение за строеж, от кого и по какъв ред?


2.
Антов и Банотв решили да ограбят една касиерка,когато внася оборота в банка.Васев обяснил кога и как тя върши това и казал че при нужда ще помогне.В уговорения ден Гергов по молба на Антов и Бантов ги откарал с леката си кола в близост до мястото, където да изчакат касиерката.Разбрали се Гергов да ги изчака на съседна улица и да получи част от сумата.Изведнъж се чули викове и Антов и Бантов били преследвани от група граждани.Бантов бил задържан с парите, а Антов избягал, но стрелял веснъж към хората и улучил човек в главата, който починал след няколко дни.
Прокурорът образувал предварително производство спрямо банов, гергов, укрилия се Антов и внесеъл обвинителен акт в съда.В съдебно заседание било установено и деянието на Васев и съда предявил обвинение.Няколко месеца след влизане на присъдата в сила Антов бил задържан и изпратен да изтърпи наложеното наказание.
1. Как се квалифицират деянията на четиримата?
2.Видове и форми на съвместна дейност?
3.Допуснати ли са процесуални нарушения и с какво се характеризират?
4.Ако прокурорът е издал протест срещу присъдата, как ще постъпи Въззивния съд?
5.Ако присъдата не е обжалвана и влязла в сила, по какъв ред следва да бъде отменена?




3.
През 1999г. Х е назначен в търговско дружество като негов представител в Сингапур.Съгласно трудовия му договор с принципала - Министерство на икономиката межел да извършва действия с авоарите на клона на дружеството по сметката му в банка на съотв.държава.След като по тази сметка постъпили плащания дължими по договор на дружеството, част от същите били преведени от Х в Австрия по открита от него лична сметка в банка като използвал документ с невярно съдържание.След изтичане на мандата му Х се върнал в България, но минал през Австрия и от личната си сметка извършил превод на част от средствата по банкови сметки на сина си в България и в трета европейска държава.При завръщането си в София през декември 2002г. Х преминал през "зеления коридор" на аерогарата носейки 50 хиляди щатски долара, за които му е съставен административен акт.Доказано е , че средствата намиращи се по личната сметка на Х в европейската държава са изцяло формирани от преводи осъществени от него по сметките на дружеството в Сингапур.
1.Дайте квалификация на деянията и изгответе примерен дипозитев.
2.Кой орган на досъдебното производство е компетентен да извърши разследването?
3.На кой съд са подсъдни приключилите с мнение за съд дела?
4.Ще се реализира ли админ.отговорност по акта на митницата, ако е извършено престъпление?




.


4.
Маринов и Христов са познати. При среща между тях Христов споделил, че желае да си закупи автомобил от чужбина. Маринов обещал да му закупи лек автомобил в срок от един месец и за тази услуга получил 5000 лева. Под различни предлози Маринов отлагал изпълнението на услугата.
Веднъж Христов споделил с приятели си Иванов, че Маринов не изпълнява задължението си вече половин година и двамата се уговорили да нанесът побой на Маринов.
При среща между тримата, Маринов отказал да разговаря въобще по възникналия спор. Последвало сбиване, при което Маринов с юмручен удар избил два предни зъба на Иванов.
Христов предявил граждански иск срещу Маринов пред окръжния съд за връщане на дадената му сума.
За причиненото телесно увреждане, срещу Маринов било образувано предварително производство, което приключило с внасяне на обвинителен акт от прокурора в окръжния съд. Освен това било изяснено, че Маринов поначало не извършва търговска дейност, свързана с доставяне на автомобили от чужбина и не е имал намерение и възможност да достави автомобил на Христов.
В хода на производството по гражданското дело Маринов заявил, че е върнал половината сума на ищеца Христов, след което направил искане да му бъдат допуснати до разпит двама свидетели, за да докаже твърдението си. Възразил също, че не е изпълнил задължението си, тъй като му бил отнет международния паспорт.
В хода на процеса, ищецът поискал да бъде допуснато увеличение на иска със сумата 2000 лева, представляваща дължимите лихви за времето от предоставянето на сумата до предявяването на исковата молба.

ВЪПРОСИ:
1.Има ли сключен договор между страните и ако има, какъв е договора?В каква форма следва да бъде сключен договорът, ако има такъв между страните и какво значение има формата?
2.Ако могат да се претендират лихви, за какъв период от време би било допустимо искането?
3.Пред кой съд следва да бъде предявен искът и задължителна ли е тази подсъдност за съда?Може ли да бъде допуснато исканото увеличение; ако да - защо и ако не - защо?С какъв съдебен акт следва да се произнесе съдът и подлежи ли той на обжалване?
4.Допустими ли са свидетелски показания за направеното от ответника оспорване за връщане на част от дадената сума; ако да - защо и ако не - защо?
5.Какво значение за гражданската отговорност има фактът, че е бил отнет международния паспорт на ответника?
6.Може ли гражданският съд да упражни контрол върху законосъобразността на административния акт, с който е отнет паспортът, ако не може - по какъв ред се упражнява контролът върху акта?
7. Да се даде наказателноправна квалификация на извършените от подсъдимия Маринов деяния.
8.Ако се приеме, че Маринов е извършил множество престъпления, посочете реда за определяне на наказанията за извършените престъпления.
9.Посочете състава на съда, компетентен да разгледа делото като първа инстанция.
10.Допуснати ли са процесуални нарушения?


5.
Ето ти К А З У С от конкурс за младши прокурори - 04.09.2003 г.
На 01.01.2003 г. Милен Цветков Пашалийски се намирал в ресторант “Бялата чешма” в курортния комплекс Пампорово, където употребил алкохол около 400 г. водка, с него били приятелите му Илиян Христов Андонов и Тихомир Пейков Петков, Радост Данаилова Григорова – всичките 17-годишни, ученици в 10 клас на 14то СОУ в гр. Смолян. На съседната маса в заведението били седнали Пламена Иванова Михайлова на 15 години ученичка в същото училище и брат й Мартин Михайлов на 19 години. Пашалийски от няколко седмици упорито ухажвал Михайлова, но тя го избягвала и не отговаряла на чувствата му. В ресторанта Пашалийски предложил на Михайлова да я почерпи, но тя категорично отказала. След това я поканил да танцуват, при което тя помолила брата си да направи забележка на Пашалийски да я остави спокойствие. Михайлов веднага изпълнил молбата й. Около 22.30 часа, окуражен от насърчителните думи на другарите си Пашалийски отново отишъл до масата на Михайлова и поискал да излязат, за да си поговорят на спокойствие. Без да дочака отговора й Михайлов станал от мястото си и предложил на Пашалийски да излязат заедно с него на вън, за да се разберат по “мъжки”. Пашалийски се съгласил и заедно с Михайлов поели към изхода на заведението. Виждайки това приятелите на Пашалийски, Андонов и Петков също ги последвали. Там Михайлов на висок тон започнал да обяснява на Пашалийски, че сестра му не желае да има нищо общо с него и ако не я остави той ще вземе по-сериозни мерки срещу натрапника. Ядосан от думите му Пашалийски заедно с Андонов и Петков го повалили на земята и му нанесли побой. В резултат на ударите на Михайлов били избити 5 ти и 6 ти горни резци, отдясно и счупване на ръката в областта на китката.
Притеснени, че момчетата не се завръщат Михайлова и Григорова се отправили да ги търсят. Виждайки брата си на земята Михайлова разблъскала надвесените на д него лица и се навела да му окаже помощ. В този момент Пашалийски я дръпнал силно за ръката, ударил я с длан в областта на лицето и й казал, че сега той и приятелите му ще осъществят полово съвкупление с нея. Предупредил я да не вика, тъй като вече нямало кой да й помогне. Михайлова силно се изплашила от думите му и не могла да реагира веднага на отправените й заплахи. Тогава Пашалийски се обърнал към Андонов и Петков и ги попитал имат ли нещо против той пръв да осъществи полов акт с Михайлова. Те били единодушни, че не искат да имат нищо общо с това и побързали да се върнат в заведението. Навън обаче останала Григорова, на която Пашалийски предложил да гледа. След като съборил Михайлова на земята Пашалийски се заел да откопчава дрехите й. Тя обаче започнала да крещи и да му нанася удари с юмруци в областта на главата. Тогава, за да помогне на Пашалийски да осъществи намерението си и за да осуети възможността виковете на Михайлова да бъдат чути от лицата намиращи се в заведението, Григорова хванала ръцете на Михайлова и ги притиснала над главата й с коляно, а с ръцете си запушила устата й. Виждайки случилото се със сестра му Михайлов успял да се съвземе от побоя и в момент преди Пашалийски да пристъпи към съвкупление с нея изправил се и на свой ред нанесъл удар крак в областта на главата му, след което се обадил от мобилния си телефон в РПУ. Изплашени да не бъдат заловени Пашалийски и Григорова се отдалечили тичешком от местопрестъплението.

Въпроси:
1.Да се даде квалификация на деяниета на описаните в казуса лица?
2.налице ли е съучастие, в каква форма, м/у кои лица и в какво качество е действал всеки един от тях при причиняване на телесните увреждания на Михайлов и как трябва да бъдат квалифицирани те?
3. налице ли е съучасте, в каква форма, м/у кои лица и вкакво качество е действал всеки един от тях при осъществяването на деянието спрямо Михайлова?
4.Възможно ли е Пашалийски да носи отговорност и за подбудителство към престъпление, опит за изнасилване спрямо Андонов и Пейков в случай, че
а/ двете лица са отказали да участват в осъществяване на престъплението
б/ двете лица са се съгласили да участват в престъплението, но поради намесата на Михайлов не са могли да осъществят замисъла си
5.Какъв вид престъпление е изнасилването от гледната точка на
а/формата на изпълнителното деяние
б/предвидения в състава престъпен резултат
в/характерът на изпълнителното деяние
г/непосредствения обект
д/субекта на престъплението
6.Предтавлява ли нанасянето на побой над Михайлов принуда по см. на чл.152, ал.1, т.2-НК?
7.Възможно ли е въпреки отказа на Андонов и Пейков да участват в осъществяването на престъплението, Пашалийски да отговаря по чл.152, ал.3, т.1-НК?
8.Ако приемете, че Пашалийски е извършил множество престъпления, посочете реда за оределяне на наказанията за извършените престъпления?
9.Какъв вид от досъдебното производство следва да бъде проведено и в какъв срок?
10.С оглед обстоятелствата по казуса, с какъв акт следва да се произнесе прокурора след приключване на досъдебното производство и в какъв срок?
11.С какъв акт следва да се произнесе прокурора, ако констатира, че на досъдебното производство само Пашалийски се е явил със защитник?
12.Посочете състава на съда, компетентен да разгледа делото като първа инстанция?
13.От кой момент могат да се включат в наказателния процес пострадалите и в какво качество?

6.
Ето и казуса за следователи:

През м.06.1997г. е образувано предварително следствие срещу 8 лица от гр. София, които в периода м.01 - м.06.1997г. са отнели от владението на "Булфон"АД телефонен трафик - импулси за провеждане на телефонни разговори, като са използвали неистински фонокарти, а стойността на отнетото имущество е в особено големи размери, което е особено тежък случай - престъпл. по чл. 196А, вр.чл.195, ал.1, т.4, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Основно се касае за "разгадаване" на софтуерния принцип на работа на чиповете и на четящите устройства на фонокартите, продавани свободно в над 7000 пункта в цялата страна и използвани за отчитане на импулсните единици по време на телефонните разговори от уличните телефонни автомати система "Булфон", които механически частично поемат картите. Изработените от обвиняемите псевдокарти, не могат да се ползват в устройства, които механически поемат цялата карта, какъвто е механизма при кредитните и дебитни карти. По това време закупуването на оригиналните фонокарти е ставало без каквито и да са документи за самоличност. "Булфон"АД е получавал сумите от продадените фонокарти, а "изтеглянето" на импулсите от истинските фонокарти е ставало за сметка на техните притежатели. Едва когато някои от тях и то не всички, са установявали, че от фонокартите им липсват определено или цялото количество импулси, са предявявали претенции към "Булфон"АД, който ги е обезщетявал. Механизма на самото обезщетяване съответства на начина на закупуване на фонокартите, т.е. изплащат се суми на приносителя на фонокартата, без установяване на самоличността му.
В чисто правен аспект възникват следните проблеми:
1. Делото е образувано и водено за извършена кражба. Правилна ли е тази квалификация, като се отговори на въпросите:
- телефонния импулс представлява ли "движима вещ"
- чрез фалшивите фонокарти са ползвани без заплащане опр. количество импулси, т.е. ползвана е услуга без заплащане - представлява ли това "кражба на услуга"
2. Чрез фалшивите фонокарти се преодолява четящото устройство от с-мата "Булфон" и се ползват импулси. Правилна ли е евентуална квалификация за "измама"
3. При използване на фалшива фонокарта се ползват телефонни импулси от фонокартата на определен добросъвестен притежател на оригинална фонокарта, чиято стойност той е предплатил на "Булфон"АД. Пострадалият не знае за извършването на отнемането на определен брой импулси. Но по-късно, след като констатира липсата, същият предявява претенциите си към "Булфон"АД и бива обезщетен. Това обезщетяване е на договорно основание м/у "Булфон" като продавач на фонокартата и добросъвестния купувач. Коя от двете страни има право на имуществени претенции в нак. процес като пострадал?
4. Изложете съображения по евентуалното приложение на чл.172а НК и по чл.249, ал.1 и 3 НК

7.
Ето ти и казуса от изпита за районни съдии ……… година:

В районният съд е постъпила искова молба от Стоян Кънчев, действуващ като едноличен търговец с фирма "Метеор-СК". Ответник по иска е Ангел Петров в качеството му на баща и законен представител на тогава малолетната Милена Ангелова Петрова. Претенцията е за заплащане на сумата 4000 лв. Не е посочено правно основание на иска.
Твърдението по исковата молба е, че между едноличния търговец и А.Петров в качеството му на баща и законен представител на Милена, на 09.12.1996 год. е бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на ид.ч. от дворно място, съдържащ уговорка за сключване на договор за групов строеж и елементи на договор за изработка на апартамент в бъдещата сграда. Посочената в предварителния договор цена на апартамента е 170000 лв. На 17.09.1997 год. с нот.акт № 2 т.ХV д.№ 857/97 год. ЕТ"Метеор" е продал на Милена Петрова 35/840 ид.ч. от дв.място. На 18.09.1997 год. е сключен договор за групов строеж. Участието, съгласно чл.192 ал.2 ЗТСУ (отм.) на Милена Петрова е с пари, а участието на ЕТ"Метеор-СК-Стоян Кънчев" с труд и материали. Ангел Петров е внесъл от името на дъщеря си 164000 лв. Уговореният срок за изграждане и предаване на обекта не е бил спазен. След приключването на процедурата по предаването, възникналата съсобственост върху обектите е била прекратена чрез доброволна делба - чл.192 ал.4 ЗТСУ. В договора за делба имотът е бил оценен за 166000 лв. и суми за уравнение не са предвидени. Претенцията на ищеца се основава на твърдението, че са останали дължими още 6000 лв. - остатъкът от цената за жилището, посочена в предварителния договор. В течение на първоинстанционното производство Милена Петрова е навършила 14 години.
От ответника Ангел Петров е предявен насрещен иск за сумата 4000 лв., представляващи вреди (пропуснати ползи) от забавеното предаване на обекта. По него ЕТ е противопоставил възражението за невиновно неизпълнение на сроковете за изпълнение на строителството и предаване на обекта. Обосновал се е с това, че по договор, строителството е следвало да започне в 1-месечен срок от издаване на строително разрешение. ЕТ"Метеор" е отправил искане до Общината и по искането му е бил постановен мотивиран отказ. ЕТ е подал жалба пред РС срещу административния отказ. След отмяната на отказа е било издадено строително разрешение, подписано със запетая пред подписа на главния архитект на общината. Тезата на Кънчев се основава на твърдението, че поради административната процедура е забавено изпълнението на строителството.
В хода на процеса, при процедура по оспорване на съставени от едноличния търговец фактури е бил въздигнат довод, че част от тях са с невярно съдържание. Ответникът Ангел Петров е сезирал Районната прокуратура, че посочената във фактурите на ЕТ"Метеор" обем работа, не отговаря на действително извършената и оттам - по висока фактурирана стойност. РПр е счела, че е налице законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер и е образувала предварително наказателно производство. Гражданското производство е било спряно на основание чл.182 б."д" ГПК.
След прекратяване на наказателното производство, гражданското производство е било възобновено. След възобновяването, едноличният търговец Стоян Кънчев е починал. Негови наследници са останали съпругата му и малолетното му дете.

ВЪПРОСИ:

1. На неизпълнението на кой договор основава претенцията си ищеца ? Какви са действителните правоотношения на страните и по отношение на кой от договорите следва да се преценява основателността на главната претенция?
2. Какви процесуални действия следва да бъдат предприети във връзка с навършването на непълнолетие на Милена Петрова.
3. Допустим ли е насрещният иск ?
4. Виновна ли е забавата на изпълнението на договора за строителство ?
5. Какви процесуални действие е следвало да извърши районният съд, който е бил сезиран с жалба срещу административен акт ?
6. Действителен ли е бил издаденият административен акт и какви са условията за да породи правно действие ?
7. Каква е правната квалификация на деянието за което е било образувано наказателното производство ? Каква е формата на вината при това деяние и кой е обекта на защита ?
8. В случай, че Районната прокуратура приеме, че не е извършено престъпление, с какъв акт следва да се произнесе ?
9. Актът на Районната прокуратура подлежи ли на обжалване, пред кой съд и в какъв състав ?
10. Какви процесуални действия следва да бъдат предприети във връзка със смъртта на ЕТ и кой може да бъде конституират като страна по спора ?


Предлагам ти критериите на комисията за оценка на казуса за районни съдии. Има такива единни критерии и за казуса за мл.съдии, но аз ги нямам.

Критериите на комисията за преценка на правилните отговори и оценяването на кандидатите са единни. Основават се на това, че всеки правилен или неправилен отговор на въпрос или подвъпрос се оценява отделно и съобразно получените резултати се определя общата оценка, който съгласно Наредбата следва да е в цяло число. Тъй като конкурсът е за съдии, а съдебните актове се мотивират, необходимо е и излагането на мотиви към отговорите.




8.
На 3.03.1999г. И., В. и Л били в питейно заведения в гр. С.
> Употребили алкохол и около 23 ч. Л. предложил да отидат до
> познатата му кащ в квартала, където знаел, че има скъпа
> техника и да я откраднат. И. казал, че имашперц в себе си и
> могат да го използват. Тръгвайки от заведението тримата
> срещнали К. Той бил с колата си и И. му предложил да ги
> закара до техен познат в квартала, да ги изчака и да ги
> върне, тъй като щял да им дава платени от тях вещи. К. се
> съгласил, откарал ги до посоченото от тях място. Къщата била
> тъмна. В. се опитал да отвори входната врата с шперца, но не
> успял, след което В. и И. разбила вратата. Л. пазил пред
> къщата. Влезли в къщата и взели един телевизор, касетофон,
> видеоуредба и златни бижута на обща стойност 2 700 000 стари
> лева. В момента, в който И. и В. били на около 2 метра пред
> къщата се върнал собственика Р. Той видял разбитата входна
> врата и И. и В., които носели вещите му и започнал да вика за
> помощ. Л. се приближил до него и го ударил с юмрук в лицето.
> Собственикът РV паднал, удрайки главата си в стъпалата пред
> къщата, вселдствие на което е получил счупване в основата на
> черепа. И., В. и Л. избягали с вещите в посока зад ъгъла,
> където ги чакал К. Откарали вещите до жилището на Л. И. дал
> на К. касетофона, като му казал, че с това му плаща за
> участието и на никого да не споменава откъде има касетофона.
> Тримата скрили вещите в избеното помещение на Л. Собственикът
> Р. починал след три дни в болницата вследствие получената
> черепно-моцъчна травма. На 10.03.1999г. извършителите били
> издирени от органите на МВР. При обиск в домовете на тримата
> били намерени и иззети от Л откраднатите вещи. Като разбрал,
> че И., В. и Л. са задържани, К. отишъл в полицията и предал
> касетофона.
>
> ОСЪЖДАНИЯ:
> И.:
> 1981Г. - ПО ЧЛ. 195 НК НА М ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА -
> НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 05.07.1982Г.
> 1997Г. - ПО ЧЛ. 343 НК АЛ.1 Б."Б" НА 6 М ЛС. ИЗТЙРПВАНЕТО НА
> НАКАЗАНИЕТО Е ОТЛОЖЕНО ПРИ УСЛОВИЯТА НАЯ ЧЛ. 66 НК
> 1998Г. - ПО ЧЛ. 195 НК НА 6 М. ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО
> НА 30.12.1998Г.
>
> Л.:
> 1994Г.-ПО ЧЛ.199 АЛ.1 ВР. ЧЛ.63 АЛ.ІІ НК НА 2 Г. ЛС.
> НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА 20.01.1995Г.
> 1997Г. - ПО ЧЛ. 195 НК НА 6 М ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е ИЗТЪРПЯНО НА
> 27.02.1998Г.
>
> В.:
> 1992Г. - ПО ЧЛ.194 НК НА 6 М ЛС ОТЛОЖЕНО НА ОСН. ЧЛ. 66 ЗА
> СРОК ОТ 3 ГОД.
> 1995Г. - ПО ЧЛ. 200 ВР. ЧЛ.198 НК НА 8 М ЛС. НАКАЗАНИЕТО Е
> ИЗТЪРПЯНО НА 26.07.1996Г.
>
> ВЪПРОСИ: ДА СЕ КВАЛИФИЦИРА ЗА ВСЕКИ ОТ ЛИЦАТА И., В., Л., и
> К. ДЕЯНИЕТО, КАТО СЕ ИЗГОТВИ ПРИМЕРЕН ДИСПОЗИТИВ НА
> ОБВИНИТЕЛЕН АКТ

[deneww]

Колеги, благодаря за разясненията относно изпита за мл. прокурори. Имам само една молба. Ако се сещате за казуса, който ви се падна, да го напишете. Благодаря предваритело!

[deneww]

octavius, явно си ме изпреварил за малко с поста си. Благодаря за казусите.

[octavius]

[petrova80]

вижте в сайта на ВСС в раздел протоколи и решения

[dori_yankova]

octavius,моя приятелка е говорила по телефона с човек от отдел "Съдебни кадри и конкурси на магистрати" - обявлението за конкурса ще излезе в Държавен вестник на 3-ти ноември!!!
Благодаря за казусите!!

[dess_74]

Всички казуси ги има публикувани от участниците на конкурсите за мл. магистрати тук във форума. Просто трябва да се потърсят чрез менюто: Търсене...

[dori_yankova]

На устния изпит за младши съдии може ли да се ползват нормативните актове?
Благодаря!

[iva_kari]

мисля, че могат да сеползват нормативни актове.А ако кандидастваш на две места как става класирането?Знаете ли дали в електронния вариант на ДВ ще излезе обявата?Който разбере, че са я публикували моля да пише във форума За прокуроския изпит колко казуса сетеглят?Вие по граждансоправната материя как се подготвяте?Последно за автобиографията - европейски формат ли трябва да е или обикновена....

[octavius]

dori, благодаря за конкретната информация!

[mashi_21]

Чл. 21. (1) За писмения изпит кандидатите са длъжни да се явят в определеното помещение и да заемат местата си не по-късно от петнадесет минути преди започването на изпита.
(2) Кандидатите се допускат в залата след представяне на лична карта, като се подписват в присъствен списък.
(3) По време на изпита кандидатите могат да ползват само нормативни актове.(4) Не се допуска ползването на компютри, мобилни телефони и други технически средства .
(5) Писменият изпит продължава четири астрономически часа, като в тях не се включва времето за прочитане и записване на казуса.

Чл. 22. (1) За всеки писмен изпит конкурсната комисия съставя предварително десет казуса от съответния правния отрасъл.