Казус по Наказателно-Дъжавен изпит в ЮЗУ

[maria6666]

а поясня, ако не знаете, че практикувам, и, не от вчера.И, не съм завършила ЮЗУ, а СУ, което ме изпълва с особено удовлетворение, в последните години.

[pokerman]

maria6666 къде е Вашата правна квалификация на деянието на X ?
Да не би да е в друг форум? И щом ние сме млади и зелени и слабо грамотно тогава вие умните и грамотните ни решете казуса и ни посечете къде са ни грешките а не да ни критикувате само. Аз ли се лъжа или това тук май беше форум за взаимопомщ ?!
И няма значение в кой университет учи даден студент. Това не е критерий за качество.

[pokerman]

"Казусът ви касае наистина само опит за кражба.Имате и съучастие. С помагач.И, средна телесна повреда"
Това ли е?

[zoom]

Старата песен на нов глас. Колеги maria6666 и още няколко с юридическо мислене. Просто спрете да пишете. Аз така съхраних душевния си комфорт
А за другите, прави сте, за себе си и въз основа на дадените ви знания. Всъщност при отворен прозорец няма взлом, защото хората са го оставили, за да влезнат крадците, напълно вярно.
Този който пази едновременно е съизвършител, защото той пазейки - краде всъщност, пак вярно.
Уплашил се и недопазил и побягнал - значи няма да отговаря.
Влязъл ми в къщата да краде и аз не съм опитал да се защитя, ами съм се опитал да го заловя, защото върши престъпление, това все пак е гражданският ми дълг - колко логично.
Между другото много ми се псува, ама ще си претрая

[maria6666]

zoom, давай, това облекчава.поне не си жена, и не е нужно, да си ненужно вежлив.
pokerman, принципно си прав, университетът не е критерий за качество.ЮЗУ, от своя страна, аз не приемам за университет изобщо, без да искам да ви засягам.това е някаъв вид конвейр за юристи, като последното е спорно.
не ви критикувам, всеки си има право на мнение.просто, учудвам се малко на агресията ви с "адвокат Николов", по всички видове и родове теми.той силно ме впечатли с изказванията си за "комунизма по света и у нас".сигурно нещо е чул за тез времена, но едва ли има каквито и да е впечатления...за сметка на това, и двамата давате категорични мнения, не четете, не мислите върху написаното, но, отсега сте агресивни. агресията е добра позиция за един адвокат, и аз не съм от най-кротките, обаче! нали разбираш, че да ми заяви първокурсник, който не прави разлика между предварителен сговор и съучастие, "да не философствам", някак не звучи?мога да ти дам мотивирано решение на казуса, ако бе питал нормално.сега съм ти дала решение на казуса, а, че ти не можеш да си го изпишеш, си е твой проблем.а, че отсега тръгвате с нагласата, че по един казус, трябва да стане вашето не е добре.аз съм от съвестните адвокати, ако приемем, че има и такива

[stan_36]

Колеги, оставете Х и У да си ходят, те са съвестни граждани, решили да помогнат на хората да си похарчат парите и да си разнобразят живота по болници. Майка му с...а, адвокатите отново изкараха престъпниците на свобода, дознателите пак се провалиха, следователите знаят, но не могат, прокурорите мълчат, съдиите пируват, а гражданите псуват.
Честито правосъдие!
Да се архивира: К.Д.

[stan_36]

[pokerman]

maria6666 не сте ме разбрала правилно. Не съм агресивен. Вие и cruel_la започнахте да ни обиждате. Приемам критиката. С това " да не философствате" исках да ви призова да вземете отношение по казуса а не да ни критикувате. Аз уважавам юристите още повече че Вие се занимавате с наказателно право, което ми повече харесва от гражданското. Ако с нещо съм ви обидил Вас а и някой друг във форума извинявам [size=18]се най-искрено. [/size]Не съм първи курс. Минал съм го наказателното затова искам да разбера каква е точната квалификация на деянията и къде точно греша , още повече че фактическата обстановка е доста непълна и оттам идват споровете и караниците Надявам се поне за това да сме на едно мнение
Всичко добро и не с лошо все пак това е форум за взаимопомощ и по добре да грешим като студенти отколкото като професионалисти не мислите ли ?

[Гост]

Виждам,че казуса се е превърнал в скандал.
Господин, ZOОM,псувайте-давайте.Много ще Ви отива да псувате студенти.
Покермен е прав.Вместо да ни помагате вие сте тръгнали да се заяждате,че сме били още неуки.
Ами Мария 666,Вие на 20 год.сигурно не сте знаели какво е НПК и НК па камули да го прилагате.
Аз с тази материя се занимавам от 16 год. възръст.
Не казвам,че разбирам,но се опитвам да се образовам и усъвършенствам.Не Ви отива по този начин да ни отхвърляте, с Покермен,Мария.
Ами погледнете Монтескьо и Гошо72-истински професионалисти.
Винаги са ни помагали.Казва ли са ни като приятели къде са ни грешките без да опотребяват нападки и злоба,както например Вие и ZOОM.
Относно комунизна,Мария.Прадядо ми е бил много близък с АЛЕКАСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ.
Знам доста неща,които Вие никога няма да узнаете.
Не знам комплекси ли избивате.Не мога да отговоря.
И какво от това,че сте завършили СУ.
Например Гошо72 е завършил ВСУ и е доста по-опитен от Вас.
То се вижда.А пък Вие,намерили сте на кого да се хвалите с този
СУ.Кадрите в ЮЗУ са къде по опитни от тези в СУ.В СУ са само зубрачи,но не всички, разбира се.
Важното е любовта към професията,каквато Вие,Мария,нямате.
И не сте Вие човекът,който ще ми казва по какви теми ще вземам
участие.

[stan_36]

Мислех да приключа, но явно ще трябва да продължа.
cruei_ia, когато вие вземахте цитираните по-горе заплати, аз вземах на половината на вас и вършех същата работа.В момента продължавам да правя същото.Съдбата не винаги е благосклонна към всички. Усещам в изказването ви сарказъм към дознателите. Не забравяйте, че името СЛЕДОВАТЕЛ не сме го изградили нито аз, нито вие, но сме се ползвали от него. Срещал съм следователи, които са питали нас- неуките как да си напишат протокол за оглед и други, от които сме научавали и ние по нещо. Никой не се е родил научен и още по-малко е станал добър следовател или дознател от студентската скамейка. Дайте възможност на дознателите да се докажат, това не става за година или две.Те в момента градят името ДОЗНАТЕЛ и аз съм убеден, че един ден ДОЗНАТЕЛ ще звучи гордо, както сега СЛЕДОВАТЕЛ, въпреки неблагоприятните условия при които сме поставени.
Когато вървиш нагоре не забравяй да поздравяваш, защото когато слизаш ще срещнеш същите хора, е моят съвет към тези, които вървят нагоре или вече са там.
За казуса:Успех на тези, които ще решават подобно нещо.Ако някой иска сериозно да разискваме по него, да се свърже на stan_36@abv.bg ili skype stan_36

[Гост]

нагоре или вече са там.
За казуса:Успех на тези, които ще решават подобно нещо.Ако някой иска сериозно да разискваме по него, да се свърже на stan_36@abv.bg ili skype stan_36[/quote]

Първият ще съм аз,защото искам да учатвам в сериозна дискусия,а не в караници,кой какъв е,къде е завършил,и колко знае.
Чакайте поща,Стан

[Гост]

Стан,имате поща

[Гост]

Колеги,какво мислите.Къде греша.Искам критика.
И така,да започнем отначало.

Вървели Y и X и видели отворен прозорец.Така,те "виждат" заедно отворения
прозорец.Нямаме предварителен разговор между двамата какво мислят за отворения
прозорец и какво мислят да правят.X светкавично решава и влиза.Следователно Y
няма никакво участие в деянието.Но помагач ли е?
X e помолил Y да пази.Според мен,X не уведомил какво ще прави като влезе.
Дали ще краде,убива и т.н.Y излиза,че не знае за действията на X.Той просто се
превръща в жертва.За мен не е помагач,защото той не му помага с нищо.
Двамата са били на различни сцени,далеч един от друг.Друго щеше да бъде,ако Y
беше уведомил X,че има опасност,т.е.че идва някой.Оттук,според мен,започва
помагачеството.Y участва в обира косвено,непряко,т.е.самият той не е знал какво
върши приятелят му.Не чакал дял от плячката.Ако бяха се договорили за условията
предварително-напълно се съгласявам,че е помагач.
Чл. 20. ал.4
Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез
съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на
спънки, набавяне на средства или по друг начин.
Нямаме улесняване на престъплението чрез съвети,няма обещание за помощ след
деянието,няма и отстраняване на спънки,щеше да има ако Y беше уведомил X,че се
е появила заплаха.Няма и набавяне на средства,а това "по друг начин"
го тълкувам като друга пряка помощ.
До тук с Y
След влизането на X,той извършва кражба,а не грабеж,защото той присвоява
портмонето докато собствениците спят,а не когато те са будни и се опитват да го
спрат-тогава имаме грабеж.Тогава Той ще отговаря пред чл.195,ал 4,защото
портмонето не е под постоянен надзор,още повече,че прозореца е отворен.
Собственниците се събуждат.X се плаши и започва да бяга и "опитвайки се да
избяга"(цитирам казуса)той нанася СТП,но не е умишлино.Ето защо той ще отговаря
пред чл.133,защото СТП и кражбата са различни деяния.Нямаме свързаност между
кражбата и СТП.Тук кражбата няма нищо общо със СТП,защото последната е станала
случайно и не е свързана с кражбата.Ако например на X му е попречено да избяга
и той в последствие е нансесъл СТП с цел да избяга,тогава ще имаме връзка.И
тогава той ще бъде съден,като съвкупност от две престъпление,които са свързани
помежди си в едно такова.
.

[pokerman]

чл 195 ал 4 ?

[Гост]

Какво му е на 195 ал.4,колега.

[pokerman]

Вещта не под постоянен надзор, ако ,от една страна , тя е оставена на обществено доверение-на открито място, до което има свободен достъп. От друга страна, за да не бъде под постоянен надзор ,тя требва да е поставена на такова място, където тя не се наблюдава от никого или макар наблюдавана става само периодично.Важното е да няма непрекъснат контакт с вещта- с просто око или с технически средства. Това най- често са плодове от селскостопанска продукция, независимо дали са обрани или не .
Чл 195 ал 1 т 2 и Ч. 195 ал 4 са абсолютно неприложими

По вашата логика всяка кражба трябва да е по чл 195 ал1 т2 тъй като не можем по 24 часа да си наблюдаваме всички вещи

[pokerman]

По казаното от вас ще имаме съвкупност от престъпления т.нар реална съвкупност. Т.е лицето извършва неколко отделни престъпления преди да е имало влязла в сила прицъда за което и да е от тях (чл 23)
в случая кражба и СТП

[pokerman]

В четвъртък имам колоквиум по трудово а си решавам казуси

[Гост]

Kym Pokerman
Чакай малко.Не са ли ти казвали да стоиш да надзираш,например,апертамента на някой твой приятел,докато е на море.Ти,естевено,не надзираш апаратамента да ли ще изчезне,а гледаш да няма кражби на предмети.Апартаментът няма как да го отмъкнат.Когато има човек в къщата,тя под надзор,а когато го няма,или когато собствениците не упражняват пряко надзирателство,т.е.спят.Tа затова стават кражби,защото няма пряк надзор.т.е.според НК-постоянен надзор

[maria6666]

Неееее.Край.Няма да чета вече.