конкурс за младши магистрати Vol.2

[bogo_mil]

ALMANGO, AZ NE ISKAM DA SYM UBEDITELEN...AMA YAVNO STRADASH OT DISLEKTZIYA>>>>HAIDE OTVORI PROTOKOLITE OT USTNIYA.....NAPRAVO ME YADOSA, PREDPOLAGAM SI MLAD 4OVEK A TOLKOVA ZLE ORIENTIRAN......SHTE TI KAJA IMENATA<AMA NALI PRODYLJAVAME DA SE POZNAVAME S TYAH I NALI UTRE SHTE IMAM DELA SYS TYAH, AZ ZA RAZLIKA OT POVE4ETO VYV FORUMA PRAKTIKUVAM...I TRYABVA DA ZAPAZYA NYAKAKVI OTNOSHENIYA....A TEBE SAMO EN4O SHTE TE OPRAVI...PRIYATNO 4ETENE ZA SLEDVASHTIYA KONKURS I ZA SLEDVASHTITE 100 KONKURSA....TE ZARADI TAKIVA MALOUMNITZI KATO TEBE GI PRAVYAT......AMA NE SA SBYRKALI KATO NE SA TE VZELI....NE MOJESH DA RAZSLEDAVSH, a az POSO4IH KYDE DA TYRSISH.........PRO4ETI PO-gornata mi publikatziya....Sramota

[mitko6]

Бого-мил-е, най-добре е да престанеш с тъпотиите си, защото вече връзкарите са единици, а тези, които честно са преминали, са повечето! И тази промяна ще си проличи само след една-две години, когато младшите от конкурса от миналата, по-миналата и тази година слязат в районните съдилища. Ако наистина си практикуващ юрист, в твоя случай - адвокат, и то твърде "осведомен", трябва да ги поназнайваш тези неща. А не да изливаш злобата си по всички в този форум. Има огромни проблеми в съдебната система - и връзкарство, и неукост, и корупция, но тези проблеми не се решават чрез изливане на злоба. Аз ти показах единия път - обжалването. Тъй като аз съм обжалвал конкурс, мога да си позволя да говаря по този начин! А ти?!!!

[helene]

За постановеното решение на първата инстанция по непредявен иск въпреки чл. 209 от ГПК някои от преподавателите в НИП приемат, че е решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, т.е. съдът не е приложил правилно материалния закон, поради което въззивния съд го отменя и вместо него постановява ново решение.

[helene]

А това момче bogo_mil много яко ме кефи! Честно да ви кажа прав си е за всичко. Това, че много от нас не искат да му повярват, по-скоро ми изглежда като изградена вътрешна защита, за да не се отчайват, а да продължават да се борят. То лошо няма Аз например имах сигурна информация за един от конкурсите за мл. следователи, че всички места са предварително разпределени. Каза ми го човек от комисията, така че за какво говорим!

[donnamob]

Някой има ли представа колко време след гласуването от ВСС е встъпването в длъжност? Предполагам виделит сте последния протокол от заседанията на ВСС? Колегите кога възнамеряват да си пускат предизвестията в настоящата работа?

[dgeorgiev]

I
You know where it ends
It usually depends on where you start

[iva_kari]

Къде се уреждат възнагражденията на съдиите?

[n_ikito]

Честито на всички гласувани........ Много ме накефи колежката, която на писмения има 4.5 явила се е на устен, класирана е 73-та и с доза късмет е младши в Кюстендил.
УСПЕХ на свички

[mitko6]

Да, нивото на конкурсите драстично се снижава. За жалост!!!! Едно време какви конкурси имаше! Това, като при вица - едно време какви факири имаше...

[donnamob]

Честито на всички гласувани........ Много ме накефи колежката, която на писмения има 4.5 явила се е на устен, класирана е 73-та и с доза късмет е младши в Кюстендил.
УСПЕХ на свички

Наистина има защо да те "накефи"! Тя е много готина, със силно развито чувство за справедливост; напуснала е престижна работа заради невъзможност да защитава платежоспособни клиенти, в чиято правота не е убедена; помощта й по съдебни решения е настоятелно търсена и безвъзмездно получавана от съдии от първа и втора инстанция. Това е третият й конкурс. Неомъжена, понастоящем влюбена. Пуши и не пие. Дозата й късмет е отмерена с третото й място по успех сред всички кандидатствали за Кюстендил, както и с "късмета" на Атанас и Таня да попаднат съответно във Враца и Благоевград. Разбира се, тя нямаше да има този късмет, ако други колеги имаха по-висок резултат от нейния

[Rommel]

Тогава поздравявам нея за смелостта и доблестта й, както и останалите назначени колеги - скапаните връзкари съвсем скоро ще си проличат и едва ли някой ще ги търпи дълго! Но не съм съгласен, че нивото на конкурсите се снижава, тъй като някой недоразумения и безсмислици по провеждането им не принизяват усилията на тези повече от 1000 души, които се явяват и разчитат на способностите си! Винаги обаче има и губещи, и нека те не поглеждат с омраза, защото нещата просто седят така - утре те ще са там и едва ли ще им е хубаво да ги слагат в общия знаменател "връзкари" (такива са може би две трети, но не всички!!!)

[n_ikito]

Съжелявам.
Предният ми пост, не беше продиктуван от лоши чувства. Наистина бях заинтригуван от играта на съдбата. Лично аз имам по-висока оценка на писменния, но не се явих на устния и добре съм направил, с оглед на резултатите. На никого не завиждам. Още веднъж успех на всички, а на останалите...... до есента...............

[anjelo]

EN4OOOOOOOOOOOO ......... bezumieto-a nie glupatsite da go duhame

[pleasure]

Как обаче никой не възрази за това, че "уж" без предупреждение бяха изпитвани на въпроси от гражданската материя...ей това не ми е ясно...дали говорим за стадо....или за не толкова голяма изненада....!!!

[T.A.R.A.]

РЕШЕНИЕ № 1637 ОТ 15.02.2007 Г. ПО АДМ. Д. № 11118/2006 Г. (ОБН., ДВ, БР. 17 ОТ 2007 Г.)
Обн. ДВ. бр.17 от 23 Февруари 2007г.

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИ РАЗПОРЕДБИТЕ НА ЧЛ. 24, АЛ. 1 И ЧЛ. 28, АЛ. 3 ОТ НАРЕДБА № 2 ОТ 28.06.2006 Г. НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ОТНОСНО РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА КОНКУРСИ ЗА СЪДИИ, ПРОКУРОРИ И СЛЕДОВАТЕЛИ (ДВ, БР. 61 ОТ 2006 Г.).
Чл. 24. ал. 1 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи

Чл. 28. ал. 3 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи



Върховният административен съд в състав: председател: Светлана Йонкова, и членове: Галя Костова, Надежда Джелепова, Галина Солакова и Джузепе Роджери, при участието на секретар-протоколиста Милка Ангелова разгледа административно дело № 11118 по описа на Върховния административен съд - петчленен състав, за 2006 г., докладвано от съдията Галина Солакова.
Производството е по чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 23 от Закона за Върховния административен съд.

Образувано е по жалба на Ивайло Петров Симеонов от Русе срещу разпоредбите на чл. 24, ал. 1, чл. 27, чл. 28, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.).

В жалбата се поддържа незаконосъобразност освен на атакуваните текстове на чл. 24, ал. 1, чл. 27, чл. 28, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 поради противоречие с императивните изисквания по чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове и чл. 127г от Закона за съдебната власт и на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет в цялост, поради противоречие с чл. 133 от Конституцията на Република България. Излагат се доводи, че провеждането на конкурс е част от фактическия състав за назначаване на съдии, прокурори и следователи, поради което и с оглед изискването по чл. 133 от Конституцията на Република България условията и редът за провеждане на конкурса следва да бъдат регламентирани със закон - Закона за съдебната власт, а не с подзаконов нормативен акт, какъвто е атакуваната наредба. Твърди се, че обжалваните конкретни разпоредби на чл. 24, ал. 1, чл. 27, чл. 28, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от наредбата касаят условията за провеждане на конкурса, а не реда на провеждане на същия, поради което попадат извън овластяването на Висшия съдебен съвет по чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт, касаещо издаване на подзаконов нормативен акт само досежно реда за провеждане на конкурса.

Ответникът Висшият съдебен съвет чрез процесуалния си представител юрк. Митев излага становище за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени предпоставките за допустимост и основателност на жалбата, с която е сезиран, и взе предвид доказателствата по делото и доводите на страните, с оглед изтъкнатите отменителни основания по чл. 12 от Закона за Върховния административен съд, приема следното:

По допустимостта на жалбата:

Съгласно прогласения в чл. 4, ал. 1 от Конституцията на Република България основополагащ принцип за законност Република България е правова държава, която се управлява според Конституцията и законите на страната. От този принцип произтича изискването за конституционосъобразност и законосъобразност на всички нормативни актове, изграждащи правната система на държавата. Гаранция за неговото спазване е регламентираната с чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България правна възможност на гражданите и юридическите лица да обжалват пред съдилищата всички административни актове - нормативни, общи и индивидуални, които засягат права, освен изрично изключените със закон. Подзаконовите нормативни актове са с неограничен кръг адресати, поради което в интерес на цялото общество е всеки правен субект да може да ги атакува като незаконосъобразни, като противоречащи на правна норма от по-висок ранг. Това е достатъчно основание за наличие на процесуалноправния интерес, респ. допустимостта на жалбата, без да е необходимо обследване на обстоятелствата, сочещи на пряк и личен интерес от конкретно засегнати материални права на жалбоподателя. Съгласно чл. 13, ал. 1 от Закона за Върховния административен съд жалба срещу нормативен акт се подава без ограничение във времето. Предвид това жалбата се явява процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

Предмет на жалбата е цялостната незаконосъобразност на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.), както и четири конкретни разпоредби от наредбата, а именно: чл. 24, ал. 1, чл. 27, чл. 28, ал. 1 и чл. 28, ал. 3.

Видно от § 1 от заключителните разпоредби на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.), същата е издадена на основание чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт, съгласно която разпоредба в приложимата й редакция след изм. с бр. 39 от 2006 г. на ДВ "редът за провеждане на конкурсите се определя с наредба на Висшия съдебен съвет". С § 34, 35, 36, 37 и 38 от Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт, бр. 39 от 2006 г. на ДВ, е регламентирано конкурсното начало при назначаване на съдии, прокурори и следователи в съдебната система, като с § 36 до § 38 са създадени нови разпоредби - чл. 127в, чл. 127г и чл. 127д, регламентиращи основните правила за обявяване и провеждане на конкурса, участие на кандидатите и класиране на същите. Разпоредбата на чл. 127в, ал. 3 от Закона за съдебната власт изрично визира изискванията към кандидатите за участие в конкурса - да отговарят на визираните в чл. 126 и 127 от Закона за съдебната власт изисквания, а това са именно условията, които следва да са налице, за да бъде назначен кандидат за съдия, прокурор или следовател - по ал. 1, т. 1 - 4 на чл. 126.

С оглед изложеното се явява неоснователен първият довод по жалбата за незаконосъобразност на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет като цяло поради противоречие с чл. 133 от Конституцията на Република България, тъй като визираните в тази норма на Конституцията "условия и ред за назначаване" на съдии, прокурори и следователи са уредени в Закона за съдебната власт, т.е. този вид отношения са регулирани в унисон с изискването по чл. 133 от Конституцията на Република България - "със закон". Разпоредбите на чл. 126 и 127 от Закона за съдебната власт визират изискванията за назначаване на съдии, прокурори и следователи, като преценката за тяхното наличие е предоставена изцяло на Висшия съдебен съвет, който е и органът по назначаването. Освен това с цитираните по-горе § 34, 35, 36, 37 и 38 от Закона за изменение и допълнение на Закона за съдебната власт (съответно чл. 127а до чл. 127д от Закона за съдебната власт) са регламентирани и изискванията за обявяване и провеждане на конкурса, който съставлява преюдициална част от процедурата по назначаване на съдии, прокурори и следователи в системата, провежда се от нарочно избрана от Висшия съдебен съвет конкурсна комисия и приключва със сезирането на Висшия съдебен съвет с предложение по ал. 4 на чл. 127г от Закона за съдебната власт. Следователно "условията и редът за назначаването" на съдии, прокурори и следователи по смисъла на чл. 133 от Конституцията на Република България в цялост, включително тези за конкурса, са уредени в Закона за съдебната власт и не е налице твърдяното в жалбата противоречие с Конституцията, поради което жалбата в тази си част се явява неоснователна.

Доводите по жалбата досежно незаконосъобразност на разпоредбите на чл. 24, ал. 1, чл. 27, чл. 28, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.) се свеждат до противоречие на същите с регламентацията по чл. 127г и чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт във връзка с чл. 15 от Закона за нормативните актове.

Текстът на чл. 24, ал. 1 от наредбата гласи: "До устен изпит се допускат кандидатите, издържали писмения изпит с оценка не по-малка от 4,50", а този на чл. 28, ал. 3 гласи, че кандидатите, получили на устния изпит оценка, по-малка от среден 3,00, се счита, че не са издържали изпита, и се изключват от класирането. Първата от цитираните разпоредби визира регламент за продължаване на участието в конкурса - допускане до устен изпит, а втората - за участие в крайното класиране. Тези разпоредби действително са в противоречие с чл. 127г и чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт, тъй като не касаят реда за провеждане на конкурса, а уреждат условия за допускане до устен изпит и участие в класирането, и то несъобразени със законовата регламентация на чл. 127г от Закона за съдебната власт. Съгласно ал. 1 на тази разпоредба "Конкурсът за младши съдии, младши прокурори, младши следователи, съдии в районен, окръжен и административен съд, прокурори в районна и окръжна прокуратура и следователи включва писмен и устен изпит", а съгласно разпоредбата на ал. 3 "Конкурсната комисия извършва класирането на кандидатите според резултатите от тяхното представяне, като балът на всеки кандидат е сбор от оценката от писмения и устния изпит", т.е. законът е обвързал провеждането на конкурса и неговото приключване с класиране на кандидатите по бал, който включва комплексна оценка от писмен и устен изпит, поради което елиминирането на кандидатите с оценка под 4,50 на писмения изпит от участие в устния, който се явява "втората фаза" на конкурса, е в противоречие с чл. 127г, ал. 1 и 3 от Закона за съдебната власт. В този смисъл се явява незаконосъобразна и разпоредбата на чл. 28, ал. 3 от наредбата, тъй като същата елиминира от участие в класирането кандидатите, издържали устния изпит с "оценка, по-малка от среден 3,00", и противоречи на визираното в ал. 3 на чл. 127г от Закона за съдебната власт правило за извършване на класирането по бал, който съставлява сбор от оценката от писмения и устния изпит. Независимо, че изложеното е достатъчно основание за обявяване незаконосъобразността на чл. 28, ал. 3 от наредбата, следва да се отбележи и това, че овластеният по чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт орган за издаване на наредбата (Висшият съдебен съвет) с решение № 2 по протокол № 29 от 23.06.2006 г. е приел решения по спорни въпроси, които следва да се съобразят при изготвяне на окончателния проект на наредбата, между които под № 2 - "да не се допускат до класиране кандидати с оценка "слаб 2", което принципно решение не е съобразено при изготвяне на окончателния текст на наредбата, приета с решение № 1 по протокол № 30 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет.

Предвид изложеното жалбата се явява основателна в частта, с която се атакуват като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от наредбата. Същите са в противоречие с цитираните по-горе законови текстове на чл. 127г и чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт във връзка с чл. 12 и чл. 15, ал. 1 от Закона за нормативните актове, като уреждащи материя, извън визираната в Закона за съдебната власт и противоречаща на нормативен акт от по-висока степен, поради което подлежат на отмяна като незаконосъобразни.

Жалбата в останалата си част относно незаконосъобразността на разпоредбите на чл. 27 и чл. 28, ал. 1 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.) е неоснователна. Конкретни доводи в тази насока не се сочат. Член 27 от наредбата регламентира оценяването на писмените работи от проверяващите по шестобалната система с точност до 0,50, а чл. 28, ал. 1 - оценяването на устния изпит по същия критерий (шестобална система с точност до 0,50) и нанасяне на оценките в индивидуален протокол на всеки проверяващ. Така уреденото от наредбата оценяване както на писмените, така и на устните резултати на кандидатите не само че не противоречи на цитираните по-горе разпоредби на Закона за съдебната власт, но въвежда еднакъв критерий за оценка и гаранция за нейната истинност в полза на кандидата, т.е. гарантира безпристрастността на оценяването и като резултат - класирането на кандидатите. Освен това въведените с чл. 27 и чл. 28, ал. 1 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет правила за оценяване са в унисон с разпоредбата на чл. 127ж, ал. 1 от Закона за съдебната власт, тъй като касаят именно реда за провеждане на конкурса, по нормирането на който ред законодателят е предоставил правомощията изрично и изцяло на Висшия съдебен съвет.

По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав, намира обжалваните разпоредби на чл. 24, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.) за незаконосъобразни, поради което същите следва да бъдат отменени, а жалбата - уважена, в тази част като основателна. В останалата си част досежно цялостна незаконосъобразност на Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.) поради противоречие с разпоредбата на чл. 133 от Конституцията на Република България, вкл. и разпоредбите на чл. 27 и чл. 28, ал. 1, жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав,

РЕШИ:

Отменя като незаконосъобразни разпоредбите на чл. 24, ал. 1 и чл. 28, ал. 3 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.).

Отхвърля жалбата на Ивайло Петров Симеонов от Русе в останалата й част срещу разпоредбите на чл. 27 и чл. 28, ал. 1 от Наредба № 2 от 28.06.2006 г. на Висшия съдебен съвет относно реда за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи (ДВ, бр. 61 от 2006 г.) и досежно незаконосъобразността на наредбата с чл. 133 от Конституцията на Република България като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване, а в отменителната част подлежи на обнародване в "Държавен вестник" и влиза в сила от датата на обнародването.

[pleasure]

Мдааа това, вече го видяхме...но неговото действие е за напред.На следващия конкурс би трябвало ,който си прецени да се яви и на устен..а не да те спира бариерата от 4.50....но дотогава може и нова наредба да измислят....знае ли човек...!

[Dracena]

Колеги, някой ходи ли до СГС и провери ли какво следва?... Молби ли се подават, къде, в какъв срок? Какви документи да приготвим?

[avantUrist]

Не знам в какъв срок, но със сигурност ще ни трябват трудова или осигурителна книжка- заверени, което поне за тези с осигурителните /като мен/ означава подадена декларация за 2006 г. и внесено годишно изравняване , т.е. тичане по институции...

[iva_kari]

Е няма ли да публикуват крайното класиране в "конкурс за младши съдии" и там да посочат срок и документи, които трябва да се подадат?

[MAILIN]

Класиране
(място) Вх.№ Име Писмен
изпит Устен
изпит Бал Оц.
следване Държ.
изпити Ср.оценка от
изпитите
Румен Ивайлов Пенев 6,00 5,60 11,60 4,00 3,33 3,67
Колеги, какви "деца на природата" има?! Тройкажия като студент, отличник като кандидат - магистрат. По света това може да изглежда невероятано, но не и в България, където това е в реда на нещата. Колегата изведнъж е започнал да разбира от право.
Сигурно е синче на някой магистрат и длъжността му се полага по право. Аз не съм участвала в конкурса, но изживях с колегите техните надежди и очаквания и разочерования, разбира се . Искрено съжалявам за тези които положиха много труд и усилия! Надявам се че нещата ще се променят и истински заслужилите ще облекат чераната тога! До тогава се борете!