Изпит за младши адвокати

от **diplomatka** » 11 Юни 2007, 12:07

Колеги, може ли да изкажете коментарите си относно казусите от изпита за адвокати и младши адвокати, провел се на 09.06.2007г.

от **DEKAH** » 11 Юни 2007, 18:07

Казусите бяха доста елементарни, но за сметка на това теста беше ужасен. Лично аз считам, че теста умишлено е направен толкова труден, за да има голям процент скъсани още на него и така да си редуцират работата в проверяване на казуси. Мислите ли, че ще си играят да четът на 400 души какво са написали.

По-късно ще понапиша нещо за казусите - сега съм доста зает.

от **martmin** » 12 Юни 2007, 01:39

Извинявам се за забележката, но глаголът е ЧЕТА, съответно в 3л. мн.ч. ЧЕТАТ, а не ЧЕТЪТ !!!

от **pdimitrow** » 12 Юни 2007, 08:55

Без да се заяждам ако си писЪл с такива правописни грешки не съм много обеден, че направиш добро впечатление. Иначе според мен теста не беше от най - трудните, но имаше и гадни въпроси. За казусите нищо не мога да кажа сториха ми се особено наказателния не много точно формулирани и не даващи точна информация относно въпросите, които бяха зададени, но това си е лично мое мнение. Дано да сме се справили и на 23-ти пак да сме доста народ.

от **mariam** » 12 Юни 2007, 09:14

Колега"обеден" се пише с У Понякога човек неволно прави грешки Аз съм убедена,че Вие знаете как се пише правилно

от **poul** » 12 Юни 2007, 09:17

Ще говорите ли за право или ще се правите на студенти 1 курс?
Спрете се де!

от **mariam** » 12 Юни 2007, 09:18

И не се притеснявайте за казусите Струва ми се,че никой не ги чете Набляга се на теста А устния изпит минава леко,но гледайте да влезете с първите Поне миналата година беше така-първите спечелиха

от **mariam** » 12 Юни 2007, 09:34

Освен това мисля,че целта на изпитващите не е да късат,а напротив Колкото повече адвокати-толкова повече постъпления В повечето градове,особено в по-големите вписването става срещу скромната сума от 1500 лв и нагоре Изпитващите изобщо не се вълнуват от знанията на кандидат адвокатите И ако късат някой то е защото или е писал пълни глупости,или просто,за да има накой скъсан(но бройката е съвсем малка)Затова ви казвам-не се притеснявайте За устния четете само основните неща без да се задълбочавате в подробности

от **DEKAH** » 12 Юни 2007, 10:13

Колега martmin. Мисля, че забележката Ви е напълно основателна, макар че е неточно обоснована. Точен сте, но с една малка забележка от моя страна - тук глаголът е използван в бъдеще време и наистина е в 3 лице, множествено число и е правилно да се изпише ЧЕТАТ.

Мисля, че мога да бъда извинен за това, че наруших правилата за правописа пред толкова ерудирани колеги, които предполагам успешно са издържали докторска степен по българска филология.

Виждам задълбочени знания, които са насочени както към съвременните лингвистични теории, така и към теоретично осмислените обобщения на развойните тенденции на българския език. Чрез мненията си сте обхванали въпросите за семантиката на думите в изреченията ми и за мястото на езиковите знаци, интерпретирани чрез терминологията на семиотиката, за което искрено Ви благодаря.

от **marialex** » 12 Юни 2007, 10:37

супер

от **i.s.k.r.a** » 12 Юни 2007, 10:50

дали ще ви е удобно да публикувате казусите тук...?

от **tessa** » 12 Юни 2007, 12:33

Ще се опитам да ги възпроизведа, не гарантирам точност:

ГРАЖДАНСКОПРАВЕН КАЗУС:

През 1995г. Общинска поземлена комисия възстановява на наследниците на Драгомир Едикойси нива от 18 дка. Наследници са пет деца: не помня всички имена, един от тях е Павел. Та този Павел продава на Тодор Филипов от Пловдив своята идеална част от имота за сумата от 21 000 лева. През 1997г. Тодор завежда делбено дело срещу другите четирима наследници (братя и сестри на Павел). През 1998г. Павел умира и оставя 2 деца наследници, както и завещание, в което завещава цялото си имущество на приятелката си Нина. Междувременно "едикойси" от Велико Търново завежда дело по чл.108 от ЗС срещу наследниците на Драгомир за същата нива.

Въпроси:
1.Какви закононарушения са извършени с разпоредителната сделка между Павел и Тодор?
2.Кои следва да бъдат страните по делбеното дело?
3.Какви права имат ответниците по делбеното дело?
4.Какъв е правният ефект на завещанието и какви права имат наследниците на Павел - децата му?
5.Как ищецът от Велико Търново може да защити иска си по чл.108 ЗС?

Ако някой си спомни повече подробности, да сподели и ако искате да обсъдим...

от **lawyer.bg** » 12 Юни 2007, 15:48

наказателния казус:

Пич1(36 г.) и Пич2(17г.) пият ракия в кръчмата. Пич1 се оплаква, че бизнеса не върви, щото Пич3 има конкурентен нему магазин и му е прибрал клентите. Уговаря Пич2 да подпали сградата-магазин,склад и още-нещо-в-едно, като за това ще му даде 3000 пари сега и 3000 след като свърши работата. Указва му обаче да не пали преди уикенда, щото има наемател вътре, който живее там и изчезва през уикенда. Пич 2, искайки да удари келепира по-бързо [щото е безработен] удря половин бутилка ракия за кураж и решава да подпали магазина още същата вечер. взема 2 туби бензин, прониква през двора в мазата, залива и пали. бяга. пожара унищожава сградата и стоката - стойност - грубо 80 000 пари общо. загива и наемателя. съдебната експертиза казва, че е бил в средно алкохолно опиянение.

въпроси: 1. правна квалификация на деянията
2. правното значение на алкохолното опиване
3. какво трябва да направи съда, ако е неправилно квалифицирано деянието
4. какво трябва да направи съда, ако и двамата са нямали защитник на досъдебната фаза
5............ забравих вече.

помощ!

от **pdimitrow** » 12 Юни 2007, 16:19

mariam написа:Колега"обеден" се пише с У Понякога човек неволно прави грешки Аз съм убедена,че Вие знаете как се пише правилно

Приемам забележката неволно е допусната грешката. "О" и "У" са близчко, но не мисля, че за това е пусната темата. Да се заяждаме на дребно. Посипвам си глвата с пепел и ще гледам повече да не се повтаря :roll:

от **moloko** » 12 Юни 2007, 17:18

Колеги има ли някой желание да напише решението (варианти на решения) на казусите ? Ще бъде полезно да обменим опит....Хубава седмица на всички !!!

от **alissa** » 12 Юни 2007, 23:28

Моето мнение по наказ. правния казус /щото ми е слабост/ е следното.

По въпрос 1.правна квалификация на деянията.
За Пич 1- престъпление по чл. 330 ал. 3, пр.1, вр. чл.330 ал.2, т.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Чл. 116, ал.1 т.6 НК, във вр. с чл. 20, ал.3, вр. чл.20 ал.1 НК.
За Пич 2 -престъпление по чл. 330 ал. 3, пр.1, вр. чл.330 ал.2, т.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Вр. Чл. 116, ал.1 т.6 и т. 7 НК, във вр. с чл. 20, ал.2 вр.чл.20 ал.1 НК, вр. чл.63 ал.2 т.1 НК.
/ Ами доста е ама така се получава понякога/.

По въпрос 2. правното значение на алкохолното опиване.
Според преобладаващата част от съдебната практика алкохолното опиване е отегчаващо вината обстоятелство.

По въпрос 3. какво трябва да направи съда, ако е неправилно квалифицирано деянието.

Неправилната квалификация не е пречка за разглеждане на делото.

По въпрос 4.какво трябва да направи съда, ако и двамата са нямали защитник на досъдебната фаза

Е, това вече е проблем, защото ще трябва да прекрати съдебното производство на основание чл. 248 ал.2 т.3 НПК, защото участието на защитник както за Пич 1, така и за Пич 2 е задължително.
За Пич 1 на осн. чл. 94 ал.1 т. 3, а за Пич 2 на осн. чл.94, ал.1 т.1 и т. 3 НПК. След като прекрати съд. производство / което съдията е длъжен да направи/, връща делото на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения, които посочва в разпореждането си.

Ами това е, ще отговоря и на казуса по ГПК / както аз го виждам/, но сега вече е много късно.

от **alissa** » 13 Юни 2007, 01:18

Много ме е яд на НБПП и не мога да спя, така, че ще използвам бодърсването за разсъждения по гражданско правния казус.
Правя го най- вече за да си сверя часовника и тъй като никой досега не е отговорил предизвикателството си струва...

По Казуса.
Въпроси: 1.Какви закононарушения са извършени с разпоредителната сделка между Павел и Тодор?
Нарушили са изискването на чл.33 от ЗС, според който съсобственикът може да продаде своята част от недв.имот на трето лице само, след като престави пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писменно пред него, че никой от тях не е приел това предложение. Горното се извършва посредством нотариално заверена декларация, изхождаща от продавача- съсобственик. При липсата на такава декларация или неистинска такава или при условия, уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици, заинтересуваният съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените условия. Искът се предявява в двумесечен срок от продажбата и е насочен срещу страните по сделката.

2.Кои следва да бъдат страните по делбеното дело?
Страни по делото трябва да са всички наследници на Драгомир Едикойски...без Павел, който е продал своята ид.ч., преди две години. Няма данни продажбата да е била оспорена...

3.Какви права имат ответниците по делбеното дело?
Могът да възразяват против правото на някои от тях да учавстват в делбата / в конкр. случай не е необходимо ама.../, могат да правят искания за сметки помежду им. В случай, че се стигне до изнасянето на имота на публична продан могат да учавстват при наддаването.

4.Какъв е правният ефект на завещанието и какви права имат наследниците на Павел - децата му?
Завещанито е едностранна сделка, от страна на завещателя, с която той се разпорежда с имуществото си за след смъртта си.
Децата на Павел като негови законни наследници имат право на запазена част от имуществото на техният наследодател. В конкретния случай запазената част на децата е 2/3 от имуществото на наследодателя. Те могът да поискат възтановяване на запазената им част от наследството. Следва да предявят иск по чл. 42 ЗН.

5.Как ищецът от Велико Търново може да защити иска си по чл.108 ЗС?
Като докаже, че е собственик на процесния имот и че имотът му се владее или държи от 3л., което няма правно основание за това.

от **tessa** » 13 Юни 2007, 08:28

ПО ГРАЖДАНСКОПРАВНИЯ КАЗУС:

По въпрос 1:
Освен по чл.33 ЗС, както е писала alissa, има и относителна недействителност на сделката по чл.76 ЗН (вж. ТР 1/19.05.2004г.)

По въпрос 2:
Като страна следва да бъде конституиран и Павел (пак същото ТР)

По въпрос 3:
Всеки от сънаследниците може с инцидентен установителен иск да иска прогласяването на недействителността по чл.76 ЗН, като изключи правото на Тодор да участва в делбата.

Та като заключение, видно е, че почти целият казус се основава на това ТР, което си е кофти, защото не на всеки му се е налагало да го чете...

от **lawyer.bg** » 13 Юни 2007, 10:44

абе вие добре ли стее... къде пише, че сделката е порочна?! КЪДЕ? Той е продал и толкова. Никой нотариус няма да изповяда сделка без декларация по 33 ЗС.
Оттам ви падат и разсъжденията за унищожаемост на прехвърлянето на идеалните части.
За страните по делбата - 4мата наследника-ответници + Филипов-ищец.
Правата по делбата са ясни.
Завещанието - активно легитимирани са да си искат 2те трети по 42 ЗН по общия исков ред - правилно.
По отношение на ревандикацията - титула за собственост е решението на ПК Панчарево за възстановяване. Търновградчанина може да си бие само кухата глава, че не е завел дело срещу ПК-то. Иначе ревандикацията е в канала + ако иска и не си е възстановил земята по админ. ред., можеше да го направи от февруари до 12ти май тази година по съдебен ред по реда на ЗСПЗЗ.
айде успех ви!
Salve!

от **tessa** » 13 Юни 2007, 11:42

lawyer.bg написа:За страните по делбата - 4мата наследника-ответници + Филипов-ищец.
Правата по делбата са ясни.

Виж ТР, което съм посочила...

Изпит за младши адвокати

Изпит за младши адвокати

Кой е на линия