начало

Юридическият факултет на ПУ спечели националните кръгове на състезанието Phillip C. Jessup Юридическият факултет на ПУ спечели националните кръгове на състезанието Phillip C. Jessup

реабилитация при глоба по 78а НК

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


реабилитация при глоба по 78а НК

Мнениеот ivan2 » 13 Юни 2007, 14:59

Колеги, как смятате, ако едно лице е осъдено за престъпление по реда на чл.78а НК, необходима ли е неговата реабилитация, и въобще приложими ли са разпоредбите на НК за реабилитацията, и по специално едногодишния срок, който е необходимо да изтече за да настъпи реабилитация по право, считано от датата на плащане на глобата?
ivan2
Потребител
 
Мнения: 371
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:45

Мнениеот ivan2 » 14 Юни 2007, 11:31

Колеги, никой ли не желае да си даде становището? Аз се ровя в съдебната практика по въпроса. В Пловдивския съд този вид дела се образуват като административни. Току-що прочетох едно решение на петчленен състав на ВАС, който приема, че делото въобще не е административно, а си е наказателно. На която позиция аз заставам, защото чл.378 ал.4 т.3 НПК говори изрично за наказателно производство.
Очевидно всичко идва от подлежащата на разнопосочно тълкуване формулировка на чл.379 НПК, и въобще от цялата конструкция на института.

Въпроса е дали се прилагат в случая правилата за реабилитацията на НК за престъпление, за което е наложено административно наказание.
ivan2
Потребител
 
Мнения: 371
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:45

Мнениеот Clavdivs. » 14 Юни 2007, 11:43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 7 ОТ 04.11.1985 Г. ПО Н. Д. № 4/1985 Г., ПЛЕНУМ НА ВС

По отношение на лицата, които са освободени от наказателна отговорност по глава осма от наказателния кодекс, разпоредбите на чл. 85 и сл. НК, предвиждащи реабилитация, не се прилагат, защото те не се считат за осъждани. Тези лица обаче не могат да бъдат поставени в по-тежко положение от лицата, които са осъдени на глоба по наказателния кодекс. Затова и лицето, което е освободено от наказателна отговорност, може повторно да бъде освободено от наказателна отговорност по чл. 78а НК, ако е изтекла една година от наложената мярка за обществено въздействие или глоба. И тук трябва да се приложи срокът по чл. 86, т. 3 НК.


Колега, ето Ви практика.... и друг път се заравяйте първо в ТР и П
Clavdivs.
Потребител
 
Мнения: 639
Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20

Мнениеот ivan2 » 14 Юни 2007, 12:13

Колега, благодаря за сламчицата, и за съвета. При това положение ще излезе ли чисто свидетелство за съдимост, или до края на дните си осъденият ще получава свидетелство за съдимост, в което пише, че е осъждан за престъпление еди какво си, за което му е наложено административно наказание глоба?
Ако следваме логиката на цитираното ТР, следва ,че тъй като това лице не може да бъде поставено в по-тежко положение от осъдените на глоба по реда на НК, следователно ще трябва да излиза чисто свидетелство без да се чака какъвто и да било срок, защото не може да има реабилитация.
Да, ама не. В Пловдив си излизат с вписани присъди.
ivan2
Потребител
 
Мнения: 371
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:45

Мнениеот Clavdivs. » 14 Юни 2007, 12:26

ivan2 написа:В Пловдив си излизат с вписани присъди.


Тука се усеща дългата ръка на бат' Росен. :)
Clavdivs.
Потребител
 
Мнения: 639
Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20

Мнениеот Clavdivs. » 14 Юни 2007, 12:31

А иначе вижте НАРЕДБА № 1 ОТ 24 ЯНУАРИ 2000 Г. ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И РАБОТАТА НА БЮРАТА ЗА СЪДИМОСТ
Clavdivs.
Потребител
 
Мнения: 639
Регистриран на: 17 Апр 2007, 13:20

благодарности

Мнениеот razli4na » 14 Юни 2007, 13:14

Clavdivs, благодарности и от мен. Не ми се е налагало, но ми беше полезно да се запозная с практика по поставения въпрос.
Успешен ден!
razli4na
Активен потребител
 
Мнения: 1292
Регистриран на: 07 Юни 2007, 14:22

Мнениеот ivan2 » 14 Юни 2007, 13:53

Е, изчетох Наредбата внимателно. Ако лицето е осъдено, присъдата не се вписва при амнистия и реабилитация. Ако е осъдено по 78а, присъдата се вписва. И тъй като за 78а няма реабилитация, се оказва, че ще се вписва до гроб, а и след това. Което означава, че ако едно лице е осъдено условно, след изтичане на изпитателния срок ще се снабди с "чисто" удостоверение. Ако е осъдено по 78а, няма да може. Това е то справедливост.
ivan2
Потребител
 
Мнения: 371
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:45

Мнениеот ivan2 » 14 Юни 2007, 17:23

И така, последен пост по въпроса - има промяна в практиката и в Пловдив. При плащане на глобата и представяне в бюрото за съдимост на документа за заплащането, се издава "чисто" свидетелство.
Благодаря на всички за коментарите.
ivan2
Потребител
 
Мнения: 371
Регистриран на: 05 Сеп 2005, 15:45

коментар

Мнениеот karlson » 02 Юли 2007, 15:52

ще си позволя и аз един коментар - да, важат правилата за реабилитация, предвидени в чл. 86,ал. 1, т. 3 Нк след съобразяване на разпоредбата на чл. 82, ал. 5 НК
но въпреки това е абсолютно незаконосъобразно да се издава "нечисто" свидетелство за съдимост на лице, освободено от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК - нали това е целта на института - лицето да не е осъждано, така че би трябвало (а и между другото аз така ги издавам свидетелствата за съдимост) независимо дали лицето е платило или не глобата да му се издава чисто свидетелство да съдимост (стига да не е служебна справка за съдимост)
karlson
Потребител
 
Мнения: 227
Регистриран на: 29 Юни 2007, 11:38


Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron