Изпит за младши адвокати

[tiarra]

Чл. 76. Актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.

[alissa]

Определено ще се намери нотариус, който да изповяда сделката и без тази декларация по чл.33 ЗС. Не става въпрос за корупция, купувачът си поема риска. Това, което пиша е от практиката ми.
А първият въпрос е 1.Какви закононарушения са извършени с разпоредителната сделка между Павел и Тодор?
В този смисъл- добре сме.
В случай, че станеш колега, много неща ще си изясниш...

[RinTimTim]

Моето мнение по наказ. правния казус /щото ми е слабост/ е следното.

По въпрос 1.правна квалификация на деянията.
За Пич 1- престъпление по чл. 330 ал. 3, пр.1, вр. чл.330 ал.2, т.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Чл. 116, ал.1 т.6 НК, във вр. с чл. 20, ал.3, вр. чл.20 ал.1 НК.
За Пич 2 -престъпление по чл. 330 ал. 3, пр.1, вр. чл.330 ал.2, т.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Вр. Чл. 116, ал.1 т.6 и т. 7 НК, във вр. с чл. 20, ал.2 вр.чл.20 ал.1 НК, вр. чл.63 ал.2 т.1 НК

На Пич1 не можеш да му вмениш убийството, тъй като той изрично е казал да не се пали, докато наемателят е вътре, т.е. подбуждал е само за палеж. Налице е чл. 21 ал. 2.

Когато палежът е представлявал опасност за живота на някого и тази опасност се е реализирала, то тогава умишленото убийство ще погълне квалификацията по 330 ал. 2 т. 1. Квалифицираният палеж по т.1 има два обекта и оттам два резултата - запалването на имуществото (на реално увреждане) плюс създадената опасност за живота на някого (на поставяне в опасност). Опасност за живота на някого като елемент от който и да е състав може да има само доколкото тя не се е осъществила (напр. убийството или телесната повреда винаги поглъщат злепоставянето на същото лице, защото обектът на злепоставянето се съдържа в техните обекти). След като има смърт, няма опасност и няма да е налице квалифициран палеж. Оттука следва, че квалифицираният палеж по ал. 3 предл. 1, който е на втора степен, може да се осъществи само ако се установи друг квалифициращ белег по ал. 2. Така че за мене по-скоро има съвкупност между обикновен палеж и квалифицирано убийство.

[lawyer.bg]

Определено ще се намери нотариус, който да изповяда сделката и без тази декларация по чл.33 ЗС. Не става въпрос за корупция, купувачът си поема риска. Това, което пиша е от практиката ми.
А първият въпрос е 1.Какви закононарушения са извършени с разпоредителната сделка между Павел и Тодор?
В този смисъл- добре сме.
В случай, че станеш колега, много неща ще си изясниш...

уважаема КОЛЕГА,
1. какво ви кара да си мислите, че не сме колеги??
2. какво ви кара да си мислите, че като сте прочела 1 тълкувателно решение (което и да е) ви прави по-компетентна от всички, изказващи се тук по отношение на "многото неща, които ще си изясня", "в случай, че стана колега"?
3. къде в казуса има и сянка дори от нещо, което да показва, че има закононарушения на основание 33 ЗС? това, че има вероятност - да, но че е извършено закононарушение на основание непредоставени декларации от сънаследниците съсобственици - много сори, но е несериозно да не казвам и смешно. говорим си за факти. не за предположения.
-----
тълкувателното решене е пак в този смисъл - опираме пак до 33, но аз пак питам - къде в казуса пише, че не е спазено.
-----
що се отнася до корумпираността/некадърността на нотариусите, КОЛЕГА, всички нотариуси ли изповядват сделките без делк. по 33 или само тези, които вие познавате, ерго, работите с тях? в казуса пише - продава идеалните си части от имота за сумата... край. това е. нищо повече, нищо по-малко. търсете си под вола теле.
-----
изтъквайте се, че четете практика. хубаво. рекламка.
-----
ама подвеждате колегите. четете, КОЛЕГА. четете изцяло, а не избирателно и измислятелно с елементи на фантазиране. имате прости факти. констатации. стъпете на земята и ако обичате не с такъв покровителстващ тон тип "оф, колко боб ше изядете ощеее... дишайте ми праха, аз съм мнооооого по-напред от вас". несериозно е.
-----
излагаме мнения, не си мерим килата книги, които сме изчели.
-----
не се дръжте като мъж, ако обичате.
Salve!
-------------------
Едит@20:13@13.06.2007 // удебеленото е за алисса, нормалния шрифт е за тесса. Грешката е поправена, чудовището е разделено, но ако се весне пак - ми да си събере разделеното и да се види на какво мяза

[lawyer.bg]

Моето мнение по наказ. правния казус /щото ми е слабост/ е следното.

По въпрос 1.правна квалификация на деянията.
За Пич 1- престъпление по чл. 330 ал. 3, пр.1, вр. чл.330 ал.2, т.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Чл. 116, ал.1 т.6 НК, във вр. с чл. 20, ал.3, вр. чл.20 ал.1 НК.
За Пич 2 -престъпление по чл. 330 ал. 3, пр.1, вр. чл.330 ал.2, т.1 вр. чл.330 ал.1 НК. Вр. Чл. 116, ал.1 т.6 и т. 7 НК, във вр. с чл. 20, ал.2 вр.чл.20 ал.1 НК, вр. чл.63 ал.2 т.1 НК

На Пич1 не можеш да му вмениш убийството, тъй като той изрично е казал да не се пали, докато наемателят е вътре, т.е. подбуждал е само за палеж. Налице е чл. 21 ал. 2.

Когато палежът е представлявал опасност за живота на някого и тази опасност се е реализирала, то тогава умишленото убийство ще погълне квалификацията по 330 ал. 2 т. 1. Квалифицираният палеж по т.1 има два обекта и оттам два резултата - запалването на имуществото (на реално увреждане) плюс създадената опасност за живота на някого (на поставяне в опасност). Опасност за живота на някого като елемент от който и да е състав може да има само доколкото тя не се е осъществила (напр. убийството или телесната повреда винаги поглъщат злепоставянето на същото лице, защото обектът на злепоставянето се съдържа в техните обекти). След като има смърт, няма опасност и няма да е налице квалифициран палеж. Оттука следва, че квалифицираният палеж по ал. 3 предл. 1, който е на втора степен, може да се осъществи само ако се установи друг квалифициращ белег по ал. 2. Така че за мене по-скоро има съвкупност между обикновен палеж и квалифицирано убийство.

дам.. ама шефката каза чисто 116... коя шефка, ше кажа после

[tessa]

lawyer.bg, верно е, че alissa и tessa си приличат по двете "с", ама четете по-внимателно кой какво е написал. А тълкувателното решение е важно за въпроса кой следва да бъде конституиран като страна в делбеното дело и по следващия въпрос - какво могат ответниците да направят в същото дело. alissa въобще не е размахвала тълкувателното решение, аз го размахвам и то във връзка с въпросите, за които говоря по-горе, а не за да си ги мерим. Смесихте две отделни личности и създадохте чудовище

[lawyer.bg]

признавам си грешката - смесих. но мога и да разделя реакцията казаното по отношение на казуса остава в сила. казаното по отношение на чудовището също - в случай, че вземе да се весне насам някое такова. не съм персонифицирал чудовището.
Грах!

[tessa]

Ха сега, да видим какво съм казала:

Та като заключение, видно е, че почти целият казус се основава на това ТР, което си е кофти, защото не на всеки му се е налагало да го чете...

Къде видяхте дори и намек за това, че главата ми е в ремарке зад мен, защото много ми тежи от тоновете знания? Пък чак и реклама...
Факт е, че се ядосвам, че може да дадат казус, решението на който почти изцяло почива върху едно тълкувателно решение. Факт е също така, че някога го бях чела във връзка с нещо, което ме интересуваше и на самия изпит не си спомнях дословно за какво иде реч, но нещо беше останало между гънките на онова нещо в главата. Мисля, че не е справедливо, защото не може всеки да е изчел абсолютно всичко във всяка област на правото.
Та това е, не се хваля, ядосана съм...

[marter]

Колеги, моля за съдействие относно информация за таксите (за вписване) в различните адвокатски колег., за да направя сравнение и евентуално да видя къде да си подам документите за следващия изпит! Искрено се надявам в съда да няма "скрита дискриминация" за адвокати, които не са в САК ! А имате ли информация какво се ползва срещу определената такса !

[marter]

София САК(без стаж -700) , със стаж -2000лв. +? ВСС ;
Перник 1500лв. за стаж до 5г. ;
Пазарджик (ако си от П-шки рег.) - 1000лв.;
Пловдив - 800+200= 1000лв.

[tessa]

Не съм се интересувала как е на практика, но това няма ли да е проблем:

Чл. 40. (1) Адвокатът е длъжен да упражнява съвестно своята професия и чрез своето поведение при нейното упражняване и извън нея да бъде достоен за необходимите за професията доверие и уважение.
(2) Адвокатът се ръководи от върховенството на закона и е длъжен да защитава правата и законните интереси на клиента си по най-добрия начин.

(3) Адвокатът е длъжен точно да осведоми своя клиент за неговите права и задължения.

(4) При или по повод воденето на дела адвокатът не може да си служи със средства и похвати, които имат за цел създаване на неоправдани пречки от гледна точка на закона и на адвокатската етика.

(5) Адвокатът е длъжен да бъде безкористен и независим при изпълнение на професионалните си задължения. Той е длъжен да не допуска въздействие и влияние при осъществяване на дейността си както от неговите лични интереси, така и от трети лица и техните интереси.

(6) Адвокатът е длъжен да има кантора в населеното място в района на адвокатската колегия, чийто член е. Адресът на кантората се заявява за вписване в адвокатския съвет.

(7) Адвокатът е длъжен да влиза в съдебното заседание облечен с тога, изискванията за която се определят с решение на Висшия адвокатски съвет.

[lateva]

Не съм се интересувала как е на практика, но това няма ли да е проблем:

Чл. 40. (1) Адвокатът е длъжен да упражнява съвестно своята професия и чрез своето поведение при нейното упражняване и извън нея да бъде достоен за необходимите за професията доверие и уважение.
(2) Адвокатът се ръководи от върховенството на закона и е длъжен да защитава правата и законните интереси на клиента си по най-добрия начин.

(3) Адвокатът е длъжен точно да осведоми своя клиент за неговите права и задължения.

(4) При или по повод воденето на дела адвокатът не може да си служи със средства и похвати, които имат за цел създаване на неоправдани пречки от гледна точка на закона и на адвокатската етика.

(5) Адвокатът е длъжен да бъде безкористен и независим при изпълнение на професионалните си задължения. Той е длъжен да не допуска въздействие и влияние при осъществяване на дейността си както от неговите лични интереси, така и от трети лица и техните интереси.

(6) Адвокатът е длъжен да има кантора в населеното място в района на адвокатската колегия, чийто член е. Адресът на кантората се заявява за вписване в адвокатския съвет.

(7) Адвокатът е длъжен да влиза в съдебното заседание облечен с тога, изискванията за която се определят с решение на Висшия адвокатски съвет.

Тесса, няма проблем като адрес на кантората да посочиш какъвто си искаш адрес, вкл. и този, на жилището в което живееш, стига да е в района на адвокатската колегия. А по-нататък, живот и здраве като си наемеш кантора, (с пожелание да е скоро ) ще посочиш вече актуалния адрес на кантората.
Успех!

[tessa]

Успех!

Благодаря!!!

[lawyer.bg]

тъкмо щях да пиша да дефинираш понятието кантора

[tessa]

lawyer.bg, щеше да казваш за шефката и за 116 НК...

[diplomatka]

Относно наказателния казус смятам, че правната квалификация на деянията е следната:
- Първият - чл. 330, ал.1 във вр. с чл.20, ал.4 от НК,т.е. отговаря за палеж по основния състав, извършен в условията на съучастие като подбудител. Не може да отговаря за убийството, защото няма умисъл за него / той изрично казва палежа да се извърши, когато пострадалия не си е в къщи/, а подбудителят и помагачът отговарят само за това , за което умишлено са подбудили и подпомогнали извършителя.
- Другият - чл.116, ал.1, т.7 и чл.330, ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 от НК / идеална съвкупност/- умишлено убийство с користна цел и палеж по осн. състав в условията на съучастие като извършител. Не може да се приложи разпоредбата на ял.330, ал.3 от НК, защото деецът действа при наличие на евентуален умисъл, а не на непредпазливост,т.е. деянието не е съставомерно от субективна страна на тази разпоредба, защото тя обхваща само непредпазливото причиняване на смърт / "...ако деецът не е искал и не е допускал..." /.
Дори някой от комисията спомена, че е налице предумисъл.....

Успех на всички колеги , дано резултатите излязат днес, та поне да знаем какви сме ги свършили
Ако някой има информация за устния изпит, нека да я сподели!

[mista]

Излезе списъкът с допуснати до устен!
Половината кандидати са отрязани!!!

[tessa]

Ако някой има информация за устния изпит, нека да я сподели!

И аз моля!

[pdimitrow]

И аз не съм допуснат до устен, но поне вече знам на какво да наблегна и как да се подготвя за изпита който предстой рпез м. Ноември. Без да се хваля аз съм от хората, които се амбицират, когато мислят, че са орязани несправедливо поради простата причина, че аз наистина учих за този изпит. Но няма значение ще продължавам да ходя да слугувам на адвокатката и за следващата дата ще ги скъсам от знания, просто няма да имат шанс да ме скъсат на изпитаюа. Пожелавам успех на всички, които са допуснати до устен ще ви стискам палци на всички и много ще се радвам за тези които успеят. Успех отнов на всички.

[tessa]

Пожелавам успех на всички, които са допуснати до устен ще ви стискам палци на всички и много ще се радвам за тези които успеят. Успех отнов на всички.

Много благодаря!

Ще стискам палци и сигурно ще успееш на следващия! Успех от мен!