q da vidim

[p_dimitrova]

исках да ви питам..според вас залогът и ипотеката вещни права ли са или не?при положение 4е не предизвикват право на разпореждане от страна на залогоприемателят(да ре4ем в случаите на залог),но пък от др страна има такава вероятност за в бъдеще??????????????????????????

[reni]

това май беше един от споровете в правната теория:))-виж за едното становище Венедиков за другото май Кожухаров...

[mnogotypi]

Според Кожухаров е вещно право

[advokat_vr]

Сигурното е, че залогът и ипотеката са вещни тежести, а учредяването им се доближават по правната си същност до действия на разпореждане със съответните движими или недвижими вещи.

[evgo]

Наистина в теорията и практиката има различни мнения, както и в различните нормативни документи.
Едно от мненията е, че: Ипотеката и залога са 1.акцесорни и неделими вещни права, 2.имат обезпечителен характер по определено задължение и 3.обезпечените с ипотека или залог вземания могат да се удовлетворяват само по реда предвиден в ГПК и ЗОЗ /за особените залози/
В повечето случаи се говори за ипотека и залог като вещни тежести.
В нормативните документи единствено в Кодекса за търговско корабоплаване съм срещал определение за морската ипотека като "вещно право".
Независимо от начина им на изказване обаче, същността им е ясна, а според мен те са вещни тежести и условни вещни права.

[ан]

Условни вещни права не съществуват /освен в учебниците/. Залогът и ипотеката са обезпечителни способи във връзка, с които възникват единствено облигационни отношения.

[ggrn]

evgo, като видя/чуя словосъчетанието "нормативен документ" и насръхвам, хайде малко повече култура на изказа, все пак юристи сме... а не журналисти, нищо лично иначе.

[evgo]

За първото съм съгласен, но не и за второто:
Облигационните отношения са тези, във връзка с които възникват обезпечителните сделки - те затова и са акцесорни, второстеренни, зависещи от главното.

[evgo]

ggrn, Приемам критиката, иначе какво ще кажеш за ипотеката и залога?

[ggrn]

Ще кажа, че доколкото ефектите на 2та института са ясни на всички заинтересувани, споренето за същността им е без особено значение.

[ste]

Хайде сега, колеги, да си споделим що за право е правото на задържане...
Вещно ли е? Какви са му ефектите? А наемателят ползва ли го нещо от чл. 90-91 от ЗЗД?

[adresat]

Вярно е, че съществува спор в правната теория досежно същността на залога и ипотеката. Аз съм съгласна със становището, че са по принцип облигационни права, които имамат единственото предназначение - да обезпечат вземането на кредитора. Освен това правната им уредба е в ЗЗД. Само в един случай залогът има характер на вещно право- когато заложената вещта е оставена за пазене у длъжника.

[lu]

Също мисля, че е по скоро облигационно отношение, тъй като при даване на залог или учредяване на ипотека в полза н някой, се прави с намерение за връщане, а не за прехвърляне на вещни права. Ако не искам да имам имота направо ще го продам. Частен случай е когато се заобикаля закона сразлични предварителни договорки.