ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

[novata]

Само дето не стана ясно как нотариусът е установил, че преупълномощаването не е вписано в корабния дневник.

[ianeva]

Следва да се изходи от правилата за тълкуване. Разбира се няма пречка подписа на моряка да бъде заверен и от местен нотариус което удостоверяване ще породи действие у нас на основание чл.61 от КМЧП при спазването на изискването за ред и форма на местния гръцки закон. По отношение на другите две лица въпроса би могъл да се разгледа по следния начин. Според чл.91 ал.4 от КТМ Когато корабът се намира извън териториалните граници на страната капитанът може да извърши заверка на подписи на лица, която има сила на нотариална заверка след вписване в корабния дневник. Очевидно корабът е извън териториалните граници на страната, очевидно е че плува под български флаг и върху него се простира държавния суверенитет на страната -изискване е капитанът да е бълг.гражданин- съгласно КТМ. Следователно той притежава нужната материална компетентност да извършва удостоверяването което законът му дава право. Въпросът който се поражда на второ място е. За да се създаде надлежен удостоверителен документ необходимо е да е създаден по реда и във формата която законът изисква . Все пак се създава официален документ. Следователно следва да преценим доколко е спазен този ред и форма. Текстът на закона казва извършва заверка на подписи на лица "намиращи се на кораба" Законът не казва какви са тези лица- членове на екипажа, пътници или други. Следователно допустимо е извършване на действия на всяко едно лице което принадлежи по един или друг начин към кораба. Ако изходим при едно разширително тълкуване за това дали принадлежността към екипажа къквто е нашия случай безусловно води до извода, че моряка се намира на кораба. Значи ли че трябва буквално да приложим теста на закона и да приемеме че той физически в момента трябва да е на кораба за да бъде валидно удостоверевянето. Може ли от друга страна по аналогия да се приложи разпоредбата на чл. 573 ал.3 от ГПК и да допуснем че е налице уважителна причина което позволява на капитана на кораба да извърши удостоверяването на лице което така или иначе принадлежи към неговивя екипаж но не може да се "предвижи до кораба където капитанът там да извърши удостоверяването." И на последон място с оглед формата, смятам че в казуса нищо не е казано дали пълномощното е вписано в корабния дневник. Задължителна предпоставка от формална страна за да породи упълномощаването своето действие. не вписването прави упълномощаването недействително. От тази гледна точка смятам че нямаме годна упълномощителна сделка.
По отношение на чл.3а от ЗСПЗЗ мисля че всички сме единодушни, че от казуса не става ясно италианския гражданин да е регистриран като зает земеделски производител по смисъла на чл.3а от ЗСПЗЗ вписан в регистър Булстат, за да може да придобива земя. Поради което и основната сделка не може да се извърши.
Успех колеги!!!

Мнението ми е доста различно относно текста на чл. 91, ал. 4. Тълкуването, дадено от колегата е твърде разширително, по мое скромно мнение. Нека видим текста на чл. 91, ал. 4 още веднъж
(4) (Изм. - ДВ, бр. 113 от 2002 г.) Когато корабът се намира извън териториалните граници на страната, капитанът може да извършва заверка на подписи на лица, намиращи се на кораба, която има сила на нотариална заверка след вписване в корабния
дневник.
Първо, лицето /болният моряк/ не се намира на кораба /територия на РБ/, а се намира на гръцка територия. Приложимото право по отношение на преупълномощаването ще е българското съгл. 61 и сл. от КМЧП. Когато лицето е на чужда територия, както е в случая, два са компетентните органа, които могат да извършат преупълномощаването -бълг. консул/дипломат или гръцки нотариус. Капитанът няма никаква компетентност да извършва удостоверявания, извън територията на кораба. Компетентността му с други думи е териториална. Изобщо пък не мога да приема аналогията с чл. 537, ал. 3 ГПК - лицето дори и да принадлежи към екипажа на кораба, не се намира на територията на същия, но има орган /даже цели два!/, които могат да удостоверят подписа му. Не е така обаче в хипотезата на чл. 537 - тук поначало действа само един орган /Нотариус/, няма друг, който да извърши удостоверяването и вече поради уважителни причини може това да стане извън кантората на нотариуса, защото просто няма кой друг да удостовери подписа. Не е така в нашия случай. Не напразно и в текста на ал. 4 законодателят използва "може", защото се предоставя право на избор - морякът може да извърши преупълномощаване на кораба, ако обаче се намира на същия, като капитанът не е длъжен да завери този подпис, може и да откаже. И това е така, защото не е налице някаква изключителност, нещо, което да налага изричната компетенция на капитана на кораба /както е в хипотезите на ал. 1 и ал. 3 на същия член 91, където капитанът "е длъжен"/.
Така в случая просто липсва компетентност на капитана на кораба по отношение заверката на подписа.
Прави ми впечатление също, че с приемане на ГПК действащ, законодателят не е предвидил промяна и по отношение на чл. 91, ал. 4 от КТМ, да речем чрез добавка към компетентността - "и съдържанието на документа". Мислите ли, че е случайно?

Иначе по отношение на всичко друго, което сте споделили, колеги, съм съгласна с вас /и за чл. 3а от ЗСПЗЗ, да не говорим, че точно този текст с някаква все пак възможност е приет през март 2007, но тук пак опираме до липсата на каквато и да е година в казуса/. Като цяло с две думи подкрепям становището на karanedeff, дадено на предната, мисля 39 страница.
Желая успех на всички!

[beckham]

Колега Janeva припомнете си реда за удостоверяване съдържанието на документ. За каква промяна в текста на чл.91ал.4КТМ говорите? Къде капитанът ще съхранява препис от документа след като удостовери неговото съдържание - в каютата си ли????

[ralitsa]

Дайте още някой казус, ама по- така....

[alegrina]

Да ви дам един от предния семинар на Сиби, искате ли?

[ianeva]

Колега Janeva припомнете си реда за удостоверяване съдържанието на документ. За каква промяна в текста на чл.91ал.4КТМ говорите? Къде капитанът ще съхранява препис от документа след като удостовери неговото съдържание - в каютата си ли????

Ех, колега, въпросът ми беше по-скоро риторичен, но как да е ... Няма и няма как да има промяна на този текст, не ми се ще да се повтарям относно правомощията, компетентността на капитана на кораба и т.н. Що се отнася до това, къде и как следва да се съхраняват документите, ами вероятно пак там, където съхранява и останалите такива /по чл. 91/, до тяхното предаване. Има си наредбица, но целта на мнението ми беше друга. Аз изложих своите аргументи и наивно, или не чак толкова, считам, че тълкуването ми е правилно. Та, с този казус, приключвам.
Апропо, правилно изписване на никнейма ми е ianeva, с произход фамилията ми Янева.

[alegrina]

Ами те са цяла книжка.... Освен докато вие се пънете да ги решавате аз да набирам следващия, че някои от тях са доста дълги

Ето ви един лесен за начало

При вас идват Пенка Върбанова и Петя Върбанова и заявяват, че искат да сключат договор за дарение на недвижимия имот на Пенка /баба на Петя/. Бабата Пенка настоява в нотариалния акт да се впишат следните клаузи:
1. “ че собствеността ще премине върху внучката Петя 2.5 години след изповядване на сделката”;
2. “че внучката няма право да продава имота до навършване на 33-ата си годишнина”;
3. “че дарението се разваля и собствеността се връща върху Пенка Върбанова, ако внучката отново започне да взема наркотици”.

Въпроси
1. Ще изповядате ли нотариалният акт?
2. Би ли се променила ситуацията, ако договорът, който страните искаха да сключат, беше не дарение, а покупко-продажба?
Обосновете отговорите си

[listi]

Решения на Общото събрание на Нотариалната камара, състояло се на 24 януари 2004 година:

Минималният размер на застрахователната сума по чл. 30 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност се определя на 10 000 евро, която да се счита от момента на подновяване на задължителната застраховка на всеки един нотариус.
Задължителната встъпителна вноска към Нотариалната камара се определя на 2000 лева. Годишната вноска на нотариусите към Нотариалната камара се определя на 400 лева.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Решения от Общото събрание на Нотариалната камара, състояло се на 26.01.2008 година:

Размерът на застрахователната сума по чл. 30 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, остава непроменен - 10 000 евро за едно застрахователно събитие.

Общото събрание на Нотариалната камара взема решение встъпителната вноска за 2008 година да е 10 хиляди лева.
Годишната вноска на нотариусите към Нотариалната камара e в размер на 600 лева.


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


ЗАКОН ЗА НОТАРИУСИТЕ И НОТАРИАЛНАТА ДЕЙНОСТ

Глава трета.
НОТАРИАЛНА КАМАРА
Обжалване на решенията

Чл. 60. (1) Решенията на общото събрание могат да се обжалват пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от датата на вземане на решението.
(2) Към жалбата може да се присъедини всеки член на камарата и да я поддържа, включително ако подателят я оттегли.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 18 от 2003 г.) Решенията на общото събрание могат да се обжалват и от министъра на правосъдието, ако засягат държавен интерес.

[ralitsa]

Аз бих изповядала, но без точка 1, тъй като действието на дарението настъпва ведната след сключването му. Останалите 2 условия не ми се виждат противни на закона или невъзможни...

[beckham]

Елементарен казус
"С договора за дарение дарителят остъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения който го приема". Собствеността преминава веднага съгласно чл.24 от ЗЗД със сключването на договора под формата на нотариален акт чл.18ЗЗД. Никакви уговорки в тази насока не могат да имат страните, кога ще премине собствеността върху приобретятеля в случая дарения. А що се отнася до останалите клаузи те са недействителни в най-тежката си форма защото само в изрично посочените от закона случаи на чл.227 от ЗЗД може да се отмени дарението. А иначе може дарителят да си запази правото на пожизнено ползване и обитаване или обратното прехвърляне на собствеността да стане с отделна правна сделка.
В заключение за по голяма трудност в казуса трябва тези условия да се зададат като част от завещание тогава повече главоблъскане ще падне. Има елемент на фидеикомисарно субститция която е недопустима по нашето право, задължение за педаване на вещта в един бъдещ момент.
Хайде чао засега и със здраве.!!!!

[ralitsa]

Да, но 227 ЗЗД говори за отмяна на дарение въз основа на обстоятелства, възникнали постфактум и непредвидени при извършването му, затова и срокът за отмяна тече след като на дарителя са станали известни основанията за отмяна...така поне аз си мисля.

[alegrina]

НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА ПРОДАЖБА НА НЕДВИЖИМ ИМОТ ПО РЕДА НА ЗУЖВГМЖСВ



Днес на…., при мен Алегрина Иванова, нотариус с район на …….и т.н. и т.н.
Се явиха лицата: Лидия ЕГН 0000….., за себе си и като пълномощник на Роза и Владислав, съгласно пълномощно рег. №000000 като ПРОДАВАЧИ И
Любомир ЕГН 0000 като КУПУВАЧ и Мария ЕГН 0000 като бенефициер, и след като се уверих в тяхната ……….., същите заявиха че сключват следния договор:
1. Лидия за себе си и като пълномощник на Роза и Владислав, прехвърля в полза на бенифициера Мария следния недвижим имот : Апартамент №95……………………,за сумата от 1000 .лева, от която 200 лева продавачите са получили от купувача Любомир, всеки според дела си, а останалата част ще получат по реда и при условията на ЗУЖВГМЖСВ
2.Купувачът Любомир заяви че е съгласен и купува за дъщеря си Мария имота, описан в т.1, за договорената цена, срещу задължението на Мария да гледа и издържа родителите си Любомир и Лидия.
3. Бенефициерът Мария заяви, че е съгласна и ще се ползва от правата по настоящия договор, при условията на т.2
При изповядването на сделката се представиха……………..

Продавачи : Купувачи: Бенефициер: Нотариус:

Въпроси:
1. Кой е продавач по сделката?
2. Кой е купувач по сделката?
3. Трябва ли сделката да се подпише от представител на ДСК? Каква ще е съдбата на сделката ако ДСК не плати?
4. Кой ще се ползва от сделката?
5. Какво изявление е необходимо за да породи сделката права за Мария?
6.Какви отношения се уреждат в т.2 от нотариалния акт?
7.Какво значение за сделката имат отношенията между Любомир и Мария?
8. Възникват ли права от сделката за съпруга на Мария? Необходимо ли е той да прави някакво изявление?

[leator]

то искат и мотиви, но сега нямам време за такива

Я кажете нещо повече за мотивировката.
Колко, на всичко ли. Всяка възможност ли следва да се обсъди...

[alegrina]

Това за мотивировката, никой не може да ти каже. Според мен за успешно представяне на този конкурс не е най-важното как ще се мотивираш при отговорите на въпросите. Важното е да намериш кого да мотивираш...поне предния път беше така.

[svetlomira]

Колеги, ако някой има конкпекта за конкурса нека го качи, тъй като та сраницата на МП го няма.

[ralitsa]

beckham, не мислиш ли, че сам права?

[beckham]

Ралица не разсъждаваш в правилна посока, darling!!!

[beckham]

И вторият казус не е сложен но ме мързи да отговарям, трябва да чета!

[ralitsa]

eeee, backham, ти ще да си много добар, да му се не знае...

[beckham]

Не мисля че съм толкова добър Ралица, просто споделям мнение. Кой колко е добър ще се разбере на друго място и по друго време. Аз се оттеглям от форума защото мисля, че почнах да досаждам. На тези които се опитаха да разсъждават върху казуса който пуснах благодаря мисля, че е предизвикал интерес.Имаше интересни гледни точки и мисля че е било полезно за всички във форума.
Успехи!!!