ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

[ivanovna]

Аз мисля, че:
1.Х ЕООД не е станал собственик на УПИ1. Нищожното решение на ПК от 10.01.1995г. не може да легитимира наследниците на И. Иванов като собственици, въпреки че е покрито с КНА. Нищожността е начална. Никой не може да прехвърли права, които няма.
Сделката между наследниците и Х ЕООД обаче е действителна, защото продажбата на чужда вещ не е нищожна, но няма вещноправен ефект.
Х ЕООД е добросъвестен владелец по силата на чл.70, ал-1 , предл.1 от ЗС.
Към момента на изменение на ПУП - със Заповед на кмета от 11.09.2003г. обаче кратката придобивна давност в негова полза още не е изтекла, след като е купил на неясна дата 99г.
След влизане в сила на ЗУТ - 31.03.2001г., ПУП нямат отчуждително действие и след като Х ЕООД не е станал собственик на имот №22, не би могъл да го присъедини към собствения си съседен имот.
За да придобие евентуално по давност придаваемият имот, е необходим 10г. срок на владение, считано от влизане в сила на ЗУТ. При това положение мисля, че не възникнал като нов обект на собственост УПИ1.
2. Наследниците на И.Иванов са придобили собствеността върху конкретен обект на собственост - имот №22, по силата на второто решение на ПК от 12.02.2005г., влезлия в сила ПУП не е променил имотните граници именно поради факта, че няма отчуждително действие.
3. Първото е нищожно, второто не.
4. Нотариусът е обвързан от писмените доказателства, които му се представят, при положение, че нито решението на ПК е подлежало на вписване, нито КНА, нито има отбелязване, че е прогласена нищожността на решението, нито сделката между Х ЕООД и наследниците е развалена по съдебен ред, то нотариусът е обвързан от представеният му нотариален акт, от представената му скица/ не знам дали имотът би получил идентификатор/ като обособен УПИ. Би следвало да изповяда сделката, обаче
5. Поради горното У АД няма да стане собственик.

[jegosan]

Благодаря много!

[ivanovna]

Колега Трошева, бихте ли споделили верните отговори на Вашия казус.

[katy_ib]

1.ЕООД е собственик на основание договора за покупко-продажба на имот 22, възстановен по силата на първото решение на ПК и на собственото си основание за собственост на съседния имот, които общо въз основа на заповедта на кмета образуват УПИ I. По текста на казуса считам, ЕООД- то за добросъвестен приобретател на собствеността възстановена на Иванови с първото решение на ПК.Според мен обявяването на I-вото решение на ПК за нищожно не поражда автоматично нищожност на договора, с който Иванови прехвърлят собствеността на ЕООД, още повече при наличие на добросъвестно владение на имота от страна на ЕООД- то повече от 5 години на собствено основание може да се легитимира като собственик на процесния имот.
2. Наследниците на Иванов са собственици на процесния имот до момента на прогласяването на I-вото решение на ПК за нищожно - което с обратна сила установява, че не са собственици. С второто решение на ПК, което лично считам за неправилно, следва да бъде възстановена в съществуващи граници собствеността до разликата от 2800 от 1555 кв.м., а за останалите 1555 кв.м във да получат обезщетение или по земеразделителен план, тъй като към момента на постановяването на решението II - то, 1555 кв.м. от имот №22, са включени в УПИ I и не същестуват в стари или възстановими граници, а и тези 1555 кв.м. са вече не земеделска земя, а урбанизирана територия, а и не смятам, че е приложим в случай чл. 10, ал. 7 от ЗСПЗЗ. Така, че второто решение, би трябвало да бъде така 2880 - 1555 кв.м., в стари реални граници, а 1555 кв.м. другаде по земеразделителен план или обезщетение.
3.мисля, че горе казах и за решенията на ПК
4. нотариуса мисля, че трябва да изповяда сделката, тъй като ЕООД,- то се легитимира с НА за покупко-продажба, Заповед на кмета и друг НА за собственост на този УПИ, д

по принцип съм съгласна с колегата, но според мен сделката не може да бъде изповядана, тъй като, за да се легитимира хЕООД като собственик по давностно владение следва да се извърши обстоятелствена проверка, а при нея нотариусът ще констатира, че върху част от имота има заявени права на трети лица, които изключват неговото-Решението на ПК има действие докато не бъде отменено по съответния ред.Затова считам, че трябва да води установителен иск за собственост против наследниците/ не и осъдителен щом е във владение/ и чак след това може да продаде на АД-то.

[katy_ib]

Друг е въпроса как нотариуса ще разбере за отпадането на правата на праводателя на ЕООД-то при положение, че няма налице висящ съдебен спор по въпроса между него и продавачите.?!!

[aeryn]

Позоваването на изтекла придобивна давност, според теорията, може да се извърши освен чрез иск или възражение или чрез съставяне на акт по обстоятелствена проверка, така и чрез действия на разпореждане с придобитото по давност право.

Присъединявам се към молбата на колегата ivanovna за верните отговорите на казуса.

[karanedeff]

Позоваването на изтекла придобивна давност, според теорията, може да се извърши освен чрез иск или възражение или чрез съставяне на акт по обстоятелствена проверка, така и чрез действия на разпореждане с придобитото по давност право.
Присъединявам се към молбата на колегата ivanovna за верните отговорите на казуса.

Придобил съм по давност, но нямам документ за правото си. Как, аджеба, ща се разпоредя с това право? Посочи ми нотариус, който да ми свърши работа без да вадя КНА!

[aeryn]

Признавам, че е твърде теоретично/което изрично подчертах/, но не е лишено от смисъл в хипотезата когато формата не е опорочена, но праводателя не е собственик, добросъвестният владелец разполага с НА, в конкретния казус НА за покупко-продажба, и може да се разпореди с имота.

[jullli]

явно, аз нещо пропускам, но как е извършена сделка без да има един стабилен акт- решението на поземлената комися?

[jegosan]

такива са условията на казуса!

[diana1_]

Привет.
Спешно ми трябва една книга.Съжалявам,ако пиша на грешното място.
"Нотариална дейност -Сборник нормативни актове' от Жернанд Бехар.Ако някой предлага,дори и копирана ,моля да ми пише на diana_georgieva06@abv.bg или на лични.
Благодаря предварително.

[diana1_]

Писах,дано отговори.

[icikonti]

Колеги, има измемение в наредбата за прием на торасиуси.От сигурно място го знам, но където и да търся, липсва информация.Въпросника е същия, а наредбата "последно е изменяна 2003 г.".
Изменението било във връзка с анонимността на кандидатите.
Някой да знае нещо по този въпрос?

[mkrtchyan]

ДВ бр.23 от 29. 02.2008г.

[silviapln]

Искам да попитам, някой може ли да ми услужи със следните статии, споменати по-назад в темата, а именно: "Д. Танев - сп. "Собственост и право", год. 2003, кн. 2,6,8,11, статии на Поля Голева ", доста рових в интернет, но не успях да ги намеря. Или евентуално има ли библиотека, която пази изданията?

[karanedeff]

Искам да попитам, някой може ли да ми услужи със следните статии, споменати по-назад в темата, а именно: "Д. Танев - сп. "Собственост и право", год. 2003, кн. 2,6,8,11, статии на Поля Голева ", доста рових в интернет, но не успях да ги намеря. Или евентуално има ли библиотека, която пази изданията?

Това не ли ти върши работа

[silviapln]

Утре ще го купувам. Не е за мен, за това да питам, в книжарницата на СУ дали ще го има, и изобщо всякакви учебници, свързани с нотариалната дейност, къде могат да се намерят?

[arabela]

Нотариалната камара вече е изпратила списъка с нотариуси - членове на комисията в Министерство на правосъдието.
Очакваме заповед на министър Тачева за назначаване на комисия/в нея ще има и резервни членове/.

[icikonti]

Това върши работа само, че е изчерпано от продажба.Никъде го няма , дори и в СУ.Само в библиотеките.
А двамата участници в изтитната комисия от страна на Нотариалната камара- са ясни.Танев и един нотариус от ......... наречен И......И...... с черни мустаци и бяла коса.Другите членове не са интересни.Председател ще е стария професор-председател, от който явно нищо не зависи!Останалите са от МП.
Казусите най-вероятно са дело на Танев, като за разлика от преди 4 години, няма да бъдат давани за "съхранение в МП".......Ръководството на НК, е взело решение да бъдат пазени при нотариус в сейф.Целта била, да няма изнасяне на казусите и продаването на такива като мене.
Аз знам кой е фаворита на И.И. за моя съдебен район /П.Р.Д. -и ми е мн. тъжно!!!Знам и кой е следващия нагласен -М.Д.
Явно пак участието ще е за спорта.
На колегите, които участват в други райони, успешна борба с казуса.
Ако някой има интересни предложения за казуси, да ги дава тук, че да си начешем поне езиците!

[jegosan]

Колега много вътрешна информация, макар и да не ми стана почти нищо ясно! кой ще е автор на казуса - това е въпроса, за да знаем какви са отговорите