ОБЯВЕН Е КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ

[meto76]

Ще помоля да се публикува казуса изцяло и въпросите към него.Смятам, че от изпитната комисия и Министерство на правосъдието трябва да публикуват на страницата на Министерството решението на казуса и подробно обяснение по всеки от 10-те въпроса.Искам да ги попитам как за 3 часа може да се реши такова нещо, което обхваща материя още от царско време.Министерство на образуванието винаги след всеки изпит в средното образование публикува решението на задачите на страницата си.

[tanev]

Който иска да издържи теста трябва да възпроизведе казуса


успех колеги

танев, не се прави на интересен, а кажи колко време ще проверявате работите

Вие на какви се правите бе?
Работите са проверени вече....
Необходимо ни е време да попълним протоколите, да разпределим "нещата" и да видим кой какво, къде и кога!!!

[donna]

quote]Никъде в казуса не се споменава дали са спазени тези срокове, още повече , че през 43-та /без да се упоменава кога/ Б умира ...

Ако не бяха спазени сроковете ,щеше ли да има реституция ?

[kalinamalina]

най сетне успях да се регистрирам-това е само проба

[kalinamalina]

казусът в последната си час- за магазините, мисля че не е точен текста, или аз не съм запомнила нищо от него

[tais_st]

Колеги,
Забелязали ли сте, че във файла с кандидатите с редовни документи в съобщението от 20. 02. 2008 на сайта на Министерството има скрита колона А, в която срещу някои кандидати са вписани номера, различни от входящите. Общо са 229 (има и един въпрос). Някой знае ли какво означават?

[trosheva]

наистина има

[razli4na]

Колеги,
Забелязали ли сте, че във файла с кандидатите с редовни документи в съобщението от 20. 02. 2008 на сайта на Министерството има скрита колона А, в която срещу някои кандидати са вписани номера, различни от входящите. Общо са 229 (има и един въпрос). Някой знае ли какво означават?

Нещо не я намирам тая колонка. Що не я пейстнеш?

[tarboxx]

Мисля по съдебната спогодба четох и решения в някои пише че не може спогодбата да прикрива друга сделка например доброволна делба в случая между наследниците на Б. На страницата на МП има снимка от изпита и текст какъв е бил казуса -пише реституция, частен писмен договор и забележете доброволна делба. Да не би това да е отговора за спогодбата че са прикрили доброволна делба? Това е нелепо и изключително неясно поднесено.

[donna]

Мисля по съдебната спогодба четох и решения в някои пише че не може спогодбата да прикрива друга сделка например доброволна делба в случая между наследниците на Б. На страницата на МП има снимка от изпита и текст какъв е бил казуса -пише реституция, частен писмен договор и забележете доброволна делба. Да не би това да е отговора за спогодбата че са прикрили доброволна делба? Това е нелепо и изключително неясно поднесено.

Спогодбата да прикрива доброволна делба...интересно ,но невъзможно , резултатът и при двете ще е един и същ

[maker]

Колеги,
Забелязали ли сте, че във файла с кандидатите с редовни документи в съобщението от 20. 02. 2008 на сайта на Министерството има скрита колона А, в която срещу някои кандидати са вписани номера, различни от входящите. Общо са 229 (има и един въпрос). Някой знае ли какво означават?

Браво! Добро попадение!
Интересно ще ми е да проследя дали тези хора наистина ще станат нотариуси!
Ако това е така с интерес ще изслушам обясненията на всички по въпроса – бройката на цифрите странно спада с бройката на местата!
Не се справям добре с ексел-а, но аз виждам цифрите като придвижа с курсора за наляво на съответните имена до стигането на буквата А.

За самия казус – смятам, че не е толкова страшен за хората , които се подготвиха добре. Аз за мое съжаление не бях от тях и затова не очаквам лично добри резултати.
И моето мнение обаче е че поради сериозността на материята и обема времето беше крайно недостатъчно – аз отговорих на няколко въпроса буквално в последнте минути и там са най-сериозните ми грешки.
Пожелавам успех на всички колеги, които играят честно и искрено се надявам, че приказките за уредените са просто клюки и нищо повече.
Хубавото на участието на такива като мен бе че казусът ни накара да прочетем доста литература впоследствие и да научим интересни неща.

[razli4na]

Колеги,
Забелязали ли сте, че във файла с кандидатите с редовни документи в съобщението от 20. 02. 2008 на сайта на Министерството има скрита колона А, в която срещу някои кандидати са вписани номера, различни от входящите. Общо са 229 (има и един въпрос). Някой знае ли какво означават?

Браво! Добро попадение!
Интересно ще ми е да проследя дали тези хора наистина ще станат нотариуси!
Ако това е така с интерес ще изслушам обясненията на всички по въпроса – бройката на цифрите странно спада с бройката на местата!
Не се справям добре с ексел-а, но аз виждам цифрите като придвижа с курсора за наляво на съответните имена до стигането на буквата А.

А стига, бе! Кви са тия работи? Какво ли значат?
Въпрос към модератора- дали да не пейстна списъка, че всички да ги видят и ако после имената съвпаднат....

[tais_st]

Линкът към файла е:
http://www.justice.government.bg/new/Do ... _19_02.xls

Показващият се файл има колони C,D,F,G, H. I и . т. н., т. е скрити, но не изтрити са колоните А, В, Е. Всеки който се застои в дясната граница на скритите колони с маркера на мишката, докато стане на кръстче, след което кликне бързо двукратно с левия бутон на мишката може да разкрие скритите номера в колона А, колона В е празна, а колона Е - познайте! - ЕГН на кандидатите! Просто хей тъй - общодостъпно за всеки поназнайващ EXCEL - лични данни!
А някой да си спомня за списъкът на окончателно допуснатите до изпит кандидати, публикуван на сайта на Министерството на 04. 04. 2008 г., който беше вече коментиран във форума. Е, няма го вече!

[tundja]

Колеги, най-странното е че и срещу моето име има номер различен от входящият, а аз не съм от "печелившите" както се казва, не съм патила не съм и с връзки. Интересно какво ще излезе.

[bartol]

Аз съм се позовавала на Закона за спекулата с недвижими имоти-чл.25 и сл.Това значи ли че този закон няма връзка???

Закон за спекулата с недвижимите имоти
Чл. 25. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Частните писмени договори за продажба или обещание за продажба на недвижим имот, сключени до 6 декември 1941 г., прехвърлят правото на собственост от момента на вписването им по реда на чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките , ако при влизане на настоящия закон в сила купувачът се намира във владение на имота въз основа на договора и ако в тримесечен срок от тази дата поиска вписването. Този срок е шестмесечен за лица, намиращи се в чужбина при влизане на настоящия закон в сила.
Чл. 26. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Вписването се извършва, ако купувачът потвърди лично и писмено пред нотариуса, че се е намирал във владение на имота при условията на чл. 25 и че договорът - при липса на достоверна дата - е сключен преди 6 декември 1941 г. Съгласието на собственика по чл. 25, ал. 2 не се нуждае от достоверна дата.
Чл. 28. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Вписването не покрива нито липсата на условията по чл. 25 , нито недостатъците на договора, нито неизпълнението на задълженията по него.
Чл. 29. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Извършените съгласно чл. 24 и 25 вписвания имат действието, предвидено в чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките .

??? договора е сключен 1939 г.
Вписан е 1940 г. - на какво основание след като чл.25 е в сила от април 1943 г.
Може би купувачът е знал какъв закон ще приемат 3 години по късно ?
Чл.25 предвижда вписване което се извършва в 3-месечен срок от влизането в сила на закона от 1943 г. и то при условията предвидени в него - пр.декларирането пред нотариуса че е сключил договора преди 6 декември 1941 г.
ЗПСНИ не съдържа правило какво действие би имало едно "незаконно" вписване отпреди влизане на закона от 1943 г. в сила, още повече че същото не е в предвидения от чл.25 срок и не е съобразено с процедурата по чл.26 ЗПСН.

Относно наследствените права на преживял съпруг с 2 деца - теорията (Фаденхехт и Тончев) поддържа че правата са равни - по 1/3, а в практиката на стария ВКС от 30-те години се поддържа че пола на децата няма никакво значение и дел на съпруга е 1/2 от дела нна всяко дете, т.е. изр.2 на чл.38 се оказва лишено от смисъл
това са два от капаните заложени от комисията.

[tarboxx]

Аз съм се позовавала на Закона за спекулата с недвижими имоти-чл.25 и сл.Това значи ли че този закон няма връзка???

Закон за спекулата с недвижимите имоти
Чл. 25. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Частните писмени договори за продажба или обещание за продажба на недвижим имот, сключени до 6 декември 1941 г., прехвърлят правото на собственост от момента на вписването им по реда на чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките , ако при влизане на настоящия закон в сила купувачът се намира във владение на имота въз основа на договора и ако в тримесечен срок от тази дата поиска вписването. Този срок е шестмесечен за лица, намиращи се в чужбина при влизане на настоящия закон в сила.
Чл. 26. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Вписването се извършва, ако купувачът потвърди лично и писмено пред нотариуса, че се е намирал във владение на имота при условията на чл. 25 и че договорът - при липса на достоверна дата - е сключен преди 6 декември 1941 г. Съгласието на собственика по чл. 25, ал. 2 не се нуждае от достоверна дата.
Чл. 28. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Вписването не покрива нито липсата на условията по чл. 25 , нито недостатъците на договора, нито неизпълнението на задълженията по него.
Чл. 29. (Нов - ДВ, бр. 79 от 1943 г.) Извършените съгласно чл. 24 и 25 вписвания имат действието, предвидено в чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките .

??? договора е сключен 1939 г.
Вписан е 1940 г. - на какво основание след като чл.25 е в сила от април 1943 г.
Може би купувачът е знал какъв закон ще приемат 3 години по късно ?
Чл.25 предвижда вписване което се извършва в 3-месечен срок от влизането в сила на закона от 1943 г. и то при условията предвидени в него - пр.декларирането пред нотариуса че е сключил договора преди 6 декември 1941 г.
ЗПСНИ не съдържа правило какво действие би имало едно "незаконно" вписване отпреди влизане на закона от 1943 г. в сила, още повече че същото не е в предвидения от чл.25 срок и не е съобразено с процедурата по чл.26 ЗПСН.

Относно наследствените права на преживял съпруг с 2 деца - теорията (Фаденхехт и Тончев) поддържа че правата са равни - по 1/3, а в практиката на стария ВКС от 30-те години се поддържа че пола на децата няма никакво значение и дел на съпруга е 1/2 от дела нна всяко дете, т.е. изр.2 на чл.38 се оказва лишено от смисъл
това са два от капаните заложени от комисията.

И аз така мисля като Вас дано сме прави.Формата на нотариалния акт е въведена още през 1910г.Така пише и в книгата Нотариалния акт на проф.Живко Сталев.Законите от 1941г. и сл.уреждат при строго определени предпоставки частните договори освен това са противопоставими на тези с нот.акт за един и същ имот и т.н Формата на чл.18 няма обратно действие. И за квотите мисля като Вас. Само не се сещам - сина Т беше починал преди майка си К оставяше ли син с два брака или той самият беше с два брака?

[katy_ib]

А проверихте ли по ЗПИ нямало ли е основание за вписване и през 40г.? Ако не е по този закон аз не виждам по кой

[donna]

Да се поправя ,че по поглешка пейснах др. закон


ЗАКОНЪ за привилегиите и ипотеките
Обн., ДВ, бр. 21 от 26.01.1908 г., част. отм., бр. 275 от 22.11.1950 г., в сила от 1.01.1951 г., отм., Изв., бр. 92 от 16.11.1951 г., в сила от 16.12.1951 г.
Предварителни наредби

За прехвърляне на вещните права

1. (Измененъ: З. отъ 31 августъ 1910 год.) Всичките актове приживе, безвъзмездни или възмездни, съ които се прехвърлятъ или признаватъ вещни права върху недвижими имущества, освенъ привилегиите и ипотеките, се вписватъ, въ извлечение, въ предназначената за това книга, у нотариуса при окръжния съдъ или мировия съдия, въ района на който се намира недвижимия имотъ. До вписването, тези актове не могатъ да се противопоставятъ на трети лица, които по-рано съ сключили добросъвестно договоръ съ собственика на недвижимото имущество.



Решение № 657 от 19.04.1955 г. на ВС по гр. д. № 1989/55 г., IV г. о.
чл. 25 Закон против спекулата с недвижими имоти,

чл. 1 Закон за уреждане правата на купувачи на недвижими имоти с


частни договори

------------------------

Вписването, направено по чл. 25 от Закона против спекулата с недвижими имоти, важи и за вписване по чл. 1 от Закона за уреждане правата на купувачи на недвижими имоти с частни договори, когато са налице условията на чл. 12 от последния закон.


Върховният съд на НРБ счита, че така поставеното решение на окръжния съд е постановено в нарушение на материалния закон. Ищците по делото са се позовали за установяване правото си на собственост на един частен писмен акт, вписан по реда на чл. 1 от Закона за привилегиите и ипотеките, каквото вписване се предвиждаше както по чл. 25 от Закона против спекулата с недвижими имоти, така и по чл. 1 от Закона за уреждане правата на купувачи на недвижими имоти с частни договори. Решението, което ответната страна противопоставя на този договор, е влязло в сила преди Закона за уреждане правата на купувачи на недвижими имоти с частни договори. Окръжният съд не съобразил решението си с разпоредбите на чл. 12 от споменатия закон, според който такива договори запазват своята сила и могат да бъдат вписани въпреки наличието на влезли в сила решения по направени от купувачите искания или възражения за връщане на цената, плащане на вредите и загубите и направените подобрения и задържане на имота. Следователно в случая решението, на което ответната страна се е позовала, е било без значение за правата на ищците, стига този писмен акт, на който ищците се позовават, да отговаря на условията на чл. 1 от Закона за уреждане правата на купувачи на недвижими имоти с частни договори. Обстоятелството, че вписването на договора е станало още на основание чл. 25 от Закона против спекулата с недвижими имоти, е без значение за случая поради това, че второто вписване на същия договор, което следва да стане пак по същия ред, е било вече излишно.

[rujena1]

Не знам защо толкова надълго обсъждате кой е точно валидизационния закон и се мъчите да го посочите- такъв въпрос в казуса изобщо нямаше. Въпросът беше дали е станал собственик и верният отговор е да по някои от последващите вписването валидазиционни закони.
По въпроса за наследниците- те наследяват по равно по една трета.
Незнам откъде някои колеги са намерили практика от 30 те години, която тълкува по друг начин закона, а именно че съпругата винаги наследява половината от дела на децата- важно е какво пише в закона и съм сигурен, че комисията е приела този отговор за верен.
За въпроса с кадастъра- в кадастралната карта ще пише 1500 кв. м.
Обстоятелството, че 60 кв.м. са отчуждени е достатъчно основание- те са били отчуждени, защото в регулационния план са били предвидени за улица. Това, че улицата не била изградена няма значение, защото по казуса няма данни, че собствениците са поискали изменение на плана. При неосъществено мероприятие по отчужден имот промяната на плана не става автоматично- това е основание за промяна на регулационния план, но процедурата става по искане на собствениците.

[katy_ib]

Не знам защо толкова надълго обсъждате кой е точно валидизационния закон и се мъчите да го посочите- такъв въпрос в казуса изобщо нямаше. Въпросът беше дали е станал собственик и верният отговор е да по някои от последващите вписването валидазиционни закони.
По въпроса за наследниците- те наследяват по равно по една трета.
Незнам откъде някои колеги са намерили практика от 30 те години, която тълкува по друг начин закона, а именно че съпругата винаги наследява половината от дела на децата- важно е какво пише в закона и съм сигурен, че комисията е приела този отговор за верен.
За въпроса с кадастъра- в кадастралната карта ще пише 1500 кв. м.
Обстоятелството, че 60 кв.м. са отчуждени е достатъчно основание- те са били отчуждени, защото в регулационния план са били предвидени за улица. Това, че улицата не била изградена няма значение, защото по казуса няма данни, че собствениците са поискали изменение на плана. При неосъществено мероприятие по отчужден имот промяната на плана не става автоматично- това е основание за промяна на регулационния план, но процедурата става по искане на собствениците.

Ами обсъждаме го защото по всеки валидизационен закон предпоставките за признаване на собственост въз основа на писмен договор са различни и за да се прецени дали е станал собственик трябва да видим какви са били условията за това. С останалото съм съгласна.-