начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

Унищожени веществени доказателства

Дискусии и казуси в областта на: Наказателно право, Наказателен процес, Криминалистика, Съдебни експертизи
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Унищожени веществени доказателства

Мнениеот sdfghh » 22 Май 2008, 09:14

Авторът на настоящия постинг упорито не го "преведе" на кирилица, въпреки молбата ми за това.
Тъй като очевидно е видял тази молба, /писал е по темата след отправянето й/, съм принуден да изтрия поста му.

===========================================
===========================================
===========================================
===========================================

Clavdivs.



Моля автора на поста да го "преведе" на кирилица. При следващ пост на латиница от същия автор в настоящия раздел, всичките му писания ще отидат в кръглата папка.

Clavdivs.
sdfghh
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 15 Май 2008, 13:02

Мнениеот system » 22 Май 2008, 09:34

Нито непредставянето, нито унищожаването на веществените доказателства е основание за прекратяване на съдебното производство. Може да се назначи допълнителна или повторна експертиза въз основа на данните от огледните протоколи и първоначалните експертни заключения в досъдебното производство. Наличието или липсата на веществените доказателства е въпрос по същество и съдът преценява дали при тяхната липса (унищожаването им) обвинението срещу Вас следва да сде счита доказано.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Мнениеот centara » 22 Май 2008, 12:22

Добре, а каква отговорност може да се търси от този, който умишлено е унищожил веществени доказателства?
centara
Младши потребител
 
Мнения: 57
Регистриран на: 21 Фев 2008, 13:23

Мнениеот kpavlova » 22 Май 2008, 13:04

за случайния гражданин- за лично укривателство, ако не е съучастник.
за орган на власт/ прокурор, следовател, съдия, дознател/, ако е при изпълнение на службата и има съставомерна цел да избави другиго от наказание- спец.престъпление против правосъдието по 288,
за орган на власт, който ги унищожи не при изпълнение на службата си / не му е работа да ги пази по делото/- за квалиф.лично укривателство
Всичко е умишлено.
Ако е обратното- целта не е да се избегне преследване, а да се възбуди и реализира, като се унищожават оправдателни доказателства- по 282.
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот centara » 22 Май 2008, 13:28

А ако оправдателното доказателство е у случайния гражданин? Чл. 282 НК визира длъжностно лице?
centara
Младши потребител
 
Мнения: 57
Регистриран на: 21 Фев 2008, 13:23

Мнениеот kpavlova » 22 Май 2008, 13:52

Ще ми опропастите писането с известна неотложност, взех много да се залисвам тук :) Но въпросът е интересен.
Ако случайният гражданин укривайки доказателства за едно лице или унищожавайки такива за това лице, спомага на друго да остане неразкрито,неразобличено, ненаказано, / което друго лице е истинският извършител/ може да извършва лично укривателство.
Ако укривайки доказателства набеждава някого, може да бъде съпричастен към набедяване/говорим все за лице гражданин, които не участват в процеса в никакво проц.качество- не е свидетел, в.л., тълковници.../.Извършител в набедяване чрез представяне на неистински доказателства е трудно доказуема конструкция, ако доказателствата са унищожени, а не "подправени"- обикновено простичкият случай е "подхвърляне" на разни неща по ЗКВВООБ, ЗКНВП/оръжия, нарк.в-ва/.Но може да се мисли и в тая насока- неистински доказателства- т.е. такива, които не отразяват вярно действителността, не са такива, каквито събитието на престъплението ги е създало.
kpavlova
Активен потребител
 
Мнения: 1474
Регистриран на: 07 Фев 2006, 23:29

Мнениеот bay4o » 22 Май 2008, 14:42

Това, че веществените доказателства не са представени в съдебното производство, може да се дължи на различни причини - да висят в деловодството на съответното РПУ/РП/РС и просто да не са били внесени в съдебната зала. Така, както обяснявате нещата, за да искате повторна експертиза, то явно първата не Ви удовлетворява, ерго надали веществените доказателства са именно унижощени. В крайва сметка, веществените доказателства, заедно с всички останали доказателства по делото, се преценяват при постановяването на присъдата, а от това обстоялество идва и отговора за Вас - не, не се прекратява съдебното производство и не се връща на прокурата, още по - малко пък се опрадава подсъдим, ако всички други доказателства сочат, че същият е осъществил виновно вмененото му престъпление.
bay4o
Потребител
 
Мнения: 240
Регистриран на: 05 Окт 2006, 12:12

Мнениеот centara » 22 Май 2008, 14:58

байчо, никъде не съм писал за връщане да делото на прокурора и пр. Да си представим обаче следната ситуация - частният обвинител разполага с доказателство, което оневинява обвиняемия и потвърждава (без да казва, че това доказателство би оневинило подсъдимия), че това доказателство е у него. Но когато съдът изисква прилагането му към делото, го унищожава. Ще може ли да му се търси някаква отговорност?
centara
Младши потребител
 
Мнения: 57
Регистриран на: 21 Фев 2008, 13:23

относно доказателството

Мнениеот sdfghh » 22 Май 2008, 15:38

в моя случаи е унищожено доказателство което ме оневинява какво трябва да направя
sdfghh
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 15 Май 2008, 13:02

Мнениеот best_judge » 22 Май 2008, 16:40

не може ли по-конкретно - какво е това оневиняващо доказателство? изводите могат да бъдат най-различни в зависимост от естеството му. как ще бъде доказано, че е унищожено? след като е било в частния обвинител до момента на с.з. - струва ми се - още никой не го е приел за веществено доказателство по това именно дело, или пък е имало такъв статут - но е било върнато в хода на досъдебното производство по определени съображения. та - конкретността би била от полза за всички мислещи заедно с вас форумци 8)
best_judge
Нов потребител
 
Мнения: 6
Регистриран на: 06 Фев 2008, 14:49

с 2 думи

Мнениеот sdfghh » 23 Май 2008, 08:52

става вапрос за изваршено убииство по коет аз сьм обвиняем делото вече вьрви от 12 години препани камак по това дело е вапросното вещественно доказателство а именно локва крьв на място на което е доказано че не сам бил и потвардено от свидетелските показания ясно е че тази крьв не е от мен нито от убития които е сьщо доказано- локвата крьв е описана в протокол за оглед аз твардя че убиецьт е бил ранен при извьршване на престаплението и тази крьв е негова
sdfghh
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 15 Май 2008, 13:02

Мнениеот system » 23 Май 2008, 08:59

има ли съдебно-медицинска експертиза на кръвта за определяне на кръвногрупова принадлежност ? Не питам за ДНК, защото преди 12 години този медот още не се използваше толкова широко. След задържането Ви (предполагам, че в началото сте бил задържан) направиха ли Ви освидетелстване и иззеха ли дрехи от Вас ?
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

пояснение

Мнениеот sdfghh » 24 Май 2008, 14:28

няма експертиза -не са вземали материял за иследване- поне така казват затова си мисля че знаят кои е и го прикриват друго обяснение нямам а за мои дрехи- да взеаха ми - както и крьв от мен за изследване
sdfghh
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 15 Май 2008, 13:02

Мнениеот newspamer » 25 Май 2008, 14:34

Е, всичко е ясно ! Без експертиза няма как да е станало ... А локвата кръв няма как да я приложат като доказателство или да Ви я предоставят като оневиняващо Ви такова ...
Обвинението е тежко, така че ангажирайте си адвокат, за да не стане късно !...
newspamer
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 25 Май 2008, 13:26

Мнениеот system » 25 Май 2008, 21:30

newspamer написа:Е, всичко е ясно ! Без експертиза няма как да е станало ... А локвата кръв няма как да я приложат като доказателство или да Ви я предоставят като оневиняващо Ви такова ...
Обвинението е тежко, така че ангажирайте си адвокат, за да не стане късно !...

То ако обвинението е за убийство, питащият не може да няма адвокат - упълномощен или служебен, защото в тези случаи защитата е задължителна. Но явно се е активирал и той да се защитава.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Мнениеот newspamer » 25 Май 2008, 22:50

Прав сте , но ако е служебен , може и да му няма доверие и затова го насочвам към договорен защитник, за да не върши работа, която в никакъв случай не е по неговите възможности ...
newspamer
Нов потребител
 
Мнения: 3
Регистриран на: 25 Май 2008, 13:26

Мнениеот system » 25 Май 2008, 23:46

И Вие сте прав. Дано питащият прочете мнението Ви.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

питащият

Мнениеот sdfghh » 26 Май 2008, 09:18

явно не сте ме разбрали за какво питам-нали по закон разследващия орган е дльжен да сьбира както уличаващи така и оневиняващи доказателства ясно е че не може да бьде представена локвата крьв нали затова са протоколите за оглед -взима се проба и се дава за иследване- от която се изготвя експертиза и се представя в сьда- това което е направено с моита и на убития крьв правил сьм искане за изследване на вьпросната крьв но до този момент никакьв одговор - е питам какво да направя в този случаи след като се налага да доказвам невинноста си а за адвокат нямам средства и затова се включвам в този форум-неспазването на моите права в един процес днес може да бьде приложено и на вьрху други утре
sdfghh
Младши потребител
 
Мнения: 17
Регистриран на: 15 Май 2008, 13:02

Мнениеот system » 26 Май 2008, 10:00

Явно Вие не разбирате. Ако обвинението срещу Вас е в убийство и не сте си юпълномощили защитник, задължително Ви е бил назначен служебен такъв. Той би се справил със защитата Ви по-добре от нас във форума, и - уверявам Ви - много по-добре от Вас самия.
Ако от локвата кръв не е иззета проба, експертиза на тази кръв не може да се направи, това е ясно. Независимо от това, обвинението може да бъде поддържано и осъдителна присъда срещу Вас да бъде постановена, ако Ви уличават с други доказателства. Сам по себе си, пропускът да се събере това доказателство, не Ви оневинява, ако от останалите доказателства по несъмнен начин е установено, че сте извършили престъплението, за което сте привлечен към наказателна отговорност. Подчертавам - ако от останалите доказателства се установява извършеното от Вас престъпление по НЕСЪМНЕН НАЧИН. Дали това е така - преценяват прокурорът при обвинението, Вашият защитник и Вие при защитата, и съдът с присъдата.

Моля модераторът да ме извини за главните букви. Просто исках да го забележи питащият.
system
Активен потребител
 
Мнения: 1873
Регистриран на: 22 Ное 2007, 10:34

Мнениеот bebitor » 26 Май 2008, 10:42

Може сам да се е отказал от защитник- нищо чудно :cry: Или да му е приложена старата хватка "Няма да ти трябва адвокат, щом си невинен". :) Все пак е почнало преди 12 години.
Положението Ви е много сериозно, може да лежите дълго, така че направете и невъзможното за организиране на защитата си, със сигурност няма да се справите сам.
Да, разследващия орган е длъжен да събира доказателства както в полза на обвинението, така и на защитата, но второто масово не се правеше до преди 4-5 г, нищо че го пише в НПК- новия и стария.
И още нещо- разследване, продължило 12г, противоречи на разпоредбата на ЕКПЧ за разглеждане в разумен срок.
Rara avis in terris
Аватар
bebitor
Активен потребител
 
Мнения: 1851
Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
Местоположение: Пловдив, Русе

Следваща

Назад към Наказателно право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 34 госта


cron